Решение от 22.01.2019 по делу № 2-27/2019 от 02.08.2018

гражданское дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградская область 22 января 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

с участием истца Соколова С.В., представителя истца Вербицкого В.С., представителей ответчика Самсоновой Н.В., Графовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова С. В. к Графову Л. Л.ичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести сараи и забор,

установил:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к Графову Л.Л., просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, обязать ответчика перенести сараи по северной стороне участка истца на 15 метров от границ земельного участка истца, обязать ответчика перенести забор, установленный в точках 1-2-3 согласно межевому плану.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и часть домовладения, расположенные по адресу: <адрес> Ответчику принадлежит смежный земельный участок. Ответчик возвел два сарая по северной стороне земельного участка истца, в непосредственной близости от жилого дома и высотой около трех метров, установил сплошной забор, который загородил доступ на земельный участок истца. Данные строения затеняют земельный участок истца, препятствуют его проветриванию, стены жилого дома покрываются плесенью, полностью перекрывают окна жилого дома. Скат крыш у сараев направлен на земельный участок истца, ограждения для снега нет, крыша не оборудована сливами для воды. В одном сарае ответчик содержит собак, в другом, со слов ответчика, бензин и газовые баллоны. Близкое расположения с жилым домом данных сараев не соответствует противопожарным требованиям. Сараи не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части недостаточного противопожарного расстояния, и ст. 75 ФЗ от 25 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части недостаточного противопожарного расстояния. Для устранения указанных нарушений администрацией Дзержинского сельского поселения было направлено предписание, которое ответчик проигнорировал. В связи с возведением сараев, истец не может обслуживать свой дом.

Ответчик Графов Л.Л. с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>. Участок смежный с участком истца. Границы участка установлены по результатам межевания в 2016 году. Ограждение участка установлено по юридическим границам в соответствии с межевым планом. У истца имеется доступ на его участок со стороны <адрес>, которые истец требует перенести, были установлены в 2007 году, и используются не для содержания собак и хранения газовых баллонов, а для хранения садового инвентаря и различных вещей. Дом, в котором истцу принадлежит часть, расположен рядом с границей участка ответчика. Для обслуживания принадлежащей истцу части дома имеется проход с принадлежащего ему земельного участка. При заключении ответчиком договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в 2004 году, владельцы смежного земельного участка Музалевский В.Б. и Соколов С.В. подавали нотариусу заявление, в котором указали, что не считают обременением то, что для обслуживания и ремонта дома им требуется пользоваться частью участка ответчика. Сараи, которые истец требует перенести, находятся на участке ответчика на расстоянии около 1 метра от границы участка, что соответствует действующим строительным нормам и правилам. Ответчик считает исковые требования необоснованными и просит отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований об обязании ответчика перенести забор, установленный в точках 1-2-3 согласно межевому плану в связи с отказом истца от иска в части указанных требований.

В судебном заседании истец Соколов С.В. и представляющий его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, Вербицкий В.С., на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик Графов Л.Л. в суд не явился, представляющие его интересы адвокат Самсонова Н.В. и Графова М.А., действующая на основании письменного заявления ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Соколову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), а также <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Графову Л.Л. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №).

Истец, ссылаясь на то, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком и жилым домом, просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, обязать ответчика перенести сараи по северной стороне участка истца на 15 метров от границ земельного участка истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений (сараев) на земельном участке, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов возведением указанных построек, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Султанову А.М.

Как следует из заключения эксперта Султанова А.М., фактические границы земельного участка с кадастровым номером 47:29:0605001:155 совпадают с юридическими; один из сараев ответчика расположен от юридических границ земельного участка истца на расстоянии 60 и 83 см, второй сарай находится на расстоянии 96 и 83 см от юридических границ участка истца; спорные строения (сараи) расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд не находит оснований не доверять выполненному заключению эксперта Султанова А.М., поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующий опыт работы. Заключение аргументировано, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В качестве одного из оснований заявленных требований истец ссылается на то, что при размещении построек ответчиком было допущено нарушение СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, п. 2.12 которых определяет, что хозяйственные постройки подлежат размещению от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Однако пункт 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на момент рассмотрения дела не подлежит применению.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с п. 30 данного Перечня применению на обязательной основе подлежит СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14.

В указанном Перечне пункт 2.12 не содержится.

Истец также указывает на нарушение ответчиком СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4 которых предусматривает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы – 4 м: от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Госстандарта от 30 марта 2015 г. N 365). Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

Довод истца о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 152 Федерального закона N 123-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования. Опубликован названный Федеральный закон был в «Парламентской газете» 31 июля 2008 года, соответственно, вступил в силу 30 апреля 2009 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, в редакции, действующей на момент разрешения спора, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из объяснений представителя ответчика Графовой М.А., одна из построек – навес имелась при приобретении ответчиком участка у предыдущего собственника, вторая постройка приобретена ответчиком в 2007 году, данные утверждения истцом опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах положения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к возведенным постройкам на участке ответчика не применяются, доказательств же, что дальнейшая эксплуатация указанных построек приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, и устранить данные нарушения возможно лишь путем отнесения построек на расстояние 15 м от границы участка истца, суду не представлено.

Суд считает, что то обстоятельство, что расстояние от спорных построек до границы земельного участка истца составляет менее 1 метра само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о переносе построек на 15 м от границы участка истца.

Доказательств того, что расположение спорных построек создает существенные препятствия истцу в пользовании его участком, а также того, что истец лишен возможности обслуживать принадлежащую ему долю дома, в материалы дела не представлено, о назначении по данному вопросу судебной экспертизы истец не просил.

При вынесении решения суд учитывает и то, что дом истца также расположен в непосредственной близости к смежной границе земельных участок сторон, и при установлении границ постройки ответчика уже имелись на участке, и стороны согласились именно с таким прохождением границы между участками, которая имеется в настоящее время.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорные постройки расположены в границах земельного участка ответчика, истцом не представлено доказательств затенения его участка и попадания на его участок атмосферных осадков в связи с возведением данных строений, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств создания спорными строениями угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требование истца о переносе спорных построек на 15 м и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: