Решение по делу № 11-51/2018 от 14.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу ...

00.00.0000 (адрес)

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Пузыревского С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение и.о. мирового судьи судебного участка ... по (адрес), и.о. мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Ибрагимовой Р.М. от 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 в результате ДТП, автомобиль истца – ВАЗ-21214, госрегзнак ..., получил механические повреждения. Стороны заключили добровольный договор страхования от 00.00.0000, действовавший в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Получив от ответчика направление на ремонт в СТОА, истец осуществил ремонт своего транспортного средства за счет ответчика. Однако, ответчик осуществил страховое возмещение не в полном объеме ввиду не возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно оценки эксперта ... от 00.00.0000 сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 4 710 руб. Расходы по оценке – 5 000 руб. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца об осуществлении страхового возмещения в полном объеме не исполнил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 4 710 руб., возместить расходы по изготовлению экспертного заключения – 5 000 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения – 1 000 руб., за составление претензии – 3 500 руб., за консультирование по правовым вопросам – 500 руб., на отправку претензии – 250 руб., за составление искового заявления, копирование документов – 3 000 руб., за представление интересов в суде – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи от 00.00.0000 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с Публичного Акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Пузыревского С.Н. 4 710,00 рублей – коэффициент утраты товарной стоимости; 5 000 рублей – расходы на изготовление экспертного заключения; 1 000 рублей – расходы на изготовление дубликата экспертного заключения; 250 рублей – расходы на отправление претензии; 4 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг; 500 рублей – компенсацию морального вреда; 2 355 рублей – штраф. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 408,40 руб.».

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным с истцом договор добровольного страхования, утрата товарной стоимости транспортного средства истца не подлежит возмещению и не входит в размер страховой выплаты; судом не учтено, что расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению, поскольку входят в объем оказанных юридических услуг.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судьей апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Настоящее гражданское дело относится к перечню, установленному ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ в определении о принятии искового заявления указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по существу не осуществляется, решение принимается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При этом судьей были выполнены требования ст. 232.3 ГПК РФ о направлении сторонам копии определения, искового заявления и документов к нему для ответчика, где устанавливался срок, к которому ответчики имели право предоставить возражения на исковое заявление, выразить свое мнение по процедуре рассмотрения иска. По истечении предоставленного срока исковое заявление при отсутствии возражений ответчиков, представленных в установленном законом порядке, было рассмотрено по существу.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения дела в упрощенном производстве не установлено.Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 00.00.0000 между С.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования (полис добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах Авто «Защита» серии 4000 ...) в отношении автомобиля ВАЗ-2121/Нива, государственный регистрационный знак ... по рискам «Ущерб», «Хизение», с условием выплаты страхового возмещения путем направления транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Период действия полиса с 00.00.0000 по 00.00.0000

00.00.0000 в результате ДТП, автомобиль истца – ВАЗ-21214, госрегзнак ... получил механические повреждения.

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

00.00.0000 автомобиль истца направлен на ремонт, который произведен по направлению ответчика на СТОА 00.00.0000 на сумму 47 986 руб.

00.00.0000 по заказу истца ИП Степановым И.И. составлен отчет ... согласно которому размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 4 710 руб.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оплате экспертного заключения.

00.00.0000 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, поскольку согласно условиям договора страхования, заключенного с истцом, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля истца не производится.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что в силу положений ст. 15, 422, 942, 1082 Гражданского кодекса РФ утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты, в связи с чем отказ ответчика в удовлетворении требований истца необоснован.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 422).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из представленного истцом в материалы дела полиса добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах Авто «Защита» серии 4000 ..., заключенного между сторонами, следует, что истец с положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий ознакомлен и обязался их выполнять.

В полисе также указан электронный адрес, где расположен текст вышеуказанных Правил страхования и условий страхования в электронном виде в открытом доступе.

Кроме того, ответчиком до истечения сроков указанных в определении о рассмотрении дела в упрощенном производстве, представлен отзыв на исковое заявление, к которому были приложены Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 00.00.0000 ..., которые стороны обязались исполнять.

В соответствии с пунктом 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 00.00.0000 ..., если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства; ущерб, вызванный естественным износом транспортного средства и дополнительного оборудования вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Суд первой инстанции оставил без какой-либо оценки отсутствие у ответчика обязанности возместить истцу утрату товарной стоимости и необоснованно частично удовлетворил требования истца.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка ... по (адрес), и.о. мирового судьи судебного участка ... по (адрес) ФИО3, от 00.00.0000 о частичном удовлетворении исковых требований Пузыревского С.Н. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пузыревского С.Н. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования отказать.

Судья                         п/п                 Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Апелляционное определение вступило в законную силу 00.00.0000

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник документа подшит в дело под ... мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан.