Решение по делу № 1-827/2021 от 02.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>    16 августа 2021г.

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьиАдзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурораФИО6, подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката ФИО7,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело в отношении;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,проживающей по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>, обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила умышленное преступление противсобственности при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в ноябре 2020 года, более точное время в ходе предварительногорасследования не установлено, ФИО1 договорилась о производстве работ по уборкев доме, принадлежащем ФИО8, расположенном по адресу: <адрес> периодичностью 1 раз в две недели.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 прибыла повышеуказанному адресу в дом ФИО8 для производства уборки дома. Далее,правомерно находясь в указанном доме, ФИО1 в ходе производства уборки, увиделав помещении котельной на стеллаже слева от входа черный полиэтиленовый пакет, внутрикоторого находились денежные средства- долларов США и у последней возник умысел натайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений,осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за еедействиями никто не наблюдает, тайно похитила из вышеуказанного помещения котельнойденежные средства в сумме № долларов США по курсу Центрального банка РоссийскойФедерации к рублю Российской Федерации стоимостью по № США наобщую сумму № рублей, чем причинила потерпевшему ФИО8 материальныйущерб в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в краже № долларов СШАпризнала и показала, что занимается уборкой в частных квартирах и домовладениях.Примерно в ноябре № года она через своих знакомых познакомилась с ФИО14 с которой договорилась, что будет осуществлять уборку в её домовладении. Напротяжении примерно №, примерно один раз в две недели она занималась уборкой вдомовладении семьи ФИО13 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе уборки в котельной-кладовой, где имелись стеллажи скастрюлями и другими предметами быта, на полках с правой стороны лежали некоторыестарые детали от автомобиля - лампочки и т.п., которые она положила в коробку, лежавшуюна полках с левой стороны и в этот момент на стеллаже она обнаружила черныйполиэтиленовый пакет, внутри которого имелись денежные купюры банкнотами с № долларов США в пакете бирюзового цвета, которые выступали из пакета. Она вытащиланекоторое количество купюр и убрала их в карман одежды надетой на ней, после чегозавершив уборку, она вернулась к себе домой. Она пересчитала купюры и их было № № долларов США и спрятала их в спальной комнате на шифоньере в сумке средизимней одежды.

2

Она вину признает именно в хищении банкнот номиналом № долларов США в количестве № штук, а всего в сумме № долларов США.

Наряду в признанием подсудимой вины, ее вина в тайном хищении № долларов США, принадлежащих потерпевшему ФИО8, доказана полностью исследованными судом доказательствами.

Доказательствами виновности подсудимой являются:

-показания потерпевшего ФИО8, из которых усматривается, что подсудимая ФИО1, которая в их доме по адресу: <адрес> проводила уборки, ДД.ММ.ГГГГ во время уборки помещения котельной украла из пакета, находившегося на стеллаже, принадлежащие ему № долларов США.

    показания свидетеля ФИО9 согласно которым она проживает со своей семьей: мужем - ФИО8, дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно № она пользовалась услугами ФИО1, которая приходила убирать в <адрес> раза в месяц, при этом она оплачивала ей и давала ей детские вещи в качестве материальной помощи, т.к. та жаловалась на плохую жизнь и отсутствие денег. Та рассказывала, что муж ей особо не помогает, выпивает спиртное и у нее не хватает денег, а иногда и покушать нечего. Ей было ее жалко и поэтому она часто ее приглашала ее убирать и давала ей детские вещи, духи и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз пришла убираться в нашем доме, при этом она ей сказала, чтобы та убрала и в котельной-кладовой на полках с правой стороны, где стоят кастрюли, сковородки и другие кухонные предметы. Она также ее предупредила, чтобы та не убирала на левых полках, г.к. знала, что ее муж положил туда деньги в сумме 33500 долларов США, которые тот намеревался передать своему брату ФИО10 В котельную, кроме ее мужа, никто не заходит, т.к. там стоят котел и газовая колонка, которые они боимся включать. С порога она и ее дочь можем взять кастрюли, сковородки, но полностью в котельную не заходим.

В тот день ДД.ММ.ГГГГ она наблюдала время от времени, чтобы ФИО1 не убирала на левых полках, чтобы та не наткнулась на указанные деньги.

В очередной раз ФИО1 пришла ДД.ММ.ГГГГ и убиралась в доме, при этом она гладила вещи на 2-м этаже, а та спускалась вниз, чтобы помыть тряпки и набрать чистой воды. В один момент она слышала звуки возни в котельной, но не придала этому значения.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ когда муж достал указанные деньги и пересчитал их, то оказалось, что там не хватает № долларов США, при этом муж сообщил ей, что похитили пачку в сумме № долларов США, а также с 2 № вытащили № долларов США. Тогда они поняли, что их украла ФИО1, т.к. кроме нее никто из посторонних в котельную-кладовую не заходил. Та их украла ДД.ММ.ГГГГ, когда она гладила вещи на 2-м этаже.

ДД.ММ.ГГГГ под предлогом уборки она пригласила ФИО1 к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла и тогда они ей предложили вернуть похищенные деньги и что они не станут вызывать сотрудников полиции. Та стала отрицать и возмущаться. Тогда муж вызвал сотрудников полиции.

    протокол обыска, из которого усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ был произведён обыск в жилище ФИО1 расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Султана, <адрес> «И» <адрес> ходе которого спальной комнате на шифоньере в сумке коричневого цвета среди зимней одежды были обнаружены денежные средства купюрами 100 долларов США в количестве №, которые были изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет опечатанный оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

    протокол осмотра предметов, из которого усматривается что, осматривались денежные купюры номиналом 100 (сто) долларов в количестве № штук, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: РД, <адрес>,

<адрес> <адрес> <адрес>, за серийными номерами: №.

Оценив приведённые выше доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемому событию, а также достаточности для постановления обвинительного приговора, суд находит их допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, а также достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что она совершила тайное хищение № долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации к рублю Российской Федерации стоимостью по № рублей за 1 доллар США на общую сумму №.

Подсудимая ФИО1 признала вину только в части тайного хищения <адрес> долларов США и утверждала, что она похитила только указанное сумму долларов США и эта сумма и была обнаружена в ее квартиры в ходе обыска.

В соответствии со ст, 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В судебном заседании сторона обвинения не представила суду доказательства, исследовав которых суд мог бы опровергнуть довод подсудимой и прийти к бесспорному выводу о том, что подсудимая совершила тайное хищение именно № долларов США, а не № долларов, обнаруженных в жилище подсудимой.

Утверждение потерпевшего ФИО8 о том, что подсудимая тайно похитила именно № долларов США какими-либо иными доказательствами объективно не подтверждено. А утверждение подсудимой о том, что она похитила № долларов США подтверждается тем, что в ходе обыска в ее жилом помещении найдены именно № долларов США.

Доказательства о том, что фактически подсудимой были похищены именно № долларов США и остальными долларами за минусом 1100 долларов она каким-то образом распорядилась по своему усмотрению, также не представлены.

Вывод органа следствия в обвинительном заключении о краже подсудимой ФИО1 именно № долларов США основан исключительно на показаниях потерпевшего ФИО8 е его супруги ФИО9 Иных объективных доказательств этого в обвинительном заключении не приведено и таковых суду не представлено.

Довод потерпевшего ФИО8 о том, что гражданским супругом подсудимой ФИО11 была дана расписка в том, что вместе с ФИО1 обязуется выплатить ему денежные средства в размере № долларов в качестве возмещения материального ущерба и в качестве залога ему на сохранение были переданы документы на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал до полной выплаты причиненного ущерба не является достаточным и бесспорным доказательством виновности подсудимой.

Подсудимая ФИО1 вину к тайном хищении № долларов США не признавала и последовательно как в ходе следствия, так и в судебном заседании показывала, что она похитила только № долларов США.

Поскольку сторона обвинения доказательств, опровергающих указанный довод подсудимой не представила, и соответствующими доказательства не устранила в судебном заседании сомнение в виновности подсудимой к тайном хищении № США, суд толкует неустранимое сомнение в виновности подсудимой в пользу последней и приходит к выводу о доказанности ее вины только в тайном хищении принадлежащих потерпевшему № долларов США.

Суд переквалифицирует действия подсудимой с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами доказано тайное хищение только № долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации к рублю Российской Федерации стоимостью по № рублей и эта сумма для потерпевшего с учетом п.2 примечания к ст. 158 УК РФ является значительным размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимой двоих малолетних детей.

Подсудимая ФИО1 вину в тайном хищении № долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации к рублю Российской Федерации стоимостью по № доллар США составляет № признала, раскаялась в содеянном, не судима, характеризуется положительно, имеет семью, на учетах у нарколога и психиатра не состоит и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ей вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправление подсудимой путем назначения ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией^. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению"целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При наличии упомянутых выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для мотивированного вывода о невозможности исправления подсудимой ФИО1 путем назначения, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ такого вида наказания, как штраф.

Согласно ст, ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и

5

степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст, 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В этих целях, как указано в п, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

С учетом материального и семейного положения подсудимой суд находит необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере №

В соответствии с ч.3.4, ч.5 ст.72 УК РФ с учетом фактического задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № нахождения ее под стражей с № по ДД.ММ.ГГГГг., а затем под домашним арестом с № по ДД.ММ.ГГГГг. суд находит наказание ей в виде штрафа смягчить до № рублей.

Суд не находит оснований для полного освобождения подсудимой от штрафа назначенного ей в качестве основного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.б ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Похищенные подсудимой № США изъяты в ходе обыска в ее жилище и возращены потерпевшему под сохранную расписку.

Поскольку суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой только в хищении № США, а не № США, гражданский иск протерпевшего о взыскании с подсудимой №, что эквивалентно № долларам США, подлежит оставлению без удовлетворения.

                По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1100 долларов США (И купюр достоинством по №) за серийными номерами: № №

ML35407983B, MF59355537D, РЕ26951368В, РЕ26951369В, РЕ26951370В, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО8, следует возвратить последнему по их принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №.

В соответствии с ч.3.4, ч.5 ст.72 УК РФ с учетом фактического задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № нахождения ее под стражей с № по ДД.ММ.ГГГГг., а затем под домашним арестом с № по ДД.ММ.ГГГГг. смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа №

Штраф подлежит уплате с использованием следующих реквизитов: получатель платежа - МВД № счет- №; банк получатель: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>; КБК 18№, №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить и освободить ее из-под домашнего ареста.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании с ФИО1 № рублей оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: № долларов США (И купюр достоинством по № долларов) за серийными номерами: №

6

ФИО8, возвратить последнему по их принадлежности.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: № долларов США (И купюр достоинством по № долларов) за серийными номерами: №, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО8, возвратить последнему по их принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток

Судья                                                                                                        Адзиев М.М.