Решение по делу № 2-955/2016 от 08.08.2016

№ 2-955/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Сосниной О.А., с участием: ответчика Жураускаса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 к Жураускасу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 560 535,63 руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Жураускасом В.В. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес. под хх,х % годовых. Ответчик не исполняет подп. 3.1 и 3.2 кредитного договора по своевременному внесению платежей. По состоянию на 11.07.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 560 535,63 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Жураускас В.В. предъявленные к нему требования признал, сумму задолженности не оспаривал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Жураускас В.В. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес. под хх,х % годовых.

Жураускас В.В. не исполняет надлежащим образом взятые обязательства подп. 3.1 и 3.2 кредитного договора по своевременному внесению платежей, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 11.07.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 560 535,63 руб. (сумма основного долга в размере 417 793,74 руб., проценты за кредит 73 524,15 руб., задолженность по неустойке 69 217,74 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8805,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк к Жураускасу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жураускаса В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на 11.07.2016 в размере 560 535 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 63 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8805 (восемь тысяч восемьсот пять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко