Решение по делу № 1-24/2024 от 07.02.2024

10RS0012-01-2024-000048-70                         дело № 1-24/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2024 года                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Шурыгина А.А.,

подсудимого Мохарева Д.С.,

адвоката Брицыной Е.Н., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

потерпевшем ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Мохарева Данилы Сергеевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Мохарев Д.С. обвиняется в том, что 18 ноября 2023 года в период с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., будучи подвергнутым 2 марта 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившему в законную силу 23 марта 2022 года, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за побои, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Лас-Вегас» по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений вступил в ссору со ФИО9. В ходе ссоры Мохарев Д.С., имея умысел на нанесение побоев, с целью причинения физической боли, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО9. Сразу после этого Мохарев Д.С. в укавзанный период времени, находясь на улице у указаного бара, продолжая реализацию своего преступного умысла на нанесение побоев, с целью причинения физической боли, умышлено нанес ФИО9. не менее одного удара рукой по голове в область лица ФИО9. Своими действиями Мохарев Д.С. причинил ФИО9., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1 от 28 декабря 2023 года, телесное повреждение в виде раны в правой надбровной области, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, и физическую боль.

Органами дознания действия Мохарева Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевший ФИО9. просил производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, поскольку Мохарев Д.С. принес ему извинения, которые он принял, претензий материального характера он к Мохареву не имеет.

Подсудимый Мохарев Д.С. и его защитник адвокат Брицына Е.Н. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указали, что причиненный потерпевшему вред заглажен, принесены извинения, которые им приняты.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Мохарева Д.С. в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 3 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 238 настоящего Кодекса..

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ инкриминированное Мохареву Д.С. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 10 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, подсудимый Мохарев Д.С. судимости не имеет, <данные изъяты>, признал вину в преступлении, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, которые потерпевший принял.

С учетом всей совокупности характеризующих подсудимого данных, его поведения, обстоятельств совершения преступного деяния, суд не находит препятствий для освобождения подсудимого Мохарева Д.С. от уголовной ответственности, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного, у суда не имеется сомнений в заглаживании подсудимым причиненного вреда своим положительным посткриминальным поведением.

Таким образом, с учетом данных о личности Мохарева Д.С., наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, как это прпедусмотрено ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, необходимо произвести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Старкина С.Ф. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Мохарева Данилы Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мохарева Данилы Сергеевича отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                         И.М. Прокофьева