Решение по делу № 33-4864/2021 от 12.05.2021

Судья: Зеброва Л.А.                     Дело № 33-4864/2021

Докладчик:     Дурова И.Н.                     (2-580/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

        председательствующего Хомутовой И.В.,

        судей: Дуровой И.Н., Сорокина А.В.

        при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Серовой Татьяны Валерьевны на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 марта 2021 года

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серовой Татьяне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Серовой Т.В., просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Серовой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита. Однако заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на 25.01.2021 года долг составляет 626 452,47 рублей, в том числе: 605 504,52 рубля – просроченный основной долг; 17 263,45 рублей – просроченные проценты; 2 869,97 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 814,53 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Указанную задолженность истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также - уплаченную государственную пошлину в сумме 9 464,52 рубля. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Серовой Т.В.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серовой Татьяне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Серовой Татьяной Валерьевной.

Взыскать с Серовой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018 года, которая по состоянию на 25.01.2021 года составляет 626 452 рубля 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 605 504 рубля 52 копейки, задолженность по просроченным процентам – 17 263 рубля 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 869 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты - 814 рублей 53 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 464 рубля 52 копейки.

В апелляционной жалобе Серова Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Считает, что выплатила полную стоимость кредита, так как выплачивала обязательства на счет, указанный банком для погашения кредита, в котором среди прочих цифр двадцатизначного счета присутствует «810», учитывая то, что банковский номер – это двадцатизначное число, в котором каждая цифра имеет свое значение. Числа под номерами 6, 7 и 8 указывают на то, в какой валюте обслуживается счет, в данном случае в счете присутствует код «810», но отсутствует код «643», установленный после деноминации рубля в 1998 году. При деноминации обмен производился по курсу 1:1000, то есть сегодня, принимая вклад в размере 10 000 рублей, банк может показывать их на бумаге как 100 000 рублей, что неправомерно.

Ссылаясь на Указ Президента РФ № 822 от 04.08.1997, Разъяснения Банка России от 09.11.2017 «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» от 13.11.2017, полагает, что с учетом внесенных Серовой Т.В. платежей, которые истцом в расчете не оспариваются, задолженность перед банком отсутствует.

Также указывает, что не была извещена о дате рассмотрения настоящего гражданского дела в суде.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, 10.12.2018 года между ПАО Сбербанк и Серовой Т.В. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении-анкете, индивидуальных условиях кредитного договора и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.12-13, 14-18, 19-21).

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора банк предоставил Серовой Т.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,9 % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 3.1 общих условий и п. 6 Индивидуальных условий договора Серова Т.В. приняла на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 2.1. Общих условий кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт ознакомления и согласия Серовой Т.В. с условиями предоставления кредита, подтвержден ее личной подписью в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства, однако Серова Т.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, 23.12.2020 банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (лд. 22, 23).

Доказательств того, что ответчиком Серовой Т.В. обязательства по кредитному договору исполнены, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.01.2021 за ответчиком образовалась задолженность по кредиту: по просроченному основному долгу – 605 504 рубля 52 копейки, по просроченным процентам – 17 263 рубля 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 869 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты - 814 рублей 53 копейки (лд.8-10). Данные расчет ответчиком не оспорен.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не установив оснований для снижения заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика Серовой Т.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с чем судебная коллегия согласна.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан соответствующим условиям кредитного договора. Правильность указанного расчета ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Серовой Т.В. задолженности перед банком в связи с тем, что кредит предоставлен на номер счета с использованием цифрового кода «810», который в настоящее время выведен из оборота, не может повлиять на законность принятого решения, поскольку основан на неверном толковании норм права и правового значения для разрешения спора не имеет.

По информации Банка России коды валют, приведенные в ОКВ, используются исключительно в целях учета и отчетности.

ОКВ до 1 января 2004 года информация о действующих в Российской Федерации валютах была представлена следующим образом: российский рубль обозначался кодом валюты «810», наименование валюты – «RUR»; для деноминированного российского рубля применялся цифровой код валюты «643», наименование – «RUB».

Изменением 6/2003 ОКВ, утвержденным 17 декабря 2003 года, на основании изменения № 120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция «810» «RUR» для российского рубля.

С 1 января 2004 года для действующей валюты «Российский рубль» информация в ОКВ применяется цифровой код «643», наименование валюты - «RUB».

Вместе с тем, в настоящее время символ «810» как признак рубля продолжает использоваться в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (в ред. от 14.09.2020) и пунктом 1 приложения 3 к Положению Банка России от 02.09.2015 N 486-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» (в ред. от 22.09.2020) для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации и о перечислении на счет денежных средств в неденоминированных рублях это не свидетельствует.

Таким образом, использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности перед банком.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика Серовой Т.В. при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, выразившегося в том, что суд не извещал ее о судебном заседании, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (пункты 1,2,3).

Из материалов дела следует, что о проведении досудебной подготовки к судебному разбирательству по настоящему гражданскому делу, назначенной на 24.02.2021, Серова Т.В. была извещена телефонограммой 11.02.2021 (лд.67). Согласно тексту указанной телефонограммы, Серова Т.В. пояснила, что в настоящее время проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>; согласна на СМС-оповещение по номеру телефона: №.

Также в материалах дела имеется уведомление о вручении Серовой Т.В. 11.02.2021 судебной повестки на 24.02.2021 (л.д.68).

О судебном заседании, назначенном на 10.03.2021, Серова Т.В. была извещена судом телефонограммой от 25.02.2021 (л.д.71).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.73), 25.02.2021 Серовой Т.В. было доставлено сообщение об извещении о судебном заседании, назначенном на 10.03.2021, по номеру телефона №.

Согласно сведениям, полученным в Отделе по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, Серова Татьяна Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с 20.04.2017 года и по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (лд.65).

При этом заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу регистрации Серовой Т.В.: <адрес>, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д.74).

Сведений, опровергающих факты извещения судом ответчика, равно как о проживании ответчика Серовой Т.В. по какому-либо иному адресу, в материалы дела не представлено. В апелляционной жалобе ответчик на наличие таких сведений также не ссылается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении настоящего дела суд исполнил, а, следовательно, ответчик имел возможность своевременно получить информацию о рассмотрении иска банка и воспользоваться предоставленными ему законом правами. Ответчик отказался от непосредственного участия в рассмотрении иска судом первой инстанции, то есть по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права и принял на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не участвуя в судебном процессе лично или через своего представителя, а также не представив суду первой инстанции возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При таких обстоятельствах решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серовой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: