Именем Российской Федерации
19 июля 2016 года с. Сива
Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:
председательствующего судьи Е.А. Косяк,
при секретаре Петуховой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопьевой Л.Ю, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Прокопьевой Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указало, что <данные изъяты>
В установленный кредитным договором срок ответчик кредитную задолженность не погасил, требование банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита не исполнил.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик Прокопьева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору <данные изъяты>
В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора уплаты, кредит возвращал с просрочкой, Банк потребовал возврата основного долга (л.д.22).
Прокопьевой Л.Ю. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредиту (л. д.24,25), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме с Прокопьевой Л.Ю. в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> следует взыскать с заемщика Прокопьевой Л.Ю. пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопьевой Л.Ю, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Прокопьевой Л.Ю, со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Прокопьевой Л.Ю, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
Ответчик Прокопьева Л. Ю., не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Косяк Е. А.
Копия верна.
Судья Е.А. Косяк