Решение по делу № 33-8122/2021 от 17.11.2021

УИД: 05RS0№-84

Номер дела суда первой инстанции №

Номер дела в суда второй инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения представителя ФИО2 – ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала», об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

В обоснование искового заявления указано, что он является сыном ФИО1, умершей <дата>

Постановлением Главы города Махачкалы от <дата> за № ей предоставлен земельный участок в собственность площадью 450 кв.м. под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне <адрес>.

При жизни мать не успела оформить в собственность земельный участок.

Согласно выкопировке из Генплана жилого квартала индивидуальной застройки <адрес> определено месторасположение земельного участка.

Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде
указанного имущества, в чем ему отказано ввиду отсутствия права собственности земельный участок.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:2297, площадью 450 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, МКР №, позиция № включен внаследственную массу после ФИО1, умершей <дата>, установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО1, умершей <дата>, за ФИО2 признано правособственности в порядке наследования на земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6 просит отменить решение Кировского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование жалобы указано, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, при оценке доказательств, пришел к необоснованным и неверным выводам.

В силу п. 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выноситопределение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае, имеется спор о праве, так как в документах, представленных истцом, имелись существенные разночтения в персональных данных, а сами документы являются отчасти незаконными.

Суд не применил подлежащую применению норму права - ст. 1112 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Документы правопредшественника, не свидетельствуют о приобретении им права собственности на недвижимое имущество, так и о приобретении им иного вещного либо обязательственного права, что не позволяет применить данное положение к рассматриваемым правоотношениям.

В решении суда о признании права собственности отсутствуют индивидуализирующие признаки земельного участка, как отсутствует обозначение категории земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка, границ (координат поворотных точек) права на который признаются за Истцом, что также является неправильным применением норм материального права.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД «город Махачкала», Управление Росреестра по РД, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства ФИО2, нотариус ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Часть вторая этой же статьи предусматривает, что пока не доказано иное, считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и прочее.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно Архивной выписке из постановления № Главы Администрации г.Махачкалы от <дата> ФИО1, прож. в <адрес>, предоставлен в собственность земельный участок, площадью 450 кв.м., под индивидуальное жилое строительство по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства, в микрорайоне <адрес>, участок №.

Истец ФИО2 приходится сыном ФИО1, умершей <дата>.

Из ответа нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО7 ФИО2 от <дата> следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> ФИО1 отказано ввиду того, что право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, участок №, не зарегистрировано при жизни наследодателя в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходил из того, что при жизни ФИО1 не оформила право собственности на земельный участок. После ее смерти ФИО2 фактически вступил во владение наследственным имуществом, пользуется вещами, принадлежащими наследодателю, других наследников первой очереди у ФИО1 не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости до настоящего времени правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:2297, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, МКР №, позиция №, никто не значится.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия находит не состоятельным доводы жалобы о том, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, при оценке доказательств, пришел к необоснованным и неверным выводам, поскольку судом все обстоятельства по делу установлены правильно, применены нормы права, подлежащие применению к возникшим между сторонами правоотношениям, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Не состоятельным является довод жалобы о том, что в силу п. 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выноситопределение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, имеется спор о праве, так как в документах, представленных истцом, имелись существенные разночтения в персональных данных, а сами документы являются отчасти незаконными, поскольку дело рассмотрено в исковом порядке. Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о не предоставлении ФИО1 спорного земельного участка, постановление, на основании которого предоставлен земельный участок ФИО1, не оспорен, не отменен, не признан недействительным.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что суд не применил подлежащую применению норму права - ст. 1112 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество, поскольку согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственнойрегистрации прав нанаследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

После смерти матери ФИО1 ФИО2, как единственный наследник, являетсяносителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на земельный участок.

Не состоятельным является довод жалобы о том, что в решении суда о признании права собственности отсутствуют индивидуализирующие признаки земельного участка, как отсутствует обозначение категории земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка, границ (координат поворотных точек) права на который признаются за истцом, что также является неправильным применением норм материального права, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от <дата>, из которой следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, МКР № поставлен на кадастровый учет <дата>, кадастровым номером 05:40:000028:2297, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения временного характера сведений объекта недвижимости <дата>.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.