Решение от 11.05.2017 по делу № 4А-544/2017 от 26.04.2017

Дело № 4а-544/17 Мировой судья Никитина Я. А.

(№ 5-843/16-200) Санкт-Петербург

Постановление

11 мая 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу начальника Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге Силюкова В. Н., являющегося законным представителем

Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, ИНН №..., юридический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга, от 05 декабря 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга, от 05 декабря 2016 года Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (далее – Управление) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба начальника Управления Силюкова В. Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Силюков В. Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку у Управления отсутствовала объективная возможность исполнить предписание № 2-25-1215/1/1 от 11.09.2015 года, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Силюкова В. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года № 2-25-831 на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Центрального района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена внеплановая выездная проверка в отношении здания Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д. 40, лит. А, в ходе которой было выявлено, что не выполнены в срок п.п. 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 предписания № 2-25-1215/1/1 от 11.09.2015 года, срок исполнения которого был установлен – до 01 октября 2016 года, чем были нарушены требования п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 20, 61 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п.п. 4.2.7, 4.4.2, 4.4.4, 4.4.7, 5.4.20 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Управления в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы законного представителя Управления судьей Дзержинского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о невозможности исполнения предписания № 2-25-1215/1/1 от 11.09.2015 года был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая правовая оценка.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Управления в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 199 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 200 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░