Решение от 07.11.2012 по делу № 1-851/2012 от 29.10.2012

Дело № 1-851/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2012 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре Д.А. Марковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга О.О. Смирновой,

защитника – адвоката В.В. Пономарева, предоставившего ордер А 1123244, удостоверение № 3988,

подсудимого В.Ф. Иванова,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Иванова В.Ф., <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Иванов В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В.Ф. Иванов 26 июня 2012 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, находясь у <адрес>, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, проник в кузов автомобиля «Газель Фермер» с государственным номерным знаком <данные изъяты>, припаркованной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество ЗАО «ВАД», именно: две аккумуляторные автомобильные батареи «VARTA Promotive Silver 645 400 080 - 145 Ач» стоимостью каждая по 5 400 рублей, генератор «Deutz 01182038 12 V» стоимостью 24 100 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 34 900 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «ВАД» материальный ущерб на общую сумму 34 900 рублей

Он же, В.Ф. Иванов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В.Ф. Иванов 23 июля 2012 года в период с 01 часа 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь у дома <данные изъяты> действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив локтем стекло передней правой двери автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный номер <данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил из перчаточного ящика видеорегистратор «Jassun JSCAR 700 New», стоимостью 10 840 рублей, принадлежащий ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 840 рублей,

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, В.Ф. Иванов согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, права подсудимого В.Ф. Иванова, потерпевших ФИО1 и ФИО2 не нарушены.

Действия подсудимого В.Ф. Иванова суд квалифицирует по преступлению от 26 июня 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 23 июля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому В.Ф. Иванову за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый В.Ф. Иванов совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

В.Ф. Иванов на момент совершения преступлений не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явки В.Ф. Иванова с повинной по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние В.Ф. Иванова в содеянном и данные о его состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что В.Ф. Иванов совершил преступления против собственности, принцип уголовного наказания о соразмерности содеянного характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания В.Ф. Иванову за преступление небольшой тяжести в виде исправительных работ, за преступление средней тяжести, принимая во внимание неоднократное совершение однородных преступлений, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая категории преступлений совершенных В.Ф. Ивановым, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и отношение к наступившим последствиям.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, престарелый возраст В.Ф. Иванова, суд приходит к выводу, о возможности применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого В.Ф. Иванов должен будет доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, что будет способствовать воспрепятствованию совершению им новых преступления, а также возложением на него определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, а также достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, кроме того, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшему– на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу, сняв ограничения, документы – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░