Решение по делу № 33-1403/2020 от 16.09.2020

Судья Горюнова М.С.     Дело № 33 – 1403 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 года                             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи: Богатыревой Е.В.

судей: Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания -

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности Кошегу А.Р. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2020 года которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным расчета задолженности за потребленную электроэнергию, аннулировании задолженности и взыскании компенсации морального вреда, отказать.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Планида С.С. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным расчета задолженности за потребленную электроэнергию, аннулировании задолженности и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что между ним и ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от 04.11.2011. 26.08.2015 работником ОАО «Кубаньэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № в помещении «Магазина», расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, в связи с несоответствием пломбы последнему акту проверки схемы.

С указанным актом Планида С.С. не согласился, в связи с чем, обратился 03.02.2016 в ОАО «Кубаньэнерго» с заявлением о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №. 24.03.2016 согласно протокола №, на заседании комиссии Краснодарского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Краснодарских электрических сетей филиала ОАО «Кубаньэнерго» акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 26.05.2015 аннулирован. При этом, ОАО «Кубаньэнергосбыт» на основании аннулированного акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 26.05.2015 выставил Планида С.С. задолженность за электроэнергию. Иные основания или доказательства существования задолженности у Планида С.С. перед ответчиком за потребленную электроэнергию в размере 110 031 рублей 20 копейки отсутствуют.

Кроме того, Планида С.С. направлено уведомление об ограничении подачи электроэнергии 30.08.2019, в котором указано, что в случае, если задолженность не будет погашена до 02.09.2019, будет введено соответствующее ограничение. 06.02.2019 на объект прибыли специалисты ПАО «ТНС энерго Кубань» для введения режима ограничения подачи электроэнергии.

Истец просил суд первой инстанции признать незаконным расчет задолженности за потребленную электрическую энергию, аннулировать задолженность за потребленную электрическую энергию, взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 1 000 рублей.

Представитель истца Планида С.С. по доверенности Кошегу А.Р. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что оснований для расчета задолженности.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Пчегатлук М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Планида С. С. заключен договор энергоснабжения № от 04.11.2001.

Предметом договора является продажа ответчиком электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

26.08.2015 сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» в отношении потребителя Планида С. С. был составлен акт недопуска прибора учета №. В заключении указано установить электрический счетчик с пломбой входного контроля «Кубаньэнерго».

Впоследствии был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 26.08.2015, в котором указано, что потребителем было допущено безучетное потребление электрической энергии, пломба ЭСО ПАО «Кубаньэнерго» не соответствует последнему акту проверки схемы.

24.03.2016 протоколом № на заседании совместной комиссии ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Кубаньэнерго» акт о неучтенном потреблении № от 26.08.2015 был аннулирован.

Вместе с этим, при проведении проверки 26.08.2015 у потребителя был выявлен прибор учета с классом точности 2, что не соответствовало требованиям Основных положений. Об указанном факте и необходимости установить прибор учета с классом точности 1 было указано в акте проверки.

В этой связи, расчет задолженности был произведен на основании п. п.166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №.

Привлеченный к участию в деле определением суда от 30.10.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, представитель Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети по доверенности Шандала А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №, в редакции, действующей на момент проведения проверки 26.08.2015, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежали использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Согласно п. 139 Основных положений для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 настоящего документа, с максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,5S и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше.

При проведении проверки 26.08.2015 у потребителя был выявлен прибор учета с классом точности 2, что не соответствовало требованиям Основных положений. Об указанном факте и необходимости установить прибор учета с классом точности 1 было указано в акте проверке.

В этой связи, расчет задолженности был произведен на основании п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №. По указанным основаниям просил в иске отказать.

Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 доверенности Кошегу А.Р. просил решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.07.2020 года, по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении исковых требований Планида С.С. к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным расчета задолженности за потребленную электроэнергию, аннулированию задолженности отменить. Разрешить спор по делу по существу, удовлетворив исковые требования Планиды С.С. к ПАО «ТНС энерго Кубань» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал, что

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда в части, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 196 ч. 1 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 67 ч. 1, 2, 3 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным расчета задолженности за потребленную электроэнергию, аннулировании задолженности и взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из следующего.

Основанием для расчета задолженности Планида С.С. в оспариваемом им размере послужил акт от 26.08.2015, на основании которого ранее установленный у него прибор учета не был допущен в качестве расчетного, поскольку не соответствовал требуемому классу точности.

Так, в соответствии с п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в редакции, действующей на момент проведения проверки 26.08.2015 (далее- Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии) приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В силу положений п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежали использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.

На момент проверки класс точности прибора учета, установленного у Планида С.С., был вторым, что указано в акта от 26.08.2015, ему было рекомендовано произвести его замену на прибор класса точности не менее 1, прибор учета не был допущен к эксплуатации в качестве расчетного.

В соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Как следует из п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности при определении ее размера был применен метод, указанный в п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и по состоянию на 27.09.2019 размер задолженности составлял 108 906,06 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности Планида С.С. за потребленную электроэнергию, произведенный ПАО «ТНС энерго Кубань», с учетом недопуска в качестве расчетного прибора учета класса точности 2, является верным.

При таких обстоятельствах права истца Планида С.С. ответчиком ПАО «ТНС энерго Кубань» нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований о признании незаконным расчета задолженности и аннулировании задолженности за потребленную электрическую энергию, у суда не имеется.

Поскольку требование Планида С.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, указанное требование удовлетворению также не подлежит.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в изложенной части, по следующим основаниям.

Основаниями для заключения о недопуске прибора учета к эксплуатации •служило якобы отсутствие пломбы ОАО «Кубаньэнерго», при этом в самом ;те указано: установить электрический счетчик входного контроля Субаньэнерго». Вместе с этим в пункте «рекомендации к устранению ^достатков» Акта, электромонтёр указал установить прибор учета классом не иже 1,0.

В результате, рассчитана задолженность ответчиком более 100 ООО ублей, что явилось основанием для обращения в суд истца.

В своих многочисленных отзывах и устных выступлениях, федставители ответчика и третьего лица указывали основанием составления 1кта № от 26.08.2015 года, то отсутствие пломбы, то его ^соответствие, а уже ближе к концу разбирательства поменяли позицию и /казали основанием составления акта и дальнейшего расчета задолженности, гот факт, что истец использовал прибор учета классом 2,0, при необходимости - 1,0 и выше.

Однако, истец не нарушал предписанные нормами, требования к используемому прибору учета.

В соответствии со ст.544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства] электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

При этом в акте, составленном электромонтером ОАО «Кубаньэнерго» акт замены прибора учета № от 26 августа 2015 года, который явился основанием для расчета оспариваемой задолженности, указана дата поверки 2003 годом, вместе с этим межпповерчный интервал равен 16 годам, т.е. следующая поверка должна была быть произведена 2019 году. И только тогда, мог быть поставлен вопрос о замене прибора учета на счетчик с классом точности 1,0 или выше.

В силу п.1, ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Модель прибора учета установленный на дату 26.08.2015 года, на объекте истца - СО-ЭЭ6706 (однофазный, ГОСТы изготовления 6570-96 и ТУ 25-7218.001-91, ТУ 25-7217.003-92, срок службы 32 года).

Согласно ГОСТу изготовления 6570-96, пункт 6.47.3 Средний срок службы счетчиков до первого капитального ремонта Т - не менее 32 лет.

При этом срок Межповерочного интервала периодической поверки счетчиков - не менее: 16 лет для однофазных счетчиков, (пункт 6.47.4 ГОСТа 6570-96).

Несмотря на отсутствие допустимых доказательств по настоящему спору, обосновывающих законность расчёта задолженности и добросовестность действий истца, суде первой инстанции неправомерно отказал в заявленном иске. Оспариваемого решение явилось следствием неправильного применение норм материального права, главное из которых Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012

№.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2020 г следует отменить

.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2020 года отменить

Вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным расчета задолженности за потребленную электроэнергию, аннулировании задолженности и взыскании компенсации морального вреда,

Признать незаконным расчет задолженности за потребленную электроэнергию за ФИО1 перед ПАО «ТНС энерго Кубань», в размере 110 031 руб.02 коп.

Аннулировать задолженность за потребленную электрическую жнергию ФИО1 перед ПАО «ТНС энерго Кубань», в размере 110 031 ркб. 02 коп.

Председательствующий – Богатырева Е.В.

Судьи: Аутлев Ш.В. и Мерзаканова Р.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова