Решение по делу № 2-217/2018 от 30.03.2018

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года      <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 502 803 рубля 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8228 рублей 03 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 463 335 рублей 62 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,50% годовых.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями одновременно с погашением процентов. В нарушение условий договора заемщик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. С апреля 2017 года заемщик ФИО1 вышел на просрочку по кредиту. Требование кредитора о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлено заемщиком без внимания.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем при соединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск в письменном виде ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

     С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что АКБ Банк Москвы (ОАО), правопреемником которого является истец, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 463335 рублей 62 копейки рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,50% годовых на цели личного потребления, сумму кредита ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. Тем не менее, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись. Ответчик оплачивал кредит по апрель 2017 года, после чего вносить платежи прекратил. Указанное выше подтверждается расчетом задолженности ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составила 502803 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 417481 рубль 24 копейки; просроченные проценты 76941 рубль 11 копеек; проценты на просроченный долг 7846 рублей 36 копеек, неустойка 5343 рубля 99 копеек. При этом истец самостоятельно снизил неустойку, которая составила 534 рубля 40 копеек, на 90%.

Размер, подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также размер оставшейся части займа подтверждён представленным расчётом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 502803 рубля 11 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8228 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 502803 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8228 рублей 03 копейки, а всего 511031 (пятьсот одиннадцать тысяч тридцать один) рубль 14 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова