Решение по делу № 1-29/2023 от 16.01.2023

                                                                                                                 1-29/2023г.

Приговор

Именем Российской Федерации

25.05.2023г.                                                                                       <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО13 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, 11.09.1990 года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним (полным) образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении ( судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного      п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, путем свободного доступа, находясь в магазине «Шиномонтаж», расположенном по адресу: <адрес> б/н, с географическими координатами местности: 43 градуса 18 минут 19 секунд северной широты и 44 градуса 53 минуты 53 секунд восточной долготы, у своей знакомой ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер, и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помещать осуществлению преступного умысла, пройдя за прилавок вышеуказанного магазина, с поверхности стола, тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей завернутые в прозрачный полиэтиленовый пакет, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате чего ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, однако, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Железноводским городским судом <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, за данное преступление суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. С момента освобождения из мест лишения на свободе, он начал работать в городе Карабулак <адрес>, где он занимается изготовлением металлических ворот, перил, зонтов. Указал, что несколько раз заходил в магазин «Шиномонтаж», расположенный по адресу: <адрес> б/н, где продают спиртные напитки. В данном магазине работают продавщицы ФИО2 и Зуля, точными анкетными данными которых он не владеет. Периодически в данном магазине он помогал, расставлять ящики со спиртным, также отвозил указанных продавщиц по домам по их просьбам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, он приехал в вышеуказанный магазин на своем автомобиле марки «ВАЗ-2115» ГРЗ, которого он не помнит, в настоящее время автомобиль им продан. Зайдя в магазин, он увидел около кассы Зулю, с которой начал разговор на бытовые темы, там же на столе он увидел полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого виднелись денежные купюры. В этот момент Зуля отошла в другое помещение по своим делам, где у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеупомянутых денежных средств, которые находились в пакете, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил указанный пакет с деньгами, положив его в свой черный полиэтиленовый пакет.    Чуть позже, в помещение, где он находился, зашла Зуля, ничего не заметив, Зуля попросила его отвезти ее домой на, что он согласился, после того как он отвез ее домой, достал пакет с похищенными ими денежными средствами посчитав их, понял, что сумма денег составляет 50 000 рублей, в тот же день, он потратил все вышеуказанные денежные средства на еду и одежду, от этих денег у него не осталось ничего. На следующий день ему позвонила ФИО2, которая сообщила ему, что у нее имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, на котором он запечатлен, где тайно совершает кражу денежных средств, ФИО2 попросила его вернуть указанные денежные средства, на, что он ответил, что вернет. Вину в совершении тайного хищения денежных средств в размере 50 000 рублей, признает полностью обязуется не повторять, просит проявить к нему снисхождение.

                                                                                                           л.д.51-56;79-82

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее данные показания подтвердил.

В суде также были оглашены показания потерпевшей ФИО2, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей предложили работу - продавцом в магазине «Шиномонтаж», расположенном по адресу: <адрес>, б/н. В данном магазине с ней также работает продавец по имени Зуля, точных анкетных данных она не знает, периодически в их магазин, заходил их общий знакомый ФИО1 1990 года рождения, который работал в такси, иногда он отвозил по ее просьбе, он заходил в их магазин неоднократно, также им помогал, переставлять ящики со спиртным. За данную помощь, она иногда его благодарила, а также давала сигареты и спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в магазин с денежными средствами в размере 50 000 рублей, которые она накопила с зарплат в указанном магазине, а также иногда подрабатывая сиделкой. Указанные денежные средства принадлежали ей, они находились в полиэтиленовом пакете, она собиралась реализовать эти денежные средства на оплату товара. В тот день, с ней также находилась продавец Зуля, указанные денежные средства, она положила на стол, Зуля их переложила на другой стол, так-как боялась, что кто-либо может их похитить. Примерно в 21 часов 00 минут пришел ее знакомый ФИО5, посидев примерно час, взяв энергетический напиток он отвез Зулю домой по ее просьбе. На следующий день, она начала искать на столе вышеупомянутые денежные средства и не смогла их найти, затем она спросила Зулю, не брала ли она их, на что она ответила, что в последний раз переложила их на другой стол, и рядом в этот момент находился ФИО5. В тот же момент, она решила посмотреть камеры видеонаблюдения, которые находятся в самом магазине и увидела, что ФИО5, убедившись, что за ним не наблюдает, тайно похитил ее денежные средства в размере 50 000 рублей, положив их в себе полиэтиленовый пакет, в котором находилось пиво. О ФИО1, что ФИО5, совершил кражу, она долгое время не сообщала в полицию думая, что ФИО5 вернет ее денежные средства, по сегодняшний день он ей их не вернул. В результате чего, ей причинен значительной материальный ущерб, также она пояснила, что у нее имеется видеозапись на диске, и она может ее предоставить.

                                                                                                             л.д. 20-24

      Дополнительно потерпевшая ФИО2 указала, что с ФИО1 они примирились претензий к нему она не имеет, ущерб ей возмещен частично, обязался возместить оставшиеся денежные средства в ближайшее время в полном объеме.

                                                                                                              л.д. 72-73

Однако, в своем заявлении в суд потерпевшая ФИО2 указала, что материальный ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также показаниями свидетелей.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля        Кузьгова Абдул-Малика Алихановича, согласно которым проходит службу в ОВД с 2017 года, на должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Карабулак, работает с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе отработки информации от доверительных лиц, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 45 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, имея свободный доступ, находясь в магазине «Шиномонтаж» расположенный по адресу: <адрес> б/н, тайно похитил из полиэтиленового пакета денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. В результате чего ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 50 000 рублей. Им был установлен и доставлен в ОМВД России по городу Карабулак ФИО1, который сообщил, о совершенном им вышеуказанном преступлении, им незамедлительно был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а также доложено руководству о совершенном преступлении ФИО1

                                                                                                             л.д. 33-36

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым, примерно с 2021 года, она работает в магазине «Шиномонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, б/н. В данном магазине с ней также работает продавец по имени ФИО2.    Периодически в вышеуказанный магазин, заходил их общий знакомый ФИО1 1990 года рождения, который работал в такси, иногда он ее отвозил по ее просьбе, заходил в вышеупомянутый магазин он неоднократно помогал им, переставлять ящики со спиртным. За данную помощь, иногда благодарила его, а также давала сигареты и спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в магазин «Шиномонтаж» с денежными средствами в размере 50 000 рублей, пришла ФИО2, которые с ее слов она накопила с зарплат в указанном магазине, а также иногда подрабатывая сиделкой, денежные средства принадлежали ФИО2, они находились в прозрачном полиэтиленовом пакете, ФИО2 попросила ее переложить указанные денежные средства на другой стол так так-как боялась, что кто-либо может их похитить, примерно в 21 часов 00 минут пришел ее знакомый ФИО5, посидев примерно час взяв энергетик, она попросила его отвезти ее домой в <адрес> Ингушетия. На следующий день, ФИО2 начала искать на столе вышеупомянутые денежные средства и не смогла их найти, затем ФИО2 спросила у нее, не брала ли она ее денежные средства на, что она ответила, что в последний раз переложила их на другой стол, и рядом в этот момент находился ФИО5. В тот же момент, она вместе с ФИО2 решила посмотреть камеры видеонаблюдения, которые находятся в самом магазине и увидела, что ФИО5, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, положив их в себе полиэтиленовый пакет, в котором находился энергетик. О ФИО1, что ФИО5, совершил кражу, ФИО2 долгое время не сообщала в полицию думая, что ФИО5 вернет ее денежные средства.

                                                                                                              л.д. 37-42

Вина подсудимого доказана также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, к числу которых относятся:

     - рапорт об обнаружении признаков преступления от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Карабулак. ФИО10-А. о ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки информации от доверительных лиц, установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Шиномонтаж», расположенном по адресу: <адрес> б/н, имея свободный доступ, тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

                                                                                                                       л.д. 5

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Шиномонтаж», расположенного по адресу: <адрес> б/н. При входе обозревается решетка (ограждение), за указанной решеткой при входе имеются различные спиртные напитки, а также узкий проем, который ведет к монитору с камерами видеонаблюдения, на этом осмотрен окончен.

                                                                                                              л.д. 11-15

       - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «СД-Диск», в ходе воспроизведения видеозаписи «video№» программой проигрывателя «WINDOWS» появляется изображение магазина «Шиномонтаж», расположенного по адресу: <адрес> б/н, данная съемка сделана в ночное время суток.                      При просмотре видеозаписи, в кадре появляется свидетель по уголовному делу               №, продавец ФИО4, которая перекладывает денежные средства в размере 50 000 рублей на стол (указана стрелка), на экране монитора осматриваемой видеозаписи виден мужчина, по внешним признакам среднего телосложения, имеет бороду, который одет в черную футболку поло, темные джинсовые штаны, в руках которого находится черный полиэтиленовый пакет (указана стрелка). В 21 час. 45 мин. указанный мужчина подходит к столу и тайно кладет пакет с денежными средствами, который лежал на столе, в свой пакет, затем оборачивается назад, где отчетливо видно лицо мужчины, ( подсудимый ФИО1, подтверждает, что мужчина, которого видно на видеозаписи это он, видеозапись заканчивается на этом осмотр предметов окончен.

                                                                                                           л.д. 61-64

         - постановление о признании и приобщении к уголовному делу                              №, в качестве вещественного доказательства, а именно: «СД-Диск» видеозапись с камер видеонаблюдения подтверждающий факт хищения денежных средств в магазине «Шиномонтаж», хранящийся при уголовном деле.

                                                                                                                л.д. 65

           - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого ФИО1 и защитника ФИО11. В ходе указанного следственного действия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 45 минут зашел в магазине «Шиномонтаж» расположенном по адресу: <адрес> б/н,    где находясь около стола увидел денежные средства в полиэтиленовом пакете, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеупомянутых денежных средств, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил указанный пакет с деньгами, положив его в свой черный полиэтиленовый пакет, где находилась банка энергетического напитка. На этом проверка показаний на месте окончена.

                                                                                                                    л.д. 67-71

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО1    в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей и потерпевшей данным ими на предварительном следствии, считает их последовательными и соответствующими действительности.

Суд указывает, что оснований оговаривать ФИО1 потерпевшей либо свидетелями    не имеется.

К выводу о виновности и необходимости квалификации действий подсудимого по указанному выше составу преступления суд пришел исходя из приведенных доказательств вины ФИО1

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания доказательств, в связи с чем действия    ФИО1    суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, осужден приговором    Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (судимость не снята и не погашена).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый полностью признал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании,    раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории средней тяжести, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 нигде не работает и не имеет доходов.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: «СД-Диск», с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО12    не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        ФИО14

Копия верна:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                                          ФИО15