Решение по делу № 2-1126/2024 (2-7723/2023;) от 15.08.2023

78RS0008-01-2023-007893-57

Дело № 2-1126/2024 22 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Натальи Александровны к Федорову Роману Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Н.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к Федорову Р.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней с даты вступления в силу решения демонтировать установленный забор и привести границы участка в соответствие с правоустанавливающими документами, ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что является собственником земельного участка <№> с кадастровым номером <№> Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка <№> кадастровый номер <№> установил забор, препятствующий проезду истца к своему участку, тем самым ответчик увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка, захватив земли общего пользования СНТ, предназначенные для пожарного разворота.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указал на то обстоятельство, что земельный участок, огороженный забором, был предоставлен ему как члену СНТ, также ссылался на отсутствие нарушений с его стороны прав истца.

Представитель третьего лица СНТ «ЛОМО» в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Имущество СПб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец Ларионова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 214+/-5 на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 191-РЗП от 15.10.2019 /л.д. 9-12 том 1/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Федоров Р.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 435+/-7 /л.д. 51-54 том 1/.

Указанный земельный участок был передан бесплатно в собственность ответчика на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 22-рп от 16.03.2020 /л.д. 79 том 2/.

Согласно объяснениям истца ответчик, являясь собственником смежного по отношению к принадлежащему истцу земельного участка, установил вокруг своего участка заборное ограждение, увеличив тем самым площадь принадлежащего ему земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов, установленное ответчиком заборное ограждение препятствует истцу в доступе к принадлежащему ей земельному участку, проезду истца на территорию своего земельного участка.

Обстоятельство установки такого заборного ограждения ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, указал, что ему как члену СНТ «Садоводство № 3 ЛОМО» в пользование был предоставлен земельный участок площадью 239 кв.м, прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

Согласно подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что под имуществом общего пользования понимается расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно пункту 6 указанной статьи земельные участки общего назначения – это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Из материалов дела следует, что истец, считая свои права нарушенными, обращалась в компетентные органы по вопросу самовольного занятия ответчиком земель общего пользования СНТ. В ответе на обращение истца Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщил, что в рамках предоставленных полномочий Комитетом проведено обследование, в результате которого выявлены признаки нарушения земельного законодательства /л.д. 13 том 1/.

Согласно акту обследования земельного участка от 06.06.2023, составленному Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, было произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ходе обследования установлено, что в состав огороженной металлическим ограждением территории площадью 671 кв.м входит участок <№> с кадастровым номером <№> площадью 435 кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику, а также участок <№> - часть площадью 92 кв.м земельного участка с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования «для садоводства», прав на который не зарегистрировано, и участок <№> – земельный участок площадью 144 кв. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц. В результате обследования выявлены признаки нарушений: земельного законодательства в части самовольного занятия участка 2 и участка 3; признаки нарушения законодательства в части самовольного размещения движимого имущества, а именно ограждения. В ходе обследования велась фотофиксация, ответчику как землепользователю Комитетом оставлено уведомление об освобождении незаконно занимаемого участка /л.д.86-97 том 1/.

Согласно ответу на обращение Управления по Красногвардейскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 15.12.2023 сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления проведено выездное обследование объекта надзора – место общего пользования у участка <№> на территории СНТ «Садоводство № 3 ЛОМО», по результатам которого подтвердилось нарушение требований пожарной безопасности, СНТ «Садоводство № 3 ЛОМО» и собственнику участка <№> объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности /л.д. 136-137 том 1/.

При рассмотрении настоящего дела на основании заявления ответчика СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» было принято решение о внесении в РГИС сведений результатов топографических работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 237 кв.м, в том числе сведений о наличии частей и (или) ограничений (обременений): береговая полоса водного объекта 231 кв.м /л.д. 145-148 том 1/.

При этом, решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.01.2024 Федорову Р.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 237 кв.м по адресу: <адрес>, поскольку указанный участок частично расположен в границах земель общего пользования СНТ «Садоводство № 3 ЛОМО», документов, подтверждающих распределение Федорову Р.Ю., а именно протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельного участка, либо выписки из указанного протокола, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли своё подтверждение доводы истца о том, что ответчиком установлено заборное ограждение территории, включающей в себя принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок <№> площадью 435 кв.м, а также земельный участок, учтенный в настоящее время за номером <№> площадью 237 кв.м, в отношении которого права собственности либо личного пользования за ответчиком не закреплено.

Возражения ответчика о том, что изначально земельный участок № 33, расположенный на территории СНТ «Садоводство № 3 ЛОМО», был сформирован площадью 674 кв.м и передан в его пользование как члену СНТ, не свидетельствуют о правомерности использования в настоящее время ответчиком земельного участка, учтенного в РГИС за номером <№>

Действительно, как следует из материалов дела и представленных по запросу суда СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» копий регистров титулов, при обращении с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка <№> и передачи данного участка в собственность ответчика бесплатно, последним были представлены выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Садоводство № 3 ЛОМО» от 14.05.2017 о принятии ответчика в члены СНТ с передачей земельного участка <№> площадью 674 кв.м, членская книжка ответчика, в которой также указана данная площадь участка.

Вместе с тем, после неоднократного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка <№> ответчиком была представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Садоводство № 3 ЛОМО» от 05.05.2019, которым по результатам топографических работ была утверждена площадь земельного участка ответчика <№> площадью 435 кв.м /л.д. 45 том 2/, с учетом которой распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга была утверждена схема расположения земельного участка площадью 435 кв.м с установленным ограничением водоохранная зона водного объекта, прибрежная защитная полоса водного объекта, в собственность ответчика передан земельный участок площадью 435 кв.м.

Копия вышеуказанного протокола общего собрания членов СНТ «Садоводство № 3 ЛОМО» от 05.05.2019 представлена в материалы дела /л.д. 119-124 том 2/, доказательств отмены данного решения общего собрания членов СНТ, признания его недействительным ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств принятия в последующем решения общего собрания членов СНТ о предоставлении ответчику земельного участка большей площади, прилегающего к земельному участку <№>.

Представитель третьего лица СНТ «Садоводство № 3 ЛОМО» в ходе рассмотрения дела подтвердил, что земельный участок, учтенный в РГИС за номером <№> не был предоставлен Федорову Р.Ю., также третьим лицом в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Садоводство № 3 ЛОМО» от 14.05.2017 с учетом последующей корректировки площади участка <№>, согласно которой ответчику как члену СНТ был предоставлен земельный участок <№> площадью 435 кв.м /л.д. 125 том 2/.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано и организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, именно решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения, представляя собой волевое действие, является элементом юридического состава, необходимого для возникновения соответствующих правоотношений по отношению к конкретному лицу, подтверждающего его статус как члена садоводческого некоммерческого товарищества.

Надлежащих доказательств того, что Федоров Р.Ю. в настоящее время может занимать земельный участок, превышающий площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, на законных основаниях, последним не представлено, соответствующего решения членами СНТ не принято, доказательств обратного не представлено, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 18.01.2024 Федорову Р.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 237 кв.м по адресу: <адрес> в том числе на праве аренды, в судебном порядке за ответчиком такого права не признано.

При этом, суд учитывает, что ответчик обращался в суд с иском к СНТ «Садоводство №3 ЛОМО» об определении границ земельного участка <№> площадью 674 кв.м с признанием права на пользование частью земельного участка площадью 239 кв.м, однако от исковых требований в последующем отказался, в связи с чем определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2023 по делу № 2729/2023 производство по делу было прекращено.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается то обстоятельство, что в результате установки заборного ограждения ответчик самовольно занял земельный участок, ему не принадлежащий на каком-либо праве, тем самым истцу созданы препятствия в пользовании её земельным участком, проезду истца на территорию своего земельного участка с территории земель общего пользования, тем самым нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем Ларионова Н.А. является надлежащим истцом по указанному спору.

Вместе с тем, реализуя защиту прав истца как собственника соседнего земельного участка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в следующей формулировке путем возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании Ларионовой Н.А. земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса заборного ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Федорова Романа Юрьевича в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Ларионовой Натальей Александровной земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа и переноса заборного ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.