Решение по делу № 7У-9920/2024 [77-257/2025 - (77-5147/2024)] от 29.11.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-257/2025 (77-5147/2024)

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                        15 января 2025 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Масалитина И.В.

при секретаре Бугай А.А.,

с участием:

прокурора Сечко Ю.Д.,

защитника осужденного Манабаева К.Ж. – адвоката Фоминой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области И.А. Мищенко на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2024 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 10 июня 2024 года в отношении Манабаева Кайрата Жанаталаповича.

    Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Сечко Ю.Д., предлагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, адвоката Фоминой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

    приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2024 года

    Манабаев Кайрат Жанаталапович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

    - 29 сентября 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из-под стражи 29 сентября 2023 года в зале суда, поскольку с учетом времени содержания под стражей с 10 августа 2021 года наказание признано полностью отбытым;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Манабаева К.Ж. под стражей в период с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

    Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 10 июня 2024 года приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2024 года оставлен без изменения.

Манабаев К.Ж. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

     В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области И.А. Мищенко просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Манабаева К.Ж. ввиду нарушения судами норм уголовного закона в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

Указывает о том, что суд, назначая Манабаеву К.Ж. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исходил из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако судом не учтено, что по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2023 года Манабаев К.Ж. фактически не отбывал лишение свободы, поскольку в результате произведенного зачета времени содержания под стражей до постановления приговора назначенное наказание в виде лишения свободы было постановлено считать отбытым, Манабаев К.Ж. был освобожден из-под стражи в зале суда, вследствие чего Манабаев К.Ж. не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и при определении вида исправительного учреждения суду следовало руководствоваться требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просит приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2024 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 10 июня 2024 года в отношении Манабаева К.Ж. изменить, определить осужденному для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, произвести зачет в срок отбытого наказания времени содержания Манабаева К.Ж. под стражей с 11 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Манабаева К.Ж. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314, ч.ч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения.

Данные требования судом выполнены.

Из уголовного дела видно, что Манабаев К.Ж. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в установленном законом порядке - при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Манабаев К.Ж. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, на что осужденный дал утвердительные ответы.

Таким образом, осужденный выразил согласие с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и юридической квалификацией совершенных им деяний.

Установив, что обвинение, с которым согласился Манабаев К.Ж., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, при этом изложил в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный согласился, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как того требует ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Манабаева К.Ж. в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Манабаеву К.Ж. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Манабаева К.Ж., суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, и о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Назначенное Манабаеву К.Ж. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом по настоящему делу.

Как следует из обжалуемого приговора, Манабаев К.Ж. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая наличие в действиях Манабаева К.Ж. рецидива преступлений, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Манабаеву К.Ж. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако судом не было учтено, что в соответствии с пп. «е» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Учитывая, что Манабаев К.Ж. ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следовало определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно определил Манабеву К.Ж. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение не было устранено.

Допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Манабаева К.Ж. изменить,

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях Манабаева К.Ж. рецидива преступлений и данных о его личности, суд кассационной инстанции полагает необходимым определить Манабаеву К.Ж. для отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2024 года исправительную колонию общего режима.

09 декабря 2024 года Манабаев К.Ж. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2024 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 и п. «а» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ суд кассационной инстанции считает необходимым произвести зачет в срок наказания времени содержания Манабаева К.Ж. под стражей и отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима с 11 апреля 2024 года по 09 декабря 2024 года, то есть по дату фактического освобождения из исправительной колонии строгого режима, из расчета один день содержания под стражей и отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2024 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 10 июня 2024 года в отношении Манабаева Кайрата Жанаталаповича изменить.

Назначить Манабаеву К.Ж. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет в срок наказания времени содержания Манабаева К.Ж. под стражей с 11 апреля 2024 года по 09 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ произвести зачет в срок наказания времени отбывания Манабаевым К.Ж. наказания в исправительной колонии строгого режима с 10 июня 2024 года по 09 декабря 2024 года из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области И.А. Мищенко удовлетворить.

Судья:                                                                            И.В. Масалитина