Решение по делу № 8Г-28318/2021 [88-1149/2022 - (88-27768/2021)] от 06.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-1149/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 января 2022 года                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Ивановой С.Ю., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Наталии Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года по гражданскому делу № 21603/2021 по иску Васильевой Наталии Сергеевны к МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», АО «Дорэкс», АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., выслушав объяснения истца Васильевой Н.С., ее представителя Семенова Р.П. (ордер от 4 марта 2021 года № 13), представителя ответчика АО «Дорэкс» Ерастовой Ю.Е. (доверенность от 10 января 2022 года), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Н.С. обратилась в суд с иском к МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», АО «Дорэкс», АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10 ноября 2020 года вследствие недостатков в эксплуатационном состоянии дороги. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 1 284 400 руб., расходы за проведение экспертизы - 12 000 руб., почтовые расходы - 1 457,50 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывается, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в необеспечении надлежащего содержания дороги, а при наличии грубой неосторожности истца размер возмещения мог быть лишь уменьшен.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Васильевой Н.С., ее представителя Семенова Р.П., поддержавших жалобу, представителя ответчика АО «Дорэкс» Ерастовой Ю.Е., возражавшей против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2020 года в 8 час. 25 мин. возле д. № 7 по пр. Соляное г. Чебоксары Васильева Н.С., управляя автомашиной марки VOLKSWAGEN TUAREG (р/н №), не выбрав безопасную скорость движения, а также не учитывая дорожные и метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной марки ГАЗ-3302 (р/н №) под управлением Семенова С.Ю.

Согласно акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 10 ноября 2020 года, составленного сотрудником ГИБДД МВД по Чувашской Республике в 10 час. 30 мин., на участке д. 7 пр. Соляное г. Чебоксары выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии дороги: плохая различимость горизонтальной дорожной разметки, а также плохая видимость дорожного знака.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от 10 ноября 2020 года, на автомобиле марки VOLKSWAGEN TUAREG (р/н №) были установлены летние шины.

Согласно информации, полученной от Чувашского ЦЕМС от 1 декабря 2020 года, по данным метеостанции г. Чебоксары 10 ноября 2020 года шел небольшой мокрый снег с 01 ч. 30 мин. до 9 час. 05 мин.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что действия водителя Васильевой Н.С. не соответствовали требованиям безопасности, положениям статьи 10.1 Правил дорожного движения, а потому именно ее действия привели к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений подпунктов 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Вопреки доводам кассационной жалобы само по себе наличие каких-либо недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не является основанием для признания лица, ответственного за содержание дорог, виновным в любом дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на данном участке дороги.

Суды пришли к правильными выводам об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразили в решении и апелляционном определении.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Наталии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.М. Данилин

Судьи                                     С.Ю. Иванова

                                        Н.А. Назейкина