Решение по делу № 2-1744/2024 от 05.06.2024

Гражданское дело № 2-1744/2024

УИН 24RS0024-01-2024-002163-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Канск                         30 июля 2024 год

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к А.ву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось с иском к А.ву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2012г. в сумме 404 107,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 241,08 руб., мотивировав свои требования тем, что между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и А.вым А.А. заключен кредитный договор на сумму 105 920,61 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 33,50% годовых. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-3ВБ/14 от 25.04.2014г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии №ТПЛ-117/210226/0-001 от 02.03.2021г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии №ТПЛ-117/210915/0-001 от 01.09.2021г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности истцу ООО «СФО Спутник Финанс».

В судебное заседание истец представитель ООО «СФО Спутник Финанс» - Шаповалова Н.П. (по доверенности), извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.в А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц: НБ «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ООО «Т-Капитал», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не направили.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, просивших суд рассматривать дело в свое отсутствие, а также в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив исковые требования истца, возражения ответчика, письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании: между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и А.вым А. А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 920,61 руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту – 33,50% годовых, что подтверждается заявлением ответчика на предоставление кредита на неотложные нужды.

Погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов осуществляются аннуитентными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно пунктам 2.9, 2.11 Заявления, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 3 658,04 руб. Ежемесячные аннуитентные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения, который представлен в приложении к договору.

Согласно п. 3.3 Заявления, номер спецкартсчета №.

Заемщик своей подписью в заявлению подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, а именно: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, в тарифах банка по кредитам на неотложные нужды, в графике платежей, действующем на момент его подписания.

Согласно п. 3.5 заявления, заемщик признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), кредитор вправе раскрывать необходимую информацию о кредиторе для совершения такой уступки.

Согласно расписке в получении карты и ПИН-кода, ответчик 14.03.2012г. получил, выпущенную на его имя карту № на срок и на финансовых условиях, изложенных в анкете-заявлении, условиях и тарифах, с кредитным лимитом на финансовых условиях, изложенных в анкете-заявлении, условиях и тарифах, со счетом 40№, о чем поставил свою подпись.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего в период с 14.03.2012г. по 24.05.2022г. возникла задолженность в размере 404 107,82 руб., из которых сумма основного долга – 100 744,34 руб., проценты – 297 863,48 руб., неустойка – 5 500 руб,что следует из расчета задолженности, представленной истцом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-3ВБ/14 от 25.04.2014г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии №ТПЛ-117/210226/0-001 от 02.03.2021г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии №ТПЛ-117/210915/0-001 от 01.09.2021г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности истцу ООО «СФО Спутник Финанс».

В связи с чем, ООО «СФО Спутник Финанс» является надлежащим истцом по делу.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Представленный расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательствам судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 14.03.2017г., следовательно, о нарушении своего права истец узнал 15.03.2017г.

Общий срок исковой давности в данном случае истекает 15.03.2021г.

06.07.2022г. ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика уже по истечении срока исковой давности.

15.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 41 в г. Канске вынесен судебный приказ, который затем 05.10.2022г. определением мирового судьи отменен по заявлению должника.

Учитывая, что в Канский городской суд Красноярского края за взысканием вышеуказанной задолженности истец обратился 24.05.2024г., по истечении срока исковой давности, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком А.вым А.А., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к А.ву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 107,82 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 241,08 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 30 июля 2024 года.