Решение по делу № 2-4366/2021 от 28.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                             ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Безуглого В. Н. к ООО "Искона" об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ответчиком был заключен Договор №Б.

В соответствии с п. 1.1., 1.2 Договора и Приложением № к нему, Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок создать (построить) в соответствии с Проектом объект недвижимости - Жилой дом и после его ввода в эксплуатацию передать по Акту приема- передачи Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - <адрес> (жилое помещение), общей площадью 46,7кв.м, расположенную в данном жилом доме по адресу: <адрес>.

В Приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГ Стороны определили идентификационные и технические характеристики Жилого дома и Объекта долевого строительства (жилого помещения), в соответствие с которым утверждены Архитектурно-конструктивные и технические параметры и Техническое состояние Объекта.

В соответствии с условиями п.4.1 Договора, Участник долевого строительства оплачивает денежные средства в размере 4 847 339 (Четыре миллиона восемьсот сорок семь тысяч триста тридцать девять рублей 00 копеек) за передаваемый Объект.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору по оплате цены Договора, что подтверждается актом об итоговых расчётах от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Истцом был произведен осмотр готовой <адрес> «ЖК Облака», в ходе которого, привлеченной специализированной организацией ООО «СИТИПРОФ» были выявлены недостатки, отраженные в подготовленном им отчёте.

После завершения осмотра, в помещении управляющей компании был подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ

Согласно п.5.3 Договора, в случае если, объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и/или обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки.

В связи с чем, ответчику был передан перечень необходимых для устранения недостатков и комплект ключей для обеспечения доступа в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГ. ответчику было направлено требование об устранении недостатков. После получения уведомления часть недостатков была устранена.

ДД.ММ.ГГ. ответчику была направлена претензия с требованием выполнить работы по устранению оставшихся недостатков.

Требование отвалено без удовлетворения.

На основании изложенного, со ссылками на нормы права истец просил суд обязать ООО «ИСКОНА» устранить недостатки объекта долевого строительства — <адрес>, общей площадью 46,7кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно ликвидировать в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу следующие недостатки:

Комната №

окно, отсутствуют накладки петель створок;

Комната №

окно, рама оконного блока, отклонение от вертикали более 3 мм; окно, отсутствуют накладки петель створок;

экран радиатора установлен неровно, относительно подоконника (визуально висит под углом);

отопительный прибор (радиатор), повреждение корпуса (скол/царапина/вмятина); внешний блок кондиционера установлен, но не подключен к коммуникациям;

Балкон/лоджия №

окно, штапики/профили, уступы и зазоры между штапиками стеклопакета и оконного блока;

потолок: качество поверхности потолка не соответствует типу финишного покрытия;

ограждающая конструкция, дефекты внешнего вида, сколы, царапины, коррозия, вмятины;

окно, отлив, пропуск герметизации;

Кухня

балконный блок, отклонение рамы от вертикали более 5 мм

окно, отсутствуют накладки петель створок

Ванная

плитка под ванной на стенах и полу отсутствует;

не закреплен кран на раковине, отсутствует герметизация места стыка с раковиной

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований по устранению недостатков объекта долевого строительства в разумный срок в размере 135 489рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 22 500рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что часть недостатков на сегодняшний день устранена стороной ответчика, не устранёнными остались следующие недостатки, имеющиеся на балконе\лоджии: потолок, качество поверхности потолка не соответствует типу финишного покрытия; ограждающая конструкция, дефекты внешнего вида, сколы, царапины, коррозия, вмятины. Данные недостатки истец просит суд устранить в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения относительно требований истца, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ответчиком, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии с п. 1.1., 1.2 Договора и Приложением № к нему, Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок создать (построить) в соответствии с Проектом объект недвижимости - Жилой дом и после его ввода в эксплуатацию передать по Акту приема- передачи Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - <адрес> (жилое помещение), общей площадью 46,7 кв.м, расположенную в данном жилом доме ю адресу: <адрес>.

В Приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГ Стороны определили идентификационные и технические характеристики Жилого дома и Объекта долевого строительства (жилого помещения), в соответствие с которым утверждены Архитектурно- конструктивные и технические параметры и Техническое состояние Объекта.

В соответствии с условиями п.4.1 Договора, Участник долевого строительства уплачивает денежные средства в размере 4 847 339 рублей за передаваемый Объект.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается актом об итоговых расчётах от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Истцом был произведен осмотр готовой <адрес> «ЖК Облака», в ходе которого, привлеченной специализированной организацией ООО «СИТИПРОФ» были выявлены недостатки, отраженные в подготовленном им отчёте.

После завершения осмотра, в помещении управляющей компании был подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. ответчику было направлено требование об устранении недостатков. После получения уведомления часть недостатков была устранена.

ДД.ММ.ГГ. ответчику была направлена претензия с требованием выполнить работы по устранению остальных недостатков.

Требование отвалено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.3 Договора, в случае если, объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и/или обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки.

В связи с чем, ответчику был передан перечень необходимых для устранения недостатков и комплект ключей для обеспечения доступа в жилое помещение.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, в также иным обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «Искона» и гражданином РФ Безуглым В. Н. подписан акт приема-передачи ключей от жилого помещения и Акт приемки-передачи жилого помещения.

В ходе приемки-передачи жилого помещения были выявлены следующие недостатки:

Комната №

1.межкомнатная дверь, повреждение полотна двери, скол/царапина/трещина 2.стена с окном, вклейка обоев 3. левая стена, загрязнение / пятна на обоях, 4.окно, стеклопакет левой створки, окалины/царапины/брак 5. окно, стеклопакет правой створки, окалины/царапины/брак. 6. окно, отсутствуют накладки петель створок 7. окно, загрязнение профилей оконного блока 8. верхний откос окна, повреждение (трещина, скол) 9. терморегулятор, отсутствует на отопительном приборе 10. стена с входом, неровности плавного очертания до 10 мм 11. левая стена, не проклеены кромки обоев 12. натяжной потолок, провисание закладных освещения/пожарного датчика

Комната №.окно, пвх профиль левой створки, царапины/сколы 14.окно, пвх профиль правой створки, царапины/сколы 15.окно, рама оконного блока, отклонение от вертикали более 3 мм 16.окно, створка/створки, требуется регулировка 17.окно, ручка, повреждение (скол/царапина) ручки створки оконного блока 18.окно, отсутствуют накладки петель створок 19.окно, загрязнение профилей оконного блока 20.верхний откос окна, повреждение (трещина, скол) 21.правый откос окна, повреждение (трещина, скол) 22.отопительный прибор, повреждение корпуса (скол/царапина/вмятина) 23.откос окна, непрокрас поверхности 24.стена с входом, механичекское повреждение на обоях 25.отопительный прибор, загрязнение корпуса / ребер 26.разнотонный обоев на левой стене 27.левая стена, загрязнение / пятна на обоях 28.не установлен внешний блок кондиционера 29.пульт для кондиционера отсутствует 30.левая стена, неисправны шторки электрической розетки

Балкон/лоджия №

31.отсутствуют нащельники 32.окно, штапики/профили, уступы и зазоры между штапиками стеклопакета оконного блока 33.окно, загрязнение стеклопакетов 34.окно, отлив, поврежден, скол/царапины/деформация/коррозия 35.плитка пол, изменение характера звучания при простукивании напольной плитки

36.потолок, качество поверхности потолка не соответствует типу финишного покрытия 37.ограждающая конструкция, дефекты внешнего вида, сколы, царапины, коррозия, вмятины 38.окно, отлив, пропуск герметизации Кухня 39.стена с окном, механичекское повреждение на обоях 40.балконный блок, отклонение рамы от вертикали более 5 мм 41.окно, уплотнитель, не заправлен в паз 42.окно, стеклопакет левой створки, окалины/царапины/брак 43.окно, пвх профиль левой створки, царапины/сколы 44.окно, створка/створки, требуется регулировка 45.окно, капельники, отсутствуют крышки на водоотводящих шлицах рамы оконного блока 46.балконный блок, регулировка балконной двери 47.не отшлифована поверхность откосов перед покраской (механические повреждения) 48.окно, отсутствуют накладки петель створок 49.балконная дверь, царапины/окалины/брак на стеклопакетах 50.окно, загрязнение профилей оконного блока 51.верхний откос окна, повреждение (трещина, скол) 52.стена с окном, не проклеены кромки обоев 53.стена с входом, вклейка обоев 54.стена с входом, загрязнение / пятна на обоях 55.стена с окном, загрязнение / пятна на обоях 56.потолок, повреждение на поверхности 57.мусор, в сантехническом коробе 58.левая стена, трещина под обоями

Коридор

59.стена с входом, морщины на обоях 60.стена с входом, вклейка обоев 61.правая стена, загрязнение / пятна на обоях 62.плитка, коротко подрезана напольная плитка у наличников двери 63.щит механизации, отсутствует электросхема / наименования автоматов 64.входная дверь, не отрегулирован язык замка двери 65.замок двери, не отрегулирован / заедает 66.входная дверь, дефекты внешнего вида(сколы, царапины, загрязнения)

Ванная

67.канализация, отсутствует заглушка канализационного вывода стиральной машины 68.плитка, правая стена, изменение характера звучания настенной плитки 69.стена напротив входа, изменение характера звучания настенной плитки 70.плитка пол, уступы между смежными элементами 71.мусор, в сантехническом коробе 72.отсутствует гвс на момент осмотра 73.затирка / герметизация, отсутствует между выводами гвс, хвс и плиткой под раковиной/ванной/унитазом/под стиральную машину 74.ванна, отсутствует / пропуск герметизации 75.стена с входом, электрическая розетка, криво установлена 76.отсутствует один карабин для крепления люка ревизии Дальний коридор 77.коротко подрезаны обои на правой стене 78.стена напротив входа, механическое повреждение обоев 79.отстлоение штукатурного слоя под обоями на стене напротив вход 80.левая стена, не проклеены кромки обоев Общие замечания 81.рукав пожарный, отсутствует 82.отсутствуют декоративные накладки в местах крепления девонах межкомнатных коробок

Часть из которых, а именно: п. 1-3,9-11,26-28,35,39, 56,57,68,71,75,77-80,82 в срок до ДД.ММ.ГГ были устранены.

Также из акта устранения недостатков от 27.07.2021г. следует, что ООО «Искона» были устранены недостатки на Балконе/лоджии №, а именно: окно, штапики/профили, уступы и зазоры между штапиками стеклопакета и оконного блока; окно, отлив, пропуск герметизации. А также была устранена жалоба по отливу.

Из акта устранения недостатков от ДД.ММ.ГГг. следует, что часть недостатков, указанных истцом, была также устранена, а именно:

Комната 1: Окно, отсутствуют накладки петель створок.

(Не предусматривается заводом-изготовителем)

Комната 2: Окно, рама оконного блока, отклонение от вертикали более 3 мм; Окно, отсутствуют накладки петель створок; (Устранено).

Экран радиатора установлен не ровно, относительно подоконника (визуально висит под углом); (Устранено).Отопительный прибор (радиатор, повреждение корпуса(скол/царапина/вмятина);(Устранено).

Внешний блок кондиционера установлен, но не подключен к коммуникациям.(Срок устранения до ДД.ММ.ГГ)

Балкон/лоджия №: Окно, штапики/профили, уступы и зазоры между штапиками стеклопакета и оконного блока; (Устранено).

Потолок, качество поверхности потолка не соответствует типу финишного покрытия; (Качество поверхности потолка соответствует типу финишного покрытия, замечание снято). Ограждающая конструкция, дефекты внешнего вида, сколы, царапины, коррозия, вмятины; (Устранено). Окно, отлив, пропуск герметизации. (Устранено).

Кухня: Балконный блок, отклонение рамы от вертикали более 5мм; (Устранено). Окно, отсутствуют накладки петель створок. (Не предусматривается заводом- изготовителем).

Ванная: Плитка под ванной на стенах и полу отсутствует; (Не предусматривается проектной документацией). Не закреплен кран на раковине, отсутствует герметизация места стыка с раковиной. (Устранено).

Также в материалах дела имеется расписка, согласно которой Безуглый В.Н. не имеет претензий относительно того, что кондиционер подключён и работает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что не выполненными на сегодняшний день остались работы на балконе\лоджии: потолок, качество поверхности потолка не соответствует типу финишного покрытия; ограждающая конструкция, дефекты внешнего вида, сколы, царапины, коррозия, вмятины.

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязания ответчика устранить следующие недостатки: Балкон/Лоджия№: потолок, качество поверхности потолка не соответствует типу финишного покрытия; ограждающая конструкция - дефекты внешнего вида, сколы, царапины, коррозия, вмятины.

В остальной части данного требования суд отказывает в связи с устранением ответчиком недостатков.

Требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки, имеющиеся в ванной комнате в виде отсутствия плитки под ванной на стенах и полу, суд отклоняет, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено. Из представленного стороной истца заключения ООО «Ситипроф» следует, что при осмотре объекта долевого строительства таких недостатков не обнаружено (л.д. 35).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2020г. по 11.03.2021г. в размере 135 489рублей.

В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За период с 11.12.2020г. по 11.03.2021г. неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что недостатки устранены ответчиком в части только после обращения истца в суд. В указанный период неустойки недостатки устранены не были.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55 000рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 55 000рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере 2000рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до общей суммы 10 000рублей, считая данную сумму разумной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 22500рублей.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до 15000рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО "Искона" в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере 1850рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО "Искона" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безуглого В. Н. - удовлетворить частично.

Обязать ООО "Искона" устранить недостатки объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: Балкон/Лоджия№: потолок, качество поверхности потолка не соответствует типу финишного покрытия; ограждающая конструкция -дефекты внешнего вида, сколы, царапины, коррозия вмятины.

Взыскать с ООО "Искона" в пользу Безуглого В. Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 55000рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, штраф в размере 10000рублей, расходы оплату услуг представителя в размере 15 000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца – отказать.

Взыскать с ООО "Искона" в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в сумме 1850рублей, по неимущественному требованию в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                   Деева Е.Б.