Решение по делу № 3а-287/2021 от 12.04.2021

Дело № 3а-287/2021

25OS0000-01-2021-000310-07

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - администрация городского округа ЗАТО город Фокино об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что с 4 декабря 2014 года является собственником земельного участка площадью 22527 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено <адрес>

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года №5-п утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере ... рубля, сведения о которой внесены в ЕГРН 22 января 2016 года.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете ООО «Кроу Экспертиза» № 2015/1-486-18-КО от 16 декабря 2020 года по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере ... рублей, чем нарушаются права общества как плательщика налога на имущество организаций.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю № 3/1 от 19 февраля 2021 года заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № отклонено.

Поскольку в силу части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога имеют право зачета или возврата излишне уплаченного налога за последние три года с момента обращения, административный истец полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает его права, поскольку общество сохраняет право на перерасчёт земельного налога, определенного с использованием величины кадастровой стоимости, утвержденной постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года от №5-п.

В этой связи административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 22527 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 февраля 2015 года.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков – министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованного лица - администрации городского округа ЗАТО город Фокино не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве на административный иск указано, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края утверждены департаментом в соответствии с нормами действующего законодательства, постановление №5-П, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, в установленном порядке не обжаловано. Ссылаясь на пропуск процессуального срока для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов административного дела, 4 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности АО «ГУОВ» на земельный участок площадью 22527 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 18 декабря 2020 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ... рубля, которая определена по состоянию на 1 февраля 2015 года, утверждена 1 января 2016 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2016 года на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края».

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года № 87-п утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края, в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в размере ... рубля, сведения о ней внесены в ЕГРН 20 февраля 2021 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость на момент обращения в суд и рассмотрения административного дела стала архивной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, АО «ГУОВ» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю 25 января 2021 года.

Решением комиссии № 3/1 от 19 февраля 2021 года заявление АО «ГУОВ» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № отклонено.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец, являясь плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, вправе оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данного недвижимого имущества, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость в размере ... рубля, определенная по состоянию на 1 февраля 2015 года, ставшая архивной, на дату обращения в Комиссию подлежала применению в целях налогообложения

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен № 25:35:050101:663 по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет 2725767 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.

Отчет выполнен оценщиком Потаповым М.Ю., имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

В качестве объектов-аналогов для расчета стоимости исследуемого земельного участка оценщиком отобраны три объекта недвижимости по следующим факторам сравнения: местоположение и окружение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок, физические характеристики (рельеф, конфигурация), транспортная доступность, инфраструктура.

Отобранные экспертом объекты-аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствует пунктам 10, 12, 13, 14 ФСО № 1. При этом, оценщиком введены корректировки, учитывающие различие между ценами предложения-спроса и сделок (торг), корректировка на состав передаваемых прав, корректировка на масштаб (общую площадь), корректирвока на наличие коммуникаций.

Давая оценку представленному отчету, суд приходит к выводу, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены специалистом корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости земельного участка выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет ООО «Кроу экспертиза» от 16 декабря 2020 года № 2015/1-486-18-КО об оценке рыночной стоимости земельного участка имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости земельного участка, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере ... рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года № 87-п, принадлежащего АО «ГУОВ», внесены в государственный кадастр недвижимости и подлежат применению с 1 января 2021 года.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу абзаца 1 пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортного налога) и пунктах 1 и 2 статьи 15 (земельного налога и налога на имущество физических лиц) настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу части 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в законе предусмотрено дополнительное ограничение: вернуть или зачесть налоги можно только за последние три года с момента обращения лица с заявлением о его перерасчете.

При указанных обстоятельствах установить кадастровую стоимость земельного участка на период, начиная с 1 февраля 2015 года, не представляется возможным, поскольку архивная кадастровая стоимость может быть пересмотрена только в случае, если сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка АО «ГУОВ» обратилось в 2021 году, устанавливаемая кадастровая стоимость в размере ... рублей является архивной и подлежит применению с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно, то есть на период, перерасчет налога за который возможен и административный истец вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога.

В этой связи, поскольку у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, довод представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края о пропуске срока обращения в суд не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи АО «ГУОВ» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 25 января 2021 года, то есть дату обращения административного истца с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - администрация городского округа ЗАТО город Фокино об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 22527 кв.м с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 февраля 2015 года, на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Датой подачи акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка площадью 22527 кв.м. с кадастровым номером № считать 25 января 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2021 года.

Судья Е.В.Пилипенко