Решение по делу № 2-420/2022 (2-2488/2021;) от 30.11.2021

24RS0033-01-2021-004765-25

Дело № 2-420/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                                           город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной М.О.,

с участием истца Алексеева С.В.,

ответчика Шерникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.В. к Савицкому Ф.С., Публичному акционерному обществу Сбербанк, судебным приставам исполнителям ОСП по г. Лесосибирску Шерникову Е.М. и Галямову Р.Х. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Алексеев С.В. обратился в суд с иском к Савицкому Ф.С. о снятии запретов на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была совершена сделка о приобретении у ответчика транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, белого (серебристого) цвета, с регистрационным номером № за 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД ОМВД России по <адрес> для постановки автомобиля на учет, в чем ему было отказано в связи с тем, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. На основании карточки АМТС, находящегося под ограничением, выданной ОГИБДД в <адрес> имеются сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом на основании исполнительного производства № от 06 октября 2021 года. В службе судебных приставов истцу сообщили, что на основании исполнительной надписи от 24 сентября 2021 года временно исполняющего обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Миловой Н.Ю. по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с должника Савицкого Ф.С., задолженности в размере 1 024 230 руб. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №. 24 ноября 2021 года вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств на легковой автомобиль <данные изъяты> Ха 2005 года выпуска, номер кузова №, с регистрационным знаком №. 29 сентября 2021 года нотариусом нотариального округа г. Воронеж Чугуновой К.В. исполнена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Савицкого Ф.С. задолженности в размере 211 902 руб. На основании этой исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство 14 октября 2021 года №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 ноября 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств на легковой автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска, номер кузова № регистрационным знаком №. Таким образом, на момент возбуждения указанных исполнительных производств и наложения запретов на регистрационные действия, транспортное средство являлось уже выбывшим из собственности ответчика, наложенный запрет на автомобиль является неправомерным и нарушает права истца, как добросовестного покупателя. Истец просит суд cнять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2005 года выпуска, регистрационный номер А142НС/124, наложенные постановлениями ОСП по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Алексеев С.В. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что объявление Савицкого Ф.С. он увидел 5 октября 2021 года на сайте https://lesosibrsk.drom, затем поехал к Савицкому посмотреть автомобиль, автомобиль ему подошел и они заключили договор купли-продажи с передачей денежных средств. В целях постановки автомобиля на учет 11 октября 2021 года он застраховал автомобиль, вновь решил проверить автомобиль на факт наложения арестов, и обнаружил, что 11 октября 2021 года данный автомобиль наложен арест.

Ответчики Савицкий Ф.С. и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Галямов Р.Х., представитель ответчика Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Шерников Е.М. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что все действия им проводились в рамках исполнительных производства и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 6 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску Шерниковым Е.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса (10) №-№ ДД.ММ.ГГГГ, выданный Измайловой Е.В., вступившему в законную силу 16 сентября 2021 года, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 573 927 руб. 70 коп. в пользу взыскателя Красноярское отделение№8646 ПАО Сбербанк (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТАЙОТА SCION ХА, 2005 года выпуска, г/н №, № (50).

14 октября 2021 года этим же судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 29 сентября 2021 года, выданный нотариусом Чугуновой К.В., вступило в законную силу 29 сентября 2021 года, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 211 902 руб. 60 коп. в пользу взыскателя Красноярское отделение ПАО Сбербанк (л.д. 24).

24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску Шерникова Е.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2005 года выпуска, г/н №, № (л.д.26)

Из паспорта транспортного средства марки средства <данные изъяты> ХА 2005 года выпуска, белого серебристого цвета, VIN (идентификационный номер) № JТККТ 624560138783 следует, что на основании договора купли-продажи от 14 июля 2017 года владельцем транспортного средства является Савицкий Ф.С. (л.д. 14).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 5 октября 2021 года следует, что Алексеев С.В. и Савицкий Ф.С. заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства, денежные средства переданы Алексеевым С.В. Савицкому Ф.С. (л.д. 11).

С целью регистрации транспортного средства на себя, истец оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 11 часов 17 минут 11 октября 2021 года (л.д. 10). 11 октября 2021 года истцу стало известно о том, что на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается карточкой АМТС (л.д. 12).

По настоящему гражданскому делу истцом заявлено требование об освобождении от ареста транспортного средства, как не принадлежащего должнику, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску Шерниковым Е.М., в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Таким образом, целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на автомобиль, так как исходя из положений ст. 130 ГК РФ автотранспортное средство является движимой вещью и в соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ госрегистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Это означает, что автотранспортное средство считается принадлежащим приобретателю с момента передачи ему автомобиля на основании акта (договора), если иное не установлено условиями сделки (ст. 223 ГК РФ).

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Принимая во внимание, что из договора купли-продажи от 5 октября 2021 года усматривается их фактическое исполнение сторонами, взаимные обязательства сторон на момент подписания договоров исполнены, оформление полиса страхования, в отсутствие возражений участников процесса, оснований сомневаться в действительности договоров при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником Алексеевым С.В. не имеется.

Более того, доводы истца о том, что он является добросовестным покупателем подтверждаются сведениями с сайта по продаже автомобилей в г. Лесосибирске, из которых следует, что Савицким Ф.С. действительно выставлялось объявление по продаже данного автомобиля (л.д. 62, 63).

Не доверять указанным доказательствам суд оснований не имеет, так как ответчиками эти доказательства не опровергнуты. Иных доказательств ответчиками и третьими лицами суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что с 5 октября 2021 года Алексеев С.В. является собственником автомобиля марки ТАЙОТА SCION ХА 2005 года выпуска, белого серебристого цвета, VIN (идентификационный номер) № №

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения судебными приставом-исполнителем Шерниковым Е.М. ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты> 2005 года выпуска, белого серебристого цвета, VIN (идентификационный номер) № JТККТ 624560138783, не находился во владении и пользовании Савицкого Ф.С., а принадлежал на праве собственности Алексееву С.В.

Из положений статей 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обязательным условием для установления установление запрета на распоряжение имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий ), а также наложение ареста на имущество, является принадлежность его должнику по исполнительному производству.

Между тем, Алексеев С.В. должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, не являлся, при этом данный автомобиль находится в его владении, следовательно, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в ходе исполнительного производства, а также арест автомобиля, нарушает права истца как собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наложенный запрет на регистрационные действия с автомобилем, а также арест автомобиля, подлежат отмене, для восстановления прав собственника Алексеева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Алексеева С.В. к Савицкому Ф.С., Публичному акционерному обществу Сбербанк, судебным приставам исполнителям ОСП по г. Лесосибирску Шерникову Е.М. и Галямову Р.Х. о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

        Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, белого цвета, VIN (идентификационный номер) № №, государственный регистрационный знак №, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                 А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года