Решение по делу № 12-101/2021 от 01.01.2021

Дело № 12-101/21

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2021 года                                                                                гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И. рассмотрев жалобу Зугумова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор.Махачкалы по делу №5-404/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 26 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор.Махачкалы от 26 октября 2020 года, Зугумов К.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев.

Выразив несогласие с указанным выше постановлением, Зугумов К.Ч. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно было вынесено.

В судебное заседание Зугумов К.Ч. и его защитник Абдурахманов Р.М. жалобу поддержали, просили суд её удовлетворить

    Выслушав явившуюся сторону, защитника, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что Зугумов К.Ч. 8 сентября 2020 года в 06 часов 05 минут на просп. Петра 1, 38, г.Махачкалы, управляя транспортным средством марки «Лада 217030» с государственными регистрационными знаками № совершил нарушение пп.2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, запах изо рта не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об АП 05 СО 255746 от 08.09.2020 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 006511 от 08.09.2020 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР 000960 от 08.09.2020 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 006059 от 08.09.2020 года, из которого усматривается, что Зугумов К.Ч. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения что является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

- рапортом ИДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкала Курбанова Р.Г. от 08.09.2020

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе, либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу, либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела усматривается, что Зугумов К.Ч. на требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в учреждение в связи с его отказом от прохождения алкогольного опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования, отказался.

В соответствии с п.10 пп. «в» Постановления Правительства РФ от 26.06.2011 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Зугумова К.Ч. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, чем выразил его под видео-фиксацию в ручном режиме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ к доказательствам относятся и материалы фотосъемки. Вопреки доводам жалобы мобильный телефон с видео-функцией не является специальным техническим средством, под которым понимается измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку, и зарегистрированный в Реестре технических средств измерения. Следовательно, видео-материал правонарушения, полученный с помощью мобильного телефона сотрудника полиции, является надлежащим доказательством.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Зугумова К.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного                ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы последнего о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела. Доказательств совершения другим лицом административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя, изложенные в жалобе, в судебное заседание Зугумовым К.Ч. не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района гор. Махачкалы от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Зугумова К.Ч., суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор. Махачкалы от 26 октября 2020 года по делу №5-404/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зугумова ФИО7 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                           С.И. Магомедов