Решение по делу № 33-712/2023 (33-11441/2022;) от 07.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-712/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Симферополь 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.,
судей	Пономаренко А.В., Хмарук Н.С.
при секретаре	Абкаировой З.Э.

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашовой Татьяны Владимировны, Лукашова Сергея Михайловича, Лукашовой Евы Сергеевны, Лукашова Семена Сергеевича к администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица Кривень Людмила Михайловна, Богачевский Николай Николаевич, Антонов Сергей Иванович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, орган опеки и попечительства администрации города Алушты, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в общей долевой собственности, признании права на доли в недвижимом имуществе по апелляционной жалобе Кривень Людмилы Михайловны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2021 г. Лукашова Т.В., Лукашов С.М., действующие одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лукашовой Е.С., Лукашова С.С., обратились в суд с указанным иском к администрации города Алушты Республики Крым, просили жилые помещения: <адрес> (кадастровый №), № (кадастровый №),    № (кадастровый №), расположенные по <адрес>, переустроенные и перепланированные в четырехкомнатную квартиру общей площадью 125,7 м2 сохранить в таком состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства указанных квартир, подготовленным ИП ФИО14

Одновременно истцы просили определить доли сособственников во вновь образованном жилом помещении и признать за Лукашовой Т.В., Лукашовым С.М., Лукашовой Е.С. и Лукашовым С.С. право общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 125,7 м2, расположенную по <адрес> <адрес>, по 1/4 доли за каждым;

прекратить право собственности истцов Лукашовой Т.В., Лукашова С.М., Лукашовой Е.С. и Лукашова С.С. на <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), расположенные по <адрес>;

перераспределить доли сособственников в объекте недвижимого имущества - хозблоке лит. «Е», признав за Лукашовой Т.В., Лукашовым С.М., Лукашовой Е.С. и Лукашовым С.С., право общей долевой собственности на хозблок лит. «Е», общей площадью 195 м2, кадастровый №, расположенный по <адрес> в <адрес>, по 1/4 доли.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договору дарения от 16.02.2011 несовершеннолетние Лукашова Е.С. и Лукашов С.С. являются сособственниками в равных частях (по 1/2 доли) <адрес> кадастровый №, с хозблоком литер «Е», расположенных по адресу <адрес>.

Вышеуказанная квартира состоит из одной жилой комнаты №2 площадью 23,1 м2, прихожей №1, кладовой №3, общей площадью 40,9 м2, с хозблоком литер «Е» общей площадью 195 м2 (кадастровый №).

Квартира №3 по тому же адресу с кадастровым номером №, площадью 57,3 м2, на основании договора купли-продажи от 14.07.2017 принадлежит Лукашову С.М., Лукашовой Т.В., Лукашовой Е.С. и Лукашову С.С. по 1/4 доли.

Квартира №4 по тому же адресу с кадастровым номером №, площадью 25,9 м2 на основании договора купли-продажи от 05.02.2019 принадлежит Лукашовой Т.В. и Лукашову С.М. по 1/2 доли.

Лукашовым С.М. и Лукашовой Т.В. в целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств на основании проекта перепланировки и переустройства квартир, изготовленного ИП ФИО14 была произведена перепланировка трех квартир №№ 2, 3, 4, в результате которой три квартиры объединены в одну четырехкомнатную квартиру общей площадью 125,7 м2.

Общее имущество сособственников многоквартирного дома, в частности: коридоры, лестницы, чердачное пространство, находящееся в пользовании более чем одной квартиры, при перепланировке и переустройстве не использовалось.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года исковые требования Лукашовой Т.В., Лукашова С.М., действующих одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лукашовой Е.С. и Лукашова С.С., удовлетворены полностью.

Жилые помещения: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), расположенные по <адрес> в <адрес>, перепланированные в четырехкомнатную квартиру, общей площадью 125,7 м2, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартир, изготовленного ИП ФИО14, сохранены в перепланированном состоянии;

во вновь образованном недвижимом объекте определены доли сособственников, признано за Лукашовой Т.В., Лукашовым С.М., Лукашовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лукашовым С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру (общей площадью 125,7 м2) по <адрес> в <адрес> по 1/4 доли за каждым, подлежащие отдельному кадастровому учету;

перераспределены доли сособственников в объекте недвижимого имущества - хозблоке литер «Е», признано за Лукашовой Т.В., Лукашовым С.М., Лукашовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лукашовым С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на хозблок лит. «Е», общей площадью 195 м2, кадастровый №, расположенный по <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым;

прекращено право собственности истцов на <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) расположенные по <адрес> <адрес>.

    В апелляционном порядке сторонами и иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, по истечению срока апелляционного обжалования решение считалось вступившим в законную силу.

29.12.2021 лицом, не участвующим в деле, - Кривень Л.М. была подана апелляционная жалоба на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2021 г., со ссылкой на то, что ее права как собственника <адрес> многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по <адрес>, принятым решением нарушены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Лукашовой Т.В. – Стаднюк Н.Н. просит апелляционную жалобу Кривень Л.М. оставить без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле качестве третьего лица со стороны ответчика администрации города Алушты Республики Крым привлечена Кривень Л.М.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2023 г. к участию в качестве третьих лиц привлечены Богачевский Н.Н., Антонов С.И.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 5 июля 2023 г. к участию привлечены Лукашова Ева Сергеевна, Лукашов Семен Сергеевич в качестве самостоятельных участников процесса - соистцов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представители третьих лиц - госучреждений, третьи лица Кривень Л.М., Богачевский Н.Н., Антонов С.И. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Истцы и третье лицо Кривень Л.М. обеспечили явку представителей.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав представителя истцов Стаднюк Н.Н., поддержавшей требования истцов, представителя третьего лица Кривень Л.М. – Коврига А.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие фактические обстоятельства.

На основании договора дарения от 16.02.2011 Лукашов Семен Сергеевич и Лукашова Ева Сергеевна являются сособственниками в равных долях (по <данные изъяты> доли каждый) <адрес> хозблоком литер «Е» в <адрес>. Квартира №2 общей площадью 40,9 м2, состояла из одной жилой комнаты площадью 23,1 м2, прихожей и кладовой (т.1, л.д. 17-18).

Право собственности 09.03.2011 было зарегистрировано в БТИ, в установленном порядке (т.1, л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН квартире по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 40,9 м2, присвоен кадастровый № (т.1, л.д. 15-16).

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым №1078 от 26.12.2008 введен в эксплуатацию законченный реконструкцией хозяйственный блок литер «Е» по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1, л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН здание общей площадью 195 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет назначение - жилое, количество этажей 4, год постройки – 2007 (т.1, л.д. 23).

Согласно договора купли-продажи квартиры от 14.07.2017 Лукашов Сергей Михайлович, Лукашова Татьяна Владимировна, Лукашов Семен Сергеевич, Лукашова Ева Сергеевна являются сособственниками в равных долях (по 1/4 доли каждый) на <адрес> общей площадью 57,3 м2, кадастровый №.

Право собственности на <адрес> ЕГРН зарегистрировано (т.1, л.д. 23-26, 32-36). Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме по <адрес> имеет в своем составе три жилых комнаты площадью 6,6 м2, 15,4 м2 и 17,9 м2, коридор площадью 11,3 м2 и коридор – 6,1 м2 (т.1, л.д. 37-38).

Согласно    договора    купли-продажи квартиры от 05.02.2019 Лукашов С.М. и Лукашова Т.В. приобрели квартиру с кадастровым номером №, расположенную на первом этаже дома по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 25,9 м2, в равных долях (т.1, л.д. 39-42). Из данных технического паспорта на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что указанная квартира состоит из одной комнаты жилой площадью 18,3 м2 и прихожей площадью 7,6 м2 (т.1, л.д. 45). Право собственности на <адрес> ЕГРН зарегистрировано (т.1, л.д. 41 об., 43 об.).

На основании проекта перепланировки и переустройства квартир с последующим объединением в одну по адресу: <адрес>, <адрес>, изготовленного ИП ФИО14 истцами была произведена перепланировка трех квартир под №№ 2, 3, 4, в результате которой три квартиры были объединены в одну четырехкомнатную квартиру общей площадью 125,7 м2 (т.1, л.д.46-66).

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой установлено, что в квартирах №№ 2, 3, 4, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> проведены работы по реконструкции объектов недвижимого имущества.

При этом реконструкция квартир №№ 2, 3, 4, расположенных по вышеуказанному адресу выполнена с частичным занятием площади придомовой территории многоквартирного дома.

Проверив и исследовав доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований и возражений, оценив их относимость и допустимость, достаточность и взаимную связь в совокупности, судебная коллегия полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Таким образом, осуществляемая реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

При таких обстоятельствах реконструкция жилого помещения требует получения согласия всех жильцов многоквартирного дома.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения иска относительно квартир не имеется.

Что касается хозяйственного блока литер «Е», отнесенного к <адрес> и который решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 26.12.2008 № 1078 введен в эксплуатацию в реконструированном состоянии судебная коллегия исходит из следующего.

В сентябре 2021 года Лукашов С.М. обращался в суд с иском к администрации города Алушты Республики Крым, Лукашовой Т.В. о сохранении строения хозяйственного блока литер «Е» в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года исковые требования Лукашова С.М. были удовлетворены.

В дальнейшем указанный судебный акт по апелляционной жалобе Кривень Л.М. судом апелляционной инстанции был отменен, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лукашова Сергея Михайловича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лукашова Семена Сергеевича, Лукашовой Евы Сергеевны, о сохранении строения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом отказано полностью (апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 12 января 2023 года) (т.3, л.д. 23-30).

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сведений о внесении изменений в ЕГРН в связи с отменой судом апелляционной инстанции решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года, которое было реализовано Лукашовым С.М. путем регистрации права собственности, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судебной коллегией, рассматривающей настоящее гражданское дело по правилам в суде первой инстанции, реконструированный хозяйственный блок литер «Е», отнесенный к <адрес> не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества, право на который в настоящее время зарегистрировано как на жилой дом общей площадью 195 м2, кадастровый №, поскольку в исковых требованиях Лукашовых речь идет о хозяйственном блоке литер «Е».

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

До устранения выявленных несоответствий требования истцов не могут быть предметом рассмотрения.

Кроме того, как следует из материалов дела, имеется основной объект недвижимого имущества (<адрес>), по отношению к которому строение (хозблок литер «Е») по сути выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, что следует из нормы, установленной ст. 135 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, принимая решение в порядке ст. 330 ч.5 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства и проверив все доказательства в полном объеме, решение суда первой инстанции отменяет и принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований Лукашовой Т.В., Лукашова С.М., Лукашовой Е.С., Лукашова С.С. к администрации города Алушты Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в общей долевой собственности, признании права на доли в недвижимом имуществе.

В этой связи судебные расходы в виде оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, понесенные ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» в размере 45 000 рублей в соответствии с правилами ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с Лукашовой Т.В., Лукашова С.М. в равных долях – по 22 500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 198-199, 329, 330 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Лукашовой Татьяны Владимировны, Лукашова Сергея Михайловича, Лукашовой Евы Сергеевны, Лукашова Семена Сергеевича к администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица - Кривень Людмила Михайловна, Богачевский Николай Николаевич, Антонов Сергей Иванович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, орган опеки и попечительства администрации города Алушты, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в общей долевой собственности, признании права на доли в недвижимом имуществе отказать полностью.

Взыскать с Лукашовой Татьяны Владимировны, Лукашова Сергея Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» (ИНН:9102257259) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в равных долях – по 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий судья:     Романова Л.В.

Судьи:                              Пономаренко А.В.

Хмарук Н.С.