Решение от 14.11.2022 по делу № 2-1196/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-1196/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2022 г.                                                      г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Мордосову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО 2 .

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, лимит кредита составил 175 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 200 128,13 руб., из которых 30 288,62 руб. – просроченные проценты; 169 839,51 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со свидетельством о смерти заемщик ФИО 2 умер, его предполагаемым наследником является ФИО 1 .

Таким образом, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 просит суд взыскать с наследника ФИО 2 – ФИО 1 за счет наследственного имущества ФИО 2 задолженность по договору № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 200 128,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201,28 руб., всего на общую сумму: 205 329,41 руб.

Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО 1 заменен надлежащим – Мордосовым Ю.А. .

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мордосов Ю.А. в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутвие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, лимит кредита составил 175 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 200 128,13 руб., из которых 30 288,62 руб. – просроченные проценты; 169 839,51 руб. – просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 следует, что его единственным наследником, принявшим наследство, является отец – Мордосов Ю.А. , которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на индивидуальный жилой дом, хозяйственную постройку и земельный участок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Мордосов Ю.А. является единственным наследником умершего ФИО 2 , принял наследство, то он в порядке универсального правопреемства унаследовал как имущество, так и долги ФИО 2 , и должен нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мордосов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.11.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.11.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 указанного Федерального закона, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что о банкротстве ответчика суду стало известно после принятия к производству искового заявления, дело подлежит передаче по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ в Арбитражный суд Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1196/2022 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8604 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░