Решение по делу № 2-1263/2015 (2-11737/2014;) от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1263/2015 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работу, в соответствии с эскизными чертежами и сдать ее результат Заказчику, а истица, в свою очередь, обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ее. По условиям договора срок окончания работ определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что обязательства в части оплаты работы, согласованной Заказчиком и подрядчиком в размере <данные изъяты> рублей ею исполнены в полном объеме. Однако ответчик нарушил срок выполнения работ и сдачи дома, кроме того, выполненные работы не соответствуют качеству и договору.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с наймом жилья в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласен, указывает, что не выполнил работы в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить на земельном участке Заказчика работы по строительству жилого дома, общей площадью 111 кв.м., в соответствии с эскизными чертежами (кд 153 без гаража, с тех. помещением), и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ее по цене и на условиях, предусмотренных п. 4 договора.

Цена выполнения работ, согласованная сторонами составила <данные изъяты> рублей, оплата работ производится поэтапно (п.п. 4.1., 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора срок окончания выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Условия договора в части оплаты работы, согласованной сторонами в размере <данные изъяты> рублей исполнены истицей в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Однако до настоящего времени, работы по строительству дома ответчиком в полном объеме не выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истцом заключен договор подряда исключительно в личных целях на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, ответчиком не выполнены в срок работы, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей (п. 4.2.2.6 договора), в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Требования иска о компенсации морального вреда по существу основаны на законе (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истице были причинены определённые нравственные страдания, она понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжких последствий от действий ответчика для истицы не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, будет составлять <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска требования недоказаны и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13,15,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 12,56,67,100,103,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 19 февраля 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени     (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна