Решение от 06.08.2020 по делу № 2-1099/2020 от 28.04.2020

2-1099/2020

УИД56RS0030-01-2020-001147-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года город Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Абсалямовой Э.Ф., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуб Т.В. к Банниковой О.В. и Администрации города Оренбурга о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Козуб Т.В. обратилась в суд с иском о признании договоров отчуждения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, включить в состав наследственной массы после смерти Юдаковой Е.А. и Козуб О.В. жилой дом и земельный участок и признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указала, что ее прабабушке Юдаковой Е.А. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После ее смерти наследником первой очереди остался дедушка истца Юдаков Ю.А., который фактически принял наследство, проживая в жилом доме со своей семьей. После смерти Юдакова Ю.А. наследницей первой очереди осталась его дочь Козуб О.Ю., являющаяся матерью истца, которая также приняла наследство фактически, забрала себе предметы обихода, садовую утварь, облагораживала участок.

После смерти Козуб О.Ю. наследником является истец. В марте 2017 года были приняты меры для оформления наследственных прав, однако было установлено, что неизвестные лица, мошенническим способом оформили на себя права собственности на наследственное имущество. За защитой своих прав обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Полагает, что сделка, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП по оформлению прав на спорное имущество за Банниковой О.В. является ничтожной.

Просила признать договора отчуждения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительными, включить в состав наследственной массы после смерти Юдаковой Е.А. и Козуб О.В. спорный жилой дом и земельный участок и признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила признать недействительным распоряжение №-п от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в собственность Мерезенской (Банниковой) О.В. земельного участка в собственность, площадью 400 км.м. по адресу: <адрес>, недействительным свидетельство о праве собственности на землю №-с от ДД.ММ.ГГГГ выданное Мерезенской (Банниковой) О.В. на земельный участок в собственность, площадью 400 км.м. по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за правообладателем Банниковой О.В. на земельный участок кадастровый №, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за Козуб Т.В. право собственности на ОНС, площадью 45,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Козуб Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца адвокат Абсалямова Э.Ф. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что данный земельный участок получен истицей Козуб Т.В. смерти ее матери Козуб О.Ю.,. Требования о признании за Козуб Т.В. право собственности на ОНС, площадью 45,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. не поддержала.

Ответчик Банникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Коломеец А.В. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФсуд рассматривает дела по заявленным истцомтребованиям.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт о признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Юдаковой Е.А. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес> для возведения индивидуального жилого дома.

Данный договор был удостоверен нотариусом города Оренбурга Лобановой Т.Н. в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждено сообщением нотариуса Лобановой Т.Н.в ходе разбирательства дела.

По данным ГБУ «Госкадоцентра» установлено, что сведениям инвентарного дела домовладение по <адрес> (ранее 2-я Украинская, <адрес>) было записано за Юдаковой Е.А. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Юдакова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследником первой очереди являлся Юдаков Ю.А., который в установленный шестимесячный срок фактически принял наследство, остался проживать в жилом доме со своей семьей, предпринял меры по сохранению имущества-жилого дома и земельного участка.

Супруга Юдакова Ю.А. Юдакова Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Юдаков Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти стала дочь Козуб О.Ю., которая также фактически в установленный шестимесячный срок приняла наследство, предприняла меры по сохранению имущества-жилого дома и земельного участка, забрала себе предметы обихода, садовую утварь.

Родной брат Козуб О.Ю. - Юдаков С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ году в возрасте 14 лет.

После смерти Козуб О.Ю. наследниками первой очереди являются ее дети истец Козуб Т.В., Овсянникова Н.В. и Козуб С.В..

Наследственные дела после смерти наследодателей не заводились, однако наследники вступили в наследственные права фактически.

Таким образом, наследниками первой очереди является истец Козуб Т.В., ее родные сестра Козуб Н.В. (Овсянникова Н.В.) и брат Козуб С.В., которые не желают оформлять свои наследственные права, возражений по требованиям не предъявляют, с самостоятельными исками в защиту своих прав не обращаются.

Родственные и брачно-семейные отношения наследников и наследодателей подтверждены свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака.

Согласно ст.1 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права в соответствии с п.5 ст.1 Закона о регистрации недвижимости. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации документов.

Из чего следует, что в случае притязания третьих лиц на объект недвижимости, права на которых зарегистрированы в ЕГРН, данный вопрос о правах должен быть рассмотрен в судебном порядке путем разрешения спора о праве. Это означает, что в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика лица, права которого зарегистрированы в ЕГРН, будет разрешен вопрос о принадлежности объекта недвижимости одной из сторон спора.

При удовлетворении такого требования зарегистрированное право считается оспоренным, что является основанием для погашения соответствующей записи о праве в ЕГРН.

Следовательно, ЕГРН должен отражать действительные права на недвижимое имущество, возникшие на основании определенных правоустанавливающих документов.

Правоустанавливающим является документ, устанавливающий наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.14 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышесказанного, запись нельзя удалить или исключить.После регистрации прекращения прав записи указанных подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Оренбургу по запросу суда реестрового дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Росреестр в рамках регистрации права собственности на земельный участок представлена выписка из распоряжения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п «о рассмотрении заявлений граждан по вопросам, связанным с отводом земельных участков под размещение индивидуального жилого дома», на основании которой Мерезенской О.В. предоставлен земельный участок, площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>.

А также дубликат свидетельства о праве собственности на землю№-с от ДД.ММ.ГГГГ, выданный начальником территориального отдела №5 Управления Роснедвижимости по Оренбургской области Клевцовым Н.В.. Свидетельство выдано на имя Мерезенской О.В..

Со стороны заявителя также было представлено свидетельство серии I-РА № о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между Банниковым А.В. и Мерезенской О.В..

По данным выписки из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Банниковой О.В..

Рассматривая требования истца о признании недействительным распоряжение главы Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Мерезенской (Банниковой) О.В. земельного участка по адресу: <адрес>, и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №-с от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно распоряжение главы Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 18.06.2020 года подтверждено, что правовые акты администрации г.Оренбургас 1992 года переданы на постоянное хранение в МБУ «Архив г.Оренбурга».

Согласно сообщения МБУ «Архива г.Оренбурга» от 11.06.2020 года установлено, что в архивном фонде «Администрация <адрес>» распоряжение администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, связанным с отводом земельных участков под размещение индивидуального жилого дома» на хранение не поступило. При этом правовой акт –распоряжение №-п имеет дату ДД.ММ.ГГГГ и содержит сведения о разрешении проведения митинга. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось.

Исходя из изложенного, оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Банниковой О.В. на основании распоряжения главы Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Мерезенской (Банниковой) О.В. земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю №-с от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

По данным материала проверки ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» в рамках сообщения о преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело№, где Козуб Т.В. признана потерпевшей.

Из протокола допроса Банниковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от сотрудников полиции узнала, что на ее имя в Росреестре было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, однако никакие документы для оформления данных прав на земельный участок по адресу: <адрес> ее стороны не подавались. Свидетельство о регистрации брака было утеряно. Ведущих специалистов МФЦ Каратаеву В. и Рахматуллину Г. не помнит. Данный земельный участок ей не принадлежит и она готова в любой момент написать отказ от права собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений абз. 4 и. 52 Постановления Пленумом ВС РФ №10, ВАС №22 от 29.04.2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из приведенной позиции Высших судов, а также в силу положений п.2 ст.1 ГК РФсогласно которым граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе истец должен предоставить доказательства, свидетельствующие о нарушении зарегистрированным правом ответчика его каких-либо вещных прав на спорное имущество.

Как установлено судом, Козуб Т.В. является наследником, после смерти наследодателей, в том числе Юдаковой Е.А., которой ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование предоставлялся спорный земельный участок по адресу: <адрес> (Столпянского), <адрес> для возведения индивидуального жилого дома. Таким образом, запись о правах ответчика ФИО3 на спорный земельный участок в ЕГРН нарушают права истца.

В совокупности оценив материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что Козуб Т.В. представлены доказательства в обоснование заявленного иска, бесспорно свидетельствующие, что земельный участокпо адресу: <адрес>без законных на то основаниях зарегистрирован на ответчика Банникову О.В., следовательно, имеются основания о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок за ответчиком Банниковой О.В., признании распоряжения и свидетельства недействительными.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Козуб Т.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы за составления экспертного заключения о соответствии ОНС градостроительным нормам и правилам в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

В части взыскания с администрации муниципального образования г.Оренбургсудебных расходов в пользу истца, суд приходит к следующему. Соответчик, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат взысканию с Администрации г.Оренбурга.

На основании определения суда от 30.04.2020 года при подаче иска было удовлетворено ходатайство Козуб Т.В., уменьшен размер государственной пошлины при подаче иска имущественного характера до 2000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет - 300 рублей.

Поскольку после изменения Козуб Т.В. были заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке, которые были удовлетворены с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, следовательно, с ответчика Банниковой О.В. подлежат взысканию расходы на сумму 300 рублСогласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 5 ░.3 ░░. 333.40 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░".

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 203,80 ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 398,54 ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 391, 28 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1700,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░