Решение по делу № 2-507/2021 от 01.12.2020

к делу №

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            «21» января 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                                          Рамазановой И.И.,

           при секретаре                                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к           ФИО1 о демонтаже некапитального объекта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                              УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к          ФИО1 о демонтаже некапитального объекта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указав, что в ходе осуществления полномочий по проведению мероприятий по земельному контролю, был установлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:58, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 407-г, путем установки на нем некапитального объекта торгового назначения: некап. №.

Просил обязать ответчика в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет самовольного возведенного объекта торгового назначения. В случае, если ответчиком не будет произведен демонтаж принадлежащего ему некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика. Также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 59,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285,16 рублей.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>»в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования, проситих удовлетворить в полном объеме. При этом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», т.е. полномочия были переданы Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>».

            Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0000000:58, расположенномпо адресу: <адрес>, квартал 407-г, выявлен факт самовольного занятия ответчиком ФИО1 земельного участка, путем установки на нем некапитального объекта торгового назначения – павильон №.

             В п.1 ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

             В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

            В соответствии с п. 45-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

            Таким образом, для устранения нарушенных прав истца следует обязать ответчика в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет самовольного возведенного объекта торгового назначения. В случае, если ответчиком не будет произведен демонтаж принадлежащего ему некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика.

            Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

            Как установлено судом выше, ответчик ФИО1 фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером 01:08:0000000:58, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 407-г.

             В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и статей 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ.

             Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, который уполномочен на распоряжение землей.

             Проверив расчет, представленный стороной истца, и период, указанный в нем, суд признает его правильным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 59,31 рублей.

             Кроме того, со времени, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, он обязан возвратить (возместить) потерпевшему все доходы, которые извлек или должен было извлечь из его имущества                       (п. 1 ст. 1107 ГК РФ), а в случае, если объектом обогащения являются денежные средства (например, при излишней оплате товара, работ, услуг) - уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период до момента их возврата потерпевшему (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

             То есть, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285,16 рублей.

            При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 о демонтаже некапитального объекта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

        Обязать ФИО1, в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 01:08:0000000:58, расположенныйпо адресу: <адрес>, квартал 407-г, путем демонтажа за свой счет самовольного возведенного объекта торгового назначения: торговый паавильон №. В случае, если ответчиком не будет произведен демонтаж принадлежащего ему некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика.

              Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» денежные средства в размере 344,47 рублей, из которых: 59,31 рублей – неосновательное обогащение; 285,16 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

              Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

                  На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   подпись                     Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-14

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея