Решение от 09.09.2015 по делу № 2-1788/2015 от 09.06.2015

Гр.дело 2-1788«С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в суд не явилась. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал и пояснил, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна проживала муниципальной квартире № № дома № <адрес>, что подтверждается справкой, выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета, выданных <данные изъяты>. У ФИО11 родился сын ФИО7, который является отцом истицы. Он умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о смерти. ДД.ММ.ГГГГ. маме истицы ФИО6 из ФИО5, что ФИО11 сильно заболела. ФИО6 приехала по месту жительства бабушки в <адрес>, где находился Глава ФИО5 ФИО10 и соседки бабушки – ФИО8 и ФИО9 В присутствии этих лиц бабушка собственноручно написала заявление о доверии ФИО6 приватизировать ее муниципальную квартиру и получать пенсию. Однако оформить данную доверенность надлежащим образом не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Полагает, что ФИО11 не смогла в точном соответствии выполнить требования ч.2 ст.53 ГПК РФ, так как она не работала и ТСЖ в доме, где она проживала, не создано. Просит рассматривать данное заявление ФИО11 по аналогии. Все расходы по погребению бабушки несла истица, что подтверждается квитанциями. Ввиду того, что истица является единственной наследницей умершей бабушки, считает, что за ней должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Истица не обращалась к нотариусу об открытии наследства после смерти ФИО11, так как другого наследственного имущества, кроме спорной квартиры, не имеется, и справку не получала. Просит исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нормы с.1 ст.185, ст.ст.1112,1142 ГК РФ.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснения представителя ФИО4 поддержала в полном объеме.

Ответчики - ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

ФИО5 суду направлено признание исковых требований. Правовые последствия признания иска разъяснены и понятны. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

3-е лицо ФИО12 в судебное заседание не явилось, представителя не направило. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося 3-го лица.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что была знакома с ФИО11, я проживает по адресу: <адрес>. Накануне ДД.ММ.ГГГГ. она общалась с ФИО11, ее состояние и внешний вид были нормальными. ФИО13 начала говорить о приватизации спорной квартиры с весны ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО11 почувствовала себя хуже, она просила ФИО9 позвонить ФИО6, которая приехала в выходные. К этому времени состояние здоровья ФИО11 ухудшилось, она лежала. ФИО9 с ФИО6 переодели ее. ФИО11 выразила свое желание на оформление доверенности на имя ФИО6 на приватизацию спорной квартиры. Когда она писала доверенность, глава ФИО5 ФИО10 не присутствовал. ФИО11 дала согласие на госпитализацию. Подтвердила, что заявление было написано ФИО11 в ее присутствии. Она действительно просила привезти нотариуса в больницу для надлежащего оформления доверенности, но ДД.ММ.ГГГГ при попытке транспортировки в <данные изъяты> больницу умерла.

Опрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, ФИО8 пояснила, что является соседкой умершей ФИО11, проживает по адресу: <адрес>. В середине марта ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО11 ухудшилось. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. также была в квартире у ФИО11, которая плохо себя чувствовала. ФИО11 была согласна на то, чтобы ФИО6 приватизировала спорную квартиру и что ФИО11 писала заявление. Пояснила, что ФИО11 хотела пригласить нотариуса для надлежащего оформления доверенности, но не успела, так как писала ее в выходной день. Ранее спорную квартиру ФИО11 не приватизировала, так как она не собиралась умирать. Глава ФИО5 ФИО10 беседовал с ФИО11 о ее намерении приватизировать квартиру и найти истицу.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является Главой ФИО5. Знает ФИО11, т.к. оказывал ей помощь. Сообщил, что разговаривал с ФИО13 и она сообщила ему о своем желании приватизировать спорную квартиру на имя своей невестки ФИО6 и оставить квартиру внучке ФИО2 Это было ее добровольное желание. О ее намерении также знали соседи. Примерно за неделю до смерти ФИО11 он, ФИО6 и ФИО2 уговорили ее лечь в больницу, так как ее состояние здоровья ухудшилось и при транспортировке она умерла.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что при жизни, ФИО11 проживала одна в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.22), справкой <данные изъяты> (л.д.23), выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.24).

Когда состояние здоровья ФИО11 ухудшилось, она изъявила желание приватизировать принадлежащую ей квартиру на имя ФИО6 В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО6, ФИО11 собственноручно написала заявление о доверии ФИО6 приватизировать ее квартиру и получать пенсию (л.д.17).

Судом установлено, что данное заявление оформить у нотариуса не удалось, поскольку день его составления приходился на выходные, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла при транспортировке в <данные изъяты> больницу (л.д.66,67).

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, суд полагает, что волеизъявление ФИО11 приватизировать спорную квартиру в присутствии свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6 соответствует действующему законодательству. Кроме того, Глава ФИО5 подтвердил в судебном заседании намерение ФИО11 приватизировать спорную квартиру на имя ФИО6

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности ответчика ФИО5, которая исковые требования признает.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска стороной ответчика, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону-.1110,1152,1153 ГК РФ и не нарушает прав других лиц.

Суд полагает, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу, поскольку возможность соблюдения правил оформления документов на приватизацию исключалась сначала в виду состояния здоровья ФИО11, а впоследствии ее смертью.

Судом установлено, что единственный сын ФИО11, отец истицы – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19). Единственным наследником после смерти ФИО11 является истица. Она несла все расходы по погребению ФИО11 (л.д.27-31).

Поэтому суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.