Решение по делу № 2-16/2013 (2-102/2012;) от 25.07.2012

Дело № 2-16/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатьева И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Щегловой К.В.,

защитников – адвоката Лопина А.П., адвоката Трубниковой С.Н., адвоката Зубковой Н.Н.,

подсудимых Удалова В.Г., Бакланова И.А., Прусакова В.Ю.,

потерпевших С.Т.П., Е.Е.В.,

при секретарях Чулковой А.С., Гордеевой Н.О., Колесникове И.В., Алексеенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Удалова Владимира Геннадьевича,

судимого 11.11.2008 года Московским областным судом по ст.ст.209 ч.1, 162 ч.4 п.п.«а,б», 162 ч.4 п.п.«а,б,в», 162 ч.4 п.п.«а,в», 222 ч.3, 166 ч.3 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п.«а,ж,з», 162 ч.4 п.п.«а,б», 222 ч.3 УК РФ;

Бакланова Ивана Анатольевича,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п.«а,ж,з», 162 ч.4 п.п.«а,б,в», 162 ч.4 п.п.«а,б», 222 ч.3 УК РФ;

Прусакова Валерия Юрьевича,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 222 ч.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Удалов В.Г. совершил убийство двух лиц.

Бакланов И.А. совершил пособничество в убийстве двух лиц.

Удалов В.Г. и Бакланов И.А. совершили незаконные ношение и перевозку оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Прусаков В.Ю. совершил незаконные ношение и хранение оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Бакланов И.А. участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Он же (Бакланов) совершил разбой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Удалов В.Г. и Бакланов И.А. совершили разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Кроме того, Бакланов И.А. совершил разбой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Удалов В.Г., имея личные неприязненные отношения к своему двоюродному брату Ю.А.Г., не позднее 26 июля 2005 года решил совершить убийство Ю.А.Г.

Заведомо зная, что в данное время Ю.А.Г. находится совместно с Е.П.В. в дачном доме по адресу: М. область, Н. район, с.т. «Б.», дачный участок №.., Удалов В.Г. принял решение и об убийстве Е.П.В., к которому также имел личные неприязненные отношения.

Поводом к совершению убийства послужил конфликт, произошедший 26 июля 2005 года у третьего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с Ю.А.Г. и Е.П.В. на даче по указанному адресу, о котором данное третье лицо в тот же день сообщило Удалову В.Г.

У Удалова В.Г. имелось без соответствующего на то разрешения пригодное для стрельбы ручное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему - автомат АКМ серии КТ № 489 калибра 7,62 мм и не менее 30 патронов к нему. В период с 01 января 2005 года по 25 июля 2005 года Удалов В.Г. и Бакланов И.А. на автомашине ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак …, под управлением Бакланова И.А., незаконно перевезли указанное огнестрельное оружие - автомат АКМ и боеприпасы к д…по ул.Ц. дер.В. Н. района М. области, где по предложению Удалова В.Г. его знакомый Прусаков В.Ю. устранил приклад на данном автомате, а затем возвратил автомат Бакланову И.А., а тот отдал его Удалову В.Г.

При совершении убийства Ю.А.Г. и Е.П.В. Удалов В.Г. решил применить указанное имевшееся у него огнестрельное оружие - автомат АКМ серии КТ № 489 калибра 7,62 мм с боеприпасами, и в ночное время, когда потерпевшие будут спать, произвести в них выстрелы из автомата.

При этом 26.07.2005 года Удалов В.Г. на территории Н. района М. области предложил своим знакомым Бакланову И.А. и третьему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, способствовать ему в совершении убийства Ю.А.Г. и Е.П.В. путем устранения препятствий совершения преступления и сокрытия следов преступления. Так, Бакланов И.А. должен был войдя в дачный дом по указанному адресу, фонарем осветить места нахождения Ю.А.Г. и Е.П.В., а третье лицо – наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Удалова В.Г. об опасности, а впоследствии они должны были скрыть следы преступления путем вывоза трупов с места убийства и их захоронения, на что Бакланов И.А. и третье лицо согласились.

Во исполнение задуманного, 27.07.2005 года примерно в 03 часа Удалов В.Г, Бакланов И.А. и указанное третье лицо проследовали на автомашине ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак … под управлением Бакланова И.А. к садовому дому № …, расположенному по адресу: М. область, Н. район, садовое товарищество «Б.», где находились Ю.А.Г. и Е..В.

По прибытию по указанному адресу, третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался наблюдать за обстановкой на улице, а Бакланов И.А. и Удалов В.Г. вошли в садовый дом №. ., где в это время спали Ю.А.Г. и Е.П.В., при этом Бакланов И.А., действуя согласно отведенной ему роли пособника совершения преступления, в целях содействия Удалову В.Г. в убийстве Ю.А.Г. и Е.П.А., осветил заранее приготовленным фонарем места нахождения Ю.А.Г. и Е.П.В., после чего Удалов В.Г., вооруженный автоматом АКМ серии КТ № 489 калибра 7,62 мм, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления смерти Ю.А.Г. и Е.П.В., умышленно произвел из указанного автомата не менее 6 выстрелов в Ю.А.Г., а также не менее 3 выстрелов в Е.П.В.

Своими преступными действиями Удалов В.Г. причинил Ю.А.Г. следующие повреждения:

- огнестрельное пулевое сквозное ранение головы, проникающее в полость черепа: входное огнестрельное повреждение затылочной кости в задней черепной ямке справа; выходное огнестрельное повреждение костей свода черепа слева;

- огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого и сердца: входная рана на коже грудной клетки в проекции 6 межреберья по правой среднеподмышечной линии; выходное повреждение 4 ребра по левой среднеключичной мышце;

- огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки справа с повреждением правой доли печени: входные раны на коже спины в проекции 8 и 9 межреберей по правой лопаточной линии;

- огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки с повреждением ребер и тел 10-11 грудных позвонков: входные раны на коже спины в проекции 10-11 межреберей между лопаточной задней подмышечной линиями справа; одна из выходных ран на коже грудной клетки слева в проекции 9-10 ребер между задней и средней подмышечной линиями.

Каждое из причиненных огнестрельных пулевых ранений оценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Смерть Ю.А.Г. наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения головы и находится в прямой причинной связи с этим повреждением.

Преступными действиями Удалова В.Г. Е.П.В. причинены следующие повреждения:

- огнестрельное пулевое сквозное ранение головы, проникающее в полость черепа: входное огнестрельное повреждение затылочной кости в задней черепной ямке справа; выходное огнестрельное повреждение правой верхнечелюстной кости по нижнему краю грушевидного отверстия;

- огнестрельное пулевое сквозное ранение левого плеча с входным повреждением на задней поверхности;

- огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки с повреждением сердца: входное повреждение 6-7 ребер слева между средней и передней подмышечными линями; повреждения пристеночной плевры, эпикарда, сердца.

Каждое из причиненных огнестрельных пулевых ранений оценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Смерть Е.П.В. наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения головы и находится в прямой причинной связи с этим повреждением.

После совершения убийства Ю.А.Г. и Е.П.В. Удалов В.Г. совместно с Баклановым И.А. и третьим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 27.07.2005 года перевезли трупы Ю.А.Г. и Е.П.В. на автомобиле Бакланова И.А. в лесной массив вблизи дер.М. Н. района М. области, где Удалов В.Г. и третье лицо, произвели их захоронение, к чему привлекли своего знакомого Прусакова В.Ю.

В этот же день Удалов В.Г. передал Прусакову В.Ю. для хранения автомат АКМ серии КТ № 489, а также боеприпасы - патроны не менее 22 штук, калибра 7,62 мм, которые Прусаков В.Ю. незаконно хранил до 08.11.2008 года по месту своего жительства по адресу: М. область, Н. район, дер.В., ул.Ц., д..

В период с июня 2004 года по 22 августа 2006 года в М. регионе действовала устойчивая вооруженная группа (банда), целью которой являлось систематическое совершение нападений на граждан в целях завладения их имуществом - в основном дорогостоящими автомобилями для их последующей продажи в целях личного обогащения участников банды. Руководство бандой осуществлял подсудимый Удалов В.Г., осужденный приговором М. суда от 11 ноября 2008 года по ст.ст.209 ч.1, 162 ч.4 УК РФ за руководство устойчивой вооруженной группой (бандой) и совершение в ее составе разбойных нападений, в состав банды входили Г.А.С., К.А.А., Б. С.М., осужденные приговором М. суда от 11 ноября 2008 года, А.Д.Н., осужденный приговором М. суда от 29 декабря 2010 года за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенных в ее составе разбойных нападений, и другие лица, затем в период до 26 сентября 2005 года вошел Бакланов И.А. На вооружении данной устойчивой вооруженной группы (банды) в разное время были пистолет под патрон 7,62 мм, карабин «КС-23», гладкоствольные охотничьи ружья, а также боеприпасы к указанному оружию, травматический пистолет, предметы, похожие на охотничьи ружья и обрез охотничьего ружья. Под общим руководством Удалова В.Г., в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, участники банды, в том числе и Бакланов И.А., в том или ином составе совершали нападения на граждан, в основном на дачных участках в садовых товариществах на территории М. области, и похищали дорогостоящие автомобили и другое имущество.

Так, Бакланов И.А., действуя в составе устойчивой организованной вооруженной группы, совместно с Удаловым В.Г., Г.А.С., К.А.А., Б.С.М., осужденными приговором М. суда от 11 ноября 2008 года, А.Д.Н., осужденным приговором М. суда от 29 декабря 2010 года, и неустановленным следствием лицом, получив информацию о нахождении на участке № … по адресу: М. область, Н. район, дер. Ж., с/т «Р.», автомашины марки «BMW X-5», с целью хищения указанной автомашины разработали план разбойного нападения с использованием оружия и иных предметов с целью устрашения потерпевших и подавления их воли к сопротивлению, распределили между собой роли при совершении преступления.

26 сентября 2005 года примерно в 05 часов 10 минут Бакланов И.А., Удалов В.Г., Г.А.С., К.А.А., Б.С.М., А. Д.Н. и неустановленное следствием лицо с целью хищения чужого имущества, вооружившись пистолетом под патрон 7,62 мм и не менее чем одним патроном калибра 7,62 мм к нему, карабином «КС-23» и не менее чем одним патроном к нему, имея при себе травматический пистолет и не менее 3 патронов к нему, бейсбольную биту, а также предметы, похожие на обрез охотничьего ружья и малокалиберный пистолет, на автомашинах прибыли к указанному участку. После чего для проникновения на территорию участка и нападения на потерпевших с целью хищения их имущества стали выжидать момента, когда проживающие в доме Е.М.В. и В.О.В. выйдут из него и откроют ворота участка.

Когда около 7 часов 10 минут потерпевшие вышли из дома, и Е.М.В. открыла ворота на указанный участок, Бакланов И.А., Удалов В.Г., К..А., Б.С.М., А.Д.Н. ворвались на территорию участка, напали на Е.М.В. и В.О.Е., нанесли В.О.Е. удары бейсбольной битой по телу, используя ее в качестве оружия, а также произвели в него выстрелы из имевшегося у них оружия, тем самым, применив к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья. В.О.В. удалось выбежать с территории участка, при этом Г.А.С. произвел в потерпевшего выстрел из имевшегося у него травматического оружия. Однако В.О.В. смог скрыться от нападавших и добежать до домика охранников садоводческого товарищества.

К.А.А. похитил принадлежащую Е.М.В. сумку, в которой находились мобильный телефон и денежные средства. После чего участники нападения похитили принадлежащий В.О.Е. автомобиль «BMW Х-5», государственный регистрационный знак …, скрывшись на нем с места преступления, при этом управлял автомобилем во время движения Удалов В.Г.

В результате разбойного нападения В.О.В. причинены телесные повреждения в виде множественных огнестрельных ранений мягких тканей лица, левого предплечья, правого бедра, голени, правого коленного сустава, открытого краевого перелома левой лучевой кости, которое причинило вред здоровью средней степени тяжести, а также причинено открытое повреждение правого коленного сустава, причинившее тяжкий вред здоровью, а также похищено принадлежащее ему имущество: автомобиль «BMW X-5» государственный регистрационный знак … стоимостью 1160000 рублей, перочинный нож стоимостью 3500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 1000 рублей, сумка с 40 аудиодисками стоимостью 4500 рублей; принадлежащее Е.М.В. имущество: мобильный телефон «Нокиа 6610» стоимостью 5000 рублей, денежные средства в размере 2500 рублей и 1000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 26.09.2005 года составляло 28430 рублей, а всего имущество потерпевших на общую сумму 1204930 рублей, что является особо крупным размером.

Удалов В.Г. и Бакланов И.А. совместно с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе устойчивой организованной вооруженной группы, с целью хищения чужого имущества, имея при себе предметы, используемые в качестве оружия, - бейсбольную биту, монтировку, а также предметы, похожие на охотничьи ружья, 17 мая 2006 года в период с 01 часа до 4 часов на автомашине прибыли к садовому товариществу «М.», расположенному возле дер. П. в Б. районе М. области, прошли к дачному дому № …, где проживали Ч.С.Л. и его отец Ч.Л.С. Находясь на садовом участке, один из участников нападения поленом разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в дом, после чего другие нападавшие также незаконно проникли в дом. Действуя одновременно и согласованно, Удалов В.Г., Бакланов И.А. с соучастниками внезапно напали на Ч.С.Л. и Ч.Л.С., при этом один из нападавших нанес Ч.Л.С. удар прикладом в область головы, отчего последний потерял сознание. Нападавшие приказали Ч.С.Л. лечь на кровать, при этом один из нападавших направил ствол предмета, похожего на ружье, на потерпевшего. Удалов В.Г. сказал, что им нужна автомашина. Ч.С.Л. передал Удалову В.Г. ключи от своей автомашины «TOYOTA LAND CRUISER Прадо», государственный регистрационный знак …. Также нападавшие потребовали от Ч.С.Л. выдачи денежных средств, находящихся в доме. Нападавшие похитили со стола сотовые телефоны марки «Нокиа 3211» и «Сименс» стоимостью 5000 рублей и 3000 рублей соответственно. После этого Удалов В.Г., Бакланов И.А. с соучастниками похитили находившуюся на участке автомашину «TOYOTA LAND CRUISER Прадо», государственный регистрационный знак …, стоимостью 1800000 рублей, принадлежащую Ч.С.Л., скрывшись на ней с места совершения преступления.

В результате нападения потерпевшим причинены побои, похищено имущество Ч.С.Л. на общую сумму 1808000 рублей, что является особо крупным размером.

Бакланов И.А., действуя в составе устойчивой организованной вооруженной группы, совместно с Удаловым В.Г., Г.А.С., К.К.В., осужденными приговором М. суда от 11 ноября 2008 года, А.Д.Н., осужденным приговором М. суда от 29 декабря 2010 года, и другим лицом, уголовное дело в отношении и которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с целью хищения чужого имущества, вооружившись гладкоствольных охотничьим ружьем 12 калибра и не менее чем одним патроном к нему, гладкоствольным охотничьим ружьем неустановленного калибра и не менее чем одним патроном к нему, а также имея при себе палки, монтировки, бейсбольную биту, которые намеревались использовать в качестве оружия, 22 июля 2006 года, в период до 3 часов 15 минут на автомашине и мотоцикле прибыли к садовому товариществу «Импульс», расположенному возле дер. Д. в П. районе М. области, прошли к дачному дому №…, где проживала семья Д.. Находясь на садовом участке, К.К.В. взял лестницу, которую нападавшие приставили к окну дома, взобравшись по лестнице один из нападавших разбил прикладом ружья стекло в оконной раме и произвел выстрел в помещение комнаты. После этого нападавшие незаконно проникли в дом, а К.К.В. остался на улице следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности. В доме один из нападавших произвел выстрел в стену дома. Когда из соседней комнаты вышли Д.Н.В. и Д..Н., один из нападавших нанес Д.Н.В. удар прикладом в область плеча, Д.А.Н. приказали лечь на кровать, при этом к шее и в бок потерпевшего были приставлены стволы охотничьих ружей. После того, как Удалов В.Г. сказал, что им нужна автомашина, Д.А.Н. передал ему ключи от автомашины «TOYOTA LAND CRUISER 100». Также нападавшие потребовали выдать денежные средства, находящиеся в доме, монтировкой нанесли Д.А.Н. удар по руке. Из лежавшей на столе барсетки похитили: кожаное портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором находились 5000 рублей, 100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 22.07.2006 года составляло 2691 рубль. Кроме того, нападавшие похитили со стола: золотую мужскую печатку с камнем черного цвета стоимостью 15000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Д 800» стоимостью 18000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС», на балансе которой находились деньги в сумме 2000 рублей. После этого нападавшие похитили находившуюся на участке автомашину «TOYOTA LAND CRUISER 100», государственный регистрационный знак …, стоимостью 1200000 рублей, принадлежащую Д.Н.В., скрывшись на ней с места совершения преступления.

В результате нападения потерпевшим Д.А.Н. и Д.Н.В. причинены побои, а также причинен материальный ущерб на общую сумму 1243691 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Удалов В.Г. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал, Ю.А.Г. является его двоюродным братом, с Е.П.В. у него были дружеские отношения, никаких конфликтов или неприязненных отношений не имелось. Участия в совершении убийства указанных лиц он не принимал, о смерти Ю.А.Г. и Е.П.В. узнал от сотрудников правоохранительных органов в 2009 году. Где он находился в период с 25 по 26 июля 2005 года, а также 16 и 17 мая 2006 года, он не помнит. Об автомате АКМ серии КТ № 489 калибра 7.62 мм и патронах к нему ему ничего не известно, он данное оружие и боеприпасы не приобретал, не хранил и не перевозил, Прусакова В.Ю. не просил устранить приклад на автомате АКМ. Полагает, что лица, указывающие, что он совершил инкриминируемые ему преступления, его оговаривают по тем или иным причинам.

Подсудимый Бакланов И.А. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Прусаков В.Ю. вину в предъявленном обвинении по участию в банде и совершаемых ею нападениях не признал, по обвинению в незаконном обороте оружия признал полностью.

Из показаний Прусакова В.Ю. в судебном заседании и входе предварительного следствия следует, что Ю.А.Г. он знал с 1997 года, в начале 2000 годов познакомился с Удаловым В.Г., Баклановым И.А., Е.П.В., А.Д.С., он в этот период времени работал охранником на автобазе в г.Э., куда приезжали данные ребята по поводу ремонта автомобилей, он с ними играл в нарды, теннис, при этом каких-либо обсуждений разбойных нападений не было, он ни в каких разбойных нападениях не участвовал, о преступной деятельности лиц, с которыми он общался, он не знал и не помогал им в совершении преступлений. В один из дней в конце июля 2005 года, точную дату он не помнит, к нему в дер.В. Н. района М. области, где он проживал, приехал Удалов и попросил ликвидировать приклад у автомата Калашникова, что он (Прусаков) и сделал, сломав приклад о бордюрный камень. Удалов попросил его подержать автомат до вечера, а сам уехал. Позже в этот день приехал Бакланов и забрал автомат АКМ со сломанным прикладом. После этого случая рано утром к нему приехал Бакланов и сказал, что нужно отвезти две лопаты в лесной массив около дер.М., где находится Удалов. На своем автомобиле ВАЗ-21093 он (Прусаков) привез лопаты к указанному месту, где находились Удалов и А., на земле лежал автомат, две спортивные сумки, два тюка. Удалов показал ему паспорт Ю. и сказал, что он застрелил Ю. и Е., пояснил, что застрелил их спящими, в тюках завернуты трупы Ю. и Е.. Они втроем выкопали яму, куда положили трупы, яму засыпали землей. Затем он отвез Удалова и А. до дома Удалова, при этом Удалов забрал две сумки и автомат. Через 3-4 дня Удалов приехал к нему и сказал, чтобы он забыл о случившемся, намекнув при этом, что у него (Прусакова) есть дети, также пояснил, что сочинит историю о том, что Ю. и Е. скрылись на территории Украины. Впоследствии по просьбе родственника Удалова – Д.С. он (Прусаков) забрал у Д. автомат Калашникова - тот автомат, у которого он сломал приклад и который он видел в лесу у Удалова. Данный автомат он отвез к себе в дер.В., где хранил на территории участка в спортивной сумке вместе с охотничьим гладкоствольным ружьем, а в ноябре 2008 года через свою дочь Ж. попросил своего знакомого Т. Д. забрать сумку с автоматом. Впоследствии от дочери он узнал, что Т. приехал к нему домой 08.11.2008 года вместе с К.А.А. и забрали сумку с автоматом, К. ему сообщил, что оружие закопал около завода в г.Э.. В милицию он (Прусаков) не обратился, т.к. боялся мести со стороны Удалова. Опасаясь расправы со стороны Удалова, он рассказал о случившемся своей дочери Ж., написал ей записку, где указал, кто причастен к смерти Ю. и Е.. Однако совесть его была неспокойна, и 01 мая 2009 года он поехал к бабушке Ю.– С.Т.П., попросил прощения и показал, где захоронены Ю. и Е. Сотрудники милиции осмотрели место, выкопали трупы (т.8 л.д.195-200).

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами

По факту причинения смерти Ю.А.Г. и Е.П.В., а также по факту незаконного оборота подсудимыми оружия и боеприпасов

Потерпевшая С.Т.П. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что погибший Ю.А.Г. является ее внуком, из круга его знакомых ей известны Удалов В.Г., Е.В.Н., Прусаков В.Ю. Проживал Ю. в г.Москве, по выходным дням он приезжал к ней в дер.И. Н. района М. области навестить своего сына, который проживал у нее. Удалов и Ю. являются двоюродными братьями, отношения у них были нормальные, о каких-либо конфликтах между ними ей ничего не известно. Последний раз Ю. она видела днем 24 июля 2005 года, он поехал в город, чтобы купить сыну мороженого, и больше она его не видела. Дня через четыре Е. сказал ей, что он с Ю. и Удаловым ездили в казино в г.М., какого это было числа, он не говорил. Также Е. говорил, что вместе с Ю. отмечали его (Е.) день рождения. После этого она обратилась в милицию с заявлением о пропаже Ю.. В ноябре 2005 года к ней приехал Удалов, сказал, что Ю. на Украине. Утром 01 мая 2009 года к ней пришел Прусаков, стал просить прощения, сказал, что покажет место, где захоронен Ю.. Она позвонила своей дочери. , пришли другие люди, и они поехали с Прусаковым в дер.М., также приехали сотрудники милиции. Прусаков в лесу показал место, сказал, что там захоронены Ю. и Е. Когда откопали землю, обнаружили трупы. В морге Б. опознала труп Ю.. 01.05.2009 года Прусаков ей сказал, что Ю. и Е. убил Удалов из автомата на даче П. в г.Э.. Прусаков сказал, что его не было на месте убийства, он был дома, к нему приехали за лопатами, чтобы закопать трупы. Кто еще был с Удаловым, Прусаков не говорил, сказал, что трупы перевозил какой-то В., он живет в г.М. (т.16 л.д.50-54).

Потерпевшая Е.Е.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что погибший Е.П.В. является ее мужем, в 2005 года он не работал, общался с подсудимыми, которые являются ее и его знакомыми. В мае 2005 года она поссорилась с мужем, и он стал жить на какой-то даче в районе г.Э. М. области вместе с Ю., Удаловым, А.. Это ей известно со слов мужа, т.к. они продолжали общаться. Е.П.В. рассказывал, что примерно в июне 2005 года между Ю. и Удаловым была сильная ссора, которая была спровоцирована Удаловым, поскольку он в тот день забрал их общие деньги и проиграл их в казино. Муж тогда сказал, что Удалов напился и разбил в доме все окна. Последний раз она видела мужа 08 июля 2005 года, он приезжал к ней на работу вместе с Баклановым на машине ВАЗ-2108, за рулем которой был Бакланов. После этого созванивались одну-две недели, а потом телефон мужа был отключен. 20 августа 2005 года к ней приехал Удалов, отдал ей 5000 рублей, сказал, что эти деньги передал Е.П.В. для ребенка на 1 сентября. Удалов приезжал с А. и Баклановым на той же автомашине ВАЗ-2108. Про Е. Удалов сказал, что он на даче с Ю., сильно выпивают. Впоследствии кто-то ей сказал, что Е. куда-то уехал. Она обращалась в милицию по поводу пропажи мужа, но результатов поиска не было. 01 мая 2009 года ей стало известно, что Прусаков приехал к родственникам погибшего Ю. и сообщил, где захоронены тела Ю. и Е. Она приехала к зданию милиции, откуда поехали на место, где Прусаков показал в лесу у дер.М. Н. района М. области место захоронения Ю. и Е. Выкопали могилу, там было 2 трупа, один труп был завернут в мешок, другой завернут в плотный целлофан. Прусаков сказал, что убил Ю. и Е. Удалов на даче, тела погибших на это место привезли на автомашине, что привез Бакланов. В морге она опознавала трупы своего мужа и Ю. (т.16 л.д.57-60, 71-76).

Свидетель Б.О.В. показала, что из подсудимых знает Удалова и Прусакова, погибший Ю. является ее племянником. Удалов и Ю. являются двоюродными братьями, какие отношения были между ними, ей не известно. Ю. видела в последний раз в июле 2005 года, потом он пропал. 01 мая 2009 года от своей матери С.Т.П. узнала, что к ней пришел Прусаков и сообщил, где захоронены трупы Ю. и Е. Об этом было сообщено сотрудникам милиции. Она приезжала с Прусаковым и сотрудниками милиции на указанное Прусаковым место захоронения – в лесу около дер. М.. Прусаков говорил, что Ю. и Е. убил Удалов. В последующем в морге она опознала труп Ю.

Свидетель Е.В.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что был знаком с Ю. и Е., последний раз их видел в конце июля 2005 года. Так, 25.07.2005 года он (Е.) отмечал свой день рождения и со своей семьей после обеда приехал купаться на озеро, расположенное у дер. Б. Н. района, где встретил Ю., Удалова и их знакомых. Вечером он (Е.) со своей семьей поехали на автомашине к матери его жены, при этом Ю. поехал вместе с ними. У матери жены они отмечали его (Е.) день рождения. Примерно в 21 час приехал Удалов на мотоцикле и Е. Примерно в 24 часа он (Е.) на своей автомашине по просьбе Ю. отвез его и Удалова в М. в казино. Е. с ними не поехал. В казино Ю. и Удалов находились до 4 часов утра 26.07.2005 года, они ничего не выиграли, а затем он (Е.) отвез Ю. и Удалова на дачу, куда они указали, которая располагается около г.Э.. Днем 26.07.2005 года он (Е.) приезжал к ним на дачу, при этом на даче находились Ю., Е. и А., который что-то кричал, находясь в домике. Когда А. вышел, из разговора А. и Ю., он (Е.) понял, что Ю. пристегнул А. наручниками в доме, чтобы тот никуда не ушел. А. возмущался, что его пристегнули наручниками, попросил его (Е.) увезти его с дачи, но Ю. не разрешил этого сделать, пояснив, чтобы А. шел пешком. А. ушел из дачи, а он (Е.) через некоторое время поехал домой, по пути встретил А. и по просьбе последнего довез его до асфальтовой дороги, при этом А. кому-то звонил и жаловался, что на него надели наручники. В этот день Ю. просил его (Е.) на следующий день привезти продукты. Когда на следующий день он приехал на дачу, ни Ю., ни Удалова не было. Около дачи стола автомашина ВАЗ-2108 или ВАЗ-2109, около машины какой-то парень сказал, что Ю. и все остальные переехали в другое место, а он здесь прибирается. Тогда он (Е.) ему оставил продукты, а сам поехал домой.

Ю. и Удалов являются двоюродными братьями, каких-либо ссор при нем у них не было. Удалов по характеру очень вспыльчивый, мог без какого либо основания избить человека, Ю. постоянно делал ему замечания по его поведению (т.6 л.д.163-166, 175-182).

Свидетель Е.О.Н. в ходе предварительного следствия показала, что 25 июля 2005 года она со своей семьей отмечала день рождения своего гражданского мужа Е.В.Н., они в послеобеденное время поехали отдыхать на песчаный карьер около дер.Б. Там они встретили своих знакомых: Ю., который является ее двоюродным братом, Удалова, Е. и других. Затем решили поехать к ее (Е.) родителям в г.Э., чтобы отметить день рождения Е., с ними поехал Ю.. У родителей они посидели за столом, спустя некоторое время приехал Удалов на мотоцикле. В ходе разговора Ю. попросил Е. отвезти их в казино в М., на что Е. согласился, и примерно в 22 часа на своей автомашине повез Ю. и Удалова в М., приехал он один примерно в 6 часов утра, сказал, что в казино Удалов и Ю. проиграли, между ними по этому поводу произошел конфликт, он отвез Ю. и Удалова на дачу в район г.Э. (т.6 л.д.117-120).

В судебном заседании свидетель Е.О.Н. пояснила, что конкретное число, когда происходили изложенные события, она не помнит. Также дополнила, что на следующий день или в этот же день Е. возил Ю. продукты, но вернулся быстро, сказал, что там Ю. нет, какой-то молодой человек сообщил ему, что все уехали. Об обстоятельствах убийства Ю. и Е. ей известно со слов Прусакова, она была в лесу, когда Прусаков показывал, где закопаны трупы Ю. и Е., слышала, что Прусаков говорил, что их убил Удалов из автомата, трупы привезли в лес на автомашине, там был также А.. В связи с чем было убийство, не говорил.

Из показания свидетеля К.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору М. суда от 11 ноября 2008 года по ст.ст.209 ч.2, 162 ч.4 УК РФ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых в ее составе разбойных нападений вместе Удаловым, К., Г., Б. и другими лицами. С Прусаковым он знаком, но никаких отношений с ним не поддерживал. С Е. находился в дружеских отношениях. С Ю. и А. знаком, но никаких отношений с ними не поддерживал, при этом Ю. в последний раз видел осенью 2004 года вместе с Удаловым в г.Э., Е. видел в последний раз в мае 2005 года. Осенью 2005 года он (К.) встретил жену Е.– Е., которая сообщила, что ее муж пропал. Какие были финансовые взаимоотношения Е. и Ю. с Удаловым, ему не известно. О конфликтах между Е., Ю. и Удаловым ему не известно (т.6 л.д.107-112).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.А.В. следует, что с 2007 года он является председателем садового товарищества «Б.» Н. района М. области. Относительно садового дома №. . может пояснить, что согласно записи в журнале учета садоводов, садовый участок с расположенным на нем указанным домом принадлежит П.З. (т.6 л.д.33-36).

Свидетель П.З.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется дача, расположенная в садовом товариществе «Б.» г.Э. Н. района М. области, на участке стоит деревянный дом, под номером …. Этот участок с домом она приобрела в 2002 году. На дачный участок она приезжала редко, в основном летом. В один из таких приездов от председателя СНТ она узнала, что в домике на ее участке отдыхают какие-то люди, распивают спиртные напитки, громко играет музыка. В каком это было году, она не помнит. Придя к участку она увидела на территории следы пребывания посторонних людей, она испугалась и не стала заходить на территорию участка и в дом, обратила внимание, что на окнах висят занавески или какие-то тряпки. Председатель говорил, что в этот дом практически каждый день и ночь приезжают какие-то люди на машинах и мотоциклах. Через несколько дней после этого ей позвонил Удалов и сказал, что он отдыхает у нее на даче с друзьями и чтобы она не переживала, что весь мусор они уберут (т.6 л.д.41-44).

Из показаний свидетеля Л.О.Н. от 26.01.2010 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он общался с Прусаковым, Удаловым, А., Г., К., Ш., Ю., Е.. В 1999 году он с Ю. был осужден по одному уголовному делу, также по этому делу проходили Прусаков, Е. и другие, они также были осуждены в 1999 году, а в 2000 году он (Л.) и Прусаков попали под амнистию. В настоящее время ему известно о том, что Ю. и Е. убиты, об этом ему рассказал Прусаков примерно 2-3 года назад. Также Прусаков рассказал, что трупы Ю. и Е. были закопаны и при этом присутствовали Удалов, А. и он сам - Прусаков. Кто конкретно их убивал, каким способом, где конкретно их закопали, Прусаков ему не говорил. Из рассказа Прусакова он понял, что убийство Ю. и Е. произошло из-за возникшего конфликта между ними с одной стороны и Удаловым с А. с другой стороны (т.6 л.д.89-92).

Свидетель П.Ж.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что 08.11.2008 года ей позвонил в г.Э. ее отец Прусаков В.Ю. и попросил срочно приехать в дом бабушки в дер.В., где он находился. Когда она приехала, отец показал ей спортивную сумку, находившуюся на территории участка под строительными материалами, он открыл сумку, там находилось оружие, замотанное в тряпки. Из оружия она увидела часть ствола автомата. Отец сказал, что ему его кто-то подкинул. Затем она с отцом поехала в г.Э., где отец попросил ее сообщить их знакомому Д. (Т.), чтобы тот забрал сумку с оружием и спрятал ее. Она встретилась с Т. и передала просьбу отца, Т. позвонил К., который приехал на своей автомашине и отвез ее и Т. в дер.В., где она показала сумку, они доставали из сумки оружие и смотрели, там был автомат и что-то еще. Затем они положили сумку с оружием в автомашину, и втроем возвратились в г.Э., где ее высадили около дома. Что в дальнейшем стало с этим оружием, ей неизвестно. В марте 2009 года отец ей сказал, что данное оружие связано с убийством Ю. и Е., которых она знала. Отец сказал, что он не убивал данных лиц, их убил Удалов из этого оружия в каком-то доме, трупы закопали в лесу около дер.М., и он сильно боится, что Удалов подставит его, поэтому он считал, что был подброшен автомат. По этому поводу отец написал ей записку, которую впоследствии она отдала следствию (т.6 л.д.8-14).

Свидетель К.А.А. показал, что в ноябре 2008 года ему позвонила дочь его знакомого П.В.Ю. – Ж. и сказала, что ее отец просил съездить в дер.В. и забрать сумку, т.к. его хотят «подставить». Он встретился с П.Ж., с которой был Т.Д., и на его (К.) автомашине они поехали в дер.В. Н. района М. области, где в огороде около сруба, под бревнами, обнаружили спортивную сумку, приоткрыв которую они увидели, что в сумке находится оружие, какое точно – не знает, т.к. в оружии не разбирается, был виден ствол. Из дружеских отношений с Прусаковым они решили забрать и спрятать сумку с оружием. В г.Э. он (К.) с Т. приехали в гараж своего знакомого К., которого попросили спрятать сумку с оружием в гараже, на что К. согласился. Через несколько дней К. ему сообщил, что закопал сумку с оружием около гаражей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.В. следует, что он знаком с Прусаковым В.Ю., К.А.А. В ноябре 2008 года по просьбе К. он в своем гараже в г.Э. некоторое время хранил мешок с каким-то оружием, которое К. передал Прусаков. Впоследствии он этот мешок с оружием закопал напротив своего гаража, поскольку К. оружие не забирал. В дальнейшем он (К.) сообщил об этом мешке с оружием сотрудникам милиции (т.6 л.д.52-55).

Из показаний свидетеля А.Д.А. следует, что в летний период времени она проживает на даче в дер.М. Н. района М. области, также там бывает и в другое время года, по соседству проживали У.Е., ее родители и брат Удалов Владимир, с которыми она познакомилась в 2002 году, а также познакомилась с Е.Е., Е.П., Ю.А. и другими людьми. Она не исключает, что в период с сентября по декабрь 2005 года к ней подходила Е. с вопросом о том, где находится ее письмо, которое она передала через У.Е. своему мужу Е., поскольку прошло очень много времени. С Баклановым Иваном она знакома с 2005 года, он является знакомым Удалова, у него была автомашина ВАЗ-2108 темно-синего цвета, примерно в конце августа - в начале сентября 2005 года у Бакланова была аварии на этой машине (т.6 л.д.143-145).

В протоколе явки с повинной А.Д.Н. от 03.06.2010 г., А. указал, что летом 2005 года, когда он находился вместе с Ю. и Е. на даче П. рядом с г.Э., у него возник конфликт с Ю. и Е. из-за того, что он хотел уехать домой, а они его не отпускали, надели на него наручники. Однако он ушел с дачи, встретился с Удаловым и Баклановым, которым рассказал о произошедшем. Удалов ему сказал, что Ю. и Е. за это нужно убить, а также добавил, что хотел это сделать раньше. Выждав время они втроем поехали на дачу, при этом Удалов взял с собой автомат. Войдя в дачу, Удалов без разговора расстрелял спящих Ю. и Е., трупы которых они втроем вывезли на автомашине Бакланова и закопали недалеко от дер.М. (т.7 л.д.2).

В судебном заседании свидетель А.Д.Н., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.24 л.д.165-177), подтвердил изложенное им в явке с повинной.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель А.Д.Н. показал, что с 2004 года он стал общаться с Ю.А.Г., Е.П.В., Удаловым В.Г., совершал с ними разбойные нападения, за которые был осужден. Также он скрывался с данными лицами на даче вблизи г.Э., принадлежавшей П., где также был Бакланов И.А. - знакомый Удалова В.Г. или Ю.А.Г. Примерно в середине лета 2005 года он (А.) находился на данной даче вместе с Удаловым, Е. и Ю.. Днем на дачу приехал Бакланов на автомашине ВАЗ-2108, и Удалов с Баклановым уехали. После этого Ю. и Е. стали отрицательно говорить про Удалова, что ему (А.) не понравилось, и это он и высказал Ю.. Также он решил навестить своих родителей, но Ю. стал препятствовать его уходу домой и вместе с Е. накинулся на него, надели наручники. В это время на дачу на автомашине ВАЗ-2115 приехал муж сестры Ю.– В., он являлся свидетелем конфликта. Затем он (А.) ушел с дачи, вскоре подъехал на автомашине В. и подвез его. В пути он (А.) позвонил Удалову и рассказал о случившемся, пояснив, что не хочет больше общаться с Ю. и Е.. В ответ Удалов предложил встретиться с ним и обсудить сложившуюся ситуацию. Около 22 часов он встретился с Удаловым, который был с Баклановым на автомашине ВАЗ-2108, они поехали к Удалову домой в дер.М., где он (А.) рассказал Удалову о произошедшем конфликте между ним и Ю. и Е., и что они о нем - Удалове плохо отзывались. Удалов разозлился. Он (А.) предложил перестать с общаться с Ю. и Е.. Однако Удалов скала, что надо с ними расправиться, пояснил, что уже давно намеревался это сделать, на что он (А.) возразил, так как можно было все решить мирным путем, и сказал, что не будет убивать Ю. и Е.. Удалов пояснил, что сам лично хочет убить Ю. и Е.. При данном разговоре Бакланов находился рядом. Удалов пояснил, что он (А.) и Бакланов ничего делать не будут, а только должны ему помочь – после убийства Ю. и Е. скрыть следы преступления, а также Удалов попросил Бакланова осветить фонарем места, где спали Ю. и Е. в момент совершения убийства. Также Удалов сказал, что возьмет автомат Калашникова. Насколько ему (А.) известно, этот автомат Удалов взял у Бакланова, который в свою очередь взял его у Прусакова. Этот автомат был без приклада, который был отпилен, но не в день убийства, а еще в начале 2005 года. Удалов говорил, что надо дождаться, когда Ю. и Е. уснут, и расстрелять их спящими. Примерно в 02 часа он (А.), Удалов и Бакланов на автомобиле последнего поехали на дачу, где находились Ю. и Е. У Удалова был автомат с отпиленным прикладом. Около 03 часов они приехали к даче, вышли из автомашины, при этом Удалов взял с собой автомат. Бакланов первым зашел в дом, Удалов зашел в дом следом за Баклановым. Практически сразу он (А.) услышал несколько выстрелов, он в этот момент находился на улице около входа. Когда зашел, увидел трупы Ю. и Е.. После этого Удалов приказал ему (А.) и Бакланову упаковать тела Ю. и Е. в тряпки. Упаковав трупы, они погрузили их в машину Бакланова и поехали по указанию Удалова в сторону дер.М., где в лесном массиве выгрузили трупы Ю. и Е., при этом Удалов сказал Бакланову, чтобы тот ехал сначала к Прусакову за лопатами, а потом сразу ехал за «М.» (Т.) и вместе с ним ехал на дачу, чтобы замыть следы крови и все убрать. Бакланов уехал, и вскоре приехал на автомашине Прусаков, привез лопаты. Он (А.) с Прусаковым и Удаловым закопали трупы. Удалов решил искупаться в пруду, поэтому пошли пешком к дому Удалова, а Прусаков уехал на машине ВАЗ-2109 к себе домой, автомат Калашникова Прусаков забрал с собой.

По мнению А., между Удаловым и Ю. были неприязненные отношения из-за того, что каждый пытался быть лидером в группе, к Е. Удалов тоже относился плохо из-за того, что Е. постоянно говорил Удалову все в глаза, высказывал претензии по различным поводам и вопросам (т.7 л.д.8-16, 19-31, 32-48, 50-52, 54-59, 60-65, 66-69, 76-82, 92-95, 105-109,135-143, 157-166).

В судебном заседании А.Д.Н. подтвердил свои показания.

В ходе проверки показаний на месте А.Д.Н. указал садовый дом в СНТ «Б.» Н. района М. области, где произошло убийство Ю. и Е., пояснил, что убийство данных лиц совершил Удалов В.Г., рассказал об обстоятельствах убийства, а также указал место в лесном массиве у дер.М. Н. района, где были захоронены трупы Ю. и Е. (т.7 л.д.32-48).

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия уголовное дело в отношении А.Д.Н. выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т.24 л.д.165-177).

В судебном заседании также были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от 01.05.2009 г., проведенного с участием Прусакова В.Ю., согласно которому в лесном массиве вблизи деревни М. Н. района М. области Прусаков В.Ю. указал место захоронения трупов Ю.А.Г. и Е.П.В. В ходе осмотра места происшествия трупы Ю.А.Г. и Е.П.В. были выкопаны из указанного Прусаковым В.Ю. места захоронения. Также изъят коврик от багажника автомобиля, обнаруженный в 12 м от места захоронения трупов (т.11 л.д.1-43);

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2009 г., в ходе которого в бюро СМЭ МО г.Н. осмотрены трупы Ю.А.Г. и Е.П.В. Установлено, что труп № 1 завернут в надувную лодку, при осмотре трупа обнаружено сквозное повреждение головы, множественные сквозные повреждения кожных покровов грудной клетки и спины. Под трупом обнаружена гильза из металла желтого цвета, калибра 7,62 мм. Труп № 2 упакован в спальный мешок. В кармане одежды на трупе обнаружен паспорт на имя Е.П.В. Труп в состоянии резко выраженных гнилостных изменений. При осмотре головы обнаружено сквозное округлое повреждение затылочной части диаметром около 2 см (т 11 л.д.44-63);

- протокол предъявления трупа для опознания от 04.05.2009 г., согласно которому в ходе опознания Б.О.В. опознала труп Ю.А.Г. (т.16 л.д.10-13);

- протокол предъявления трупа для опознания от 04.05.2009 г., согласно которому в ходе опознания Е.Е.В. опознала труп Е.П.В. (т.16 л.д.14-17);

- протокол выемки от 14.05.2009 г., в ходе которого в Н. Бюро СМЭ изъята гильза, одежда Ю.А.Г. и Е.П.В., надувная лодка, спальный мешок, документы (т.11 л.д.114-115);

- протокол осмотра предметов от 14.05.2009 г., в ходе которого осмотрена одежда Ю.А.Г. и Е.П.В., гильза, на которой обнаружен штамп завода изготовителя «6050». При осмотре резиновой лодки обнаружены 2 гильзы калибра 7,62 мм (т.11 л.д.116-121);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2009 г. - участка местности на территории ГСК «М.», расположенного на ул.П. г.Э. Н. района М. области. При этом в 12 м от гаража № 16-4 и в 70 м от гаража № 1-4 участок местности покрыт дерном, имеется бытовые отходы. При раскопке в данном месте на глубине 20 см от поверхности земли обнаружен мешок полимерного материала белого цвета, в котором находятся 2 матерчатых свертка. В одном свертке обнаружен автомат АК № КТ 489 с вставленным в него магазином, при этом автомат находится на предохранителе, в затворной раме обнаружен патрон, в магазине обнаружен 21 патрона к автомату. Во втором свертке обнаружено ружье ТОЗ-106 Р с магазином, в патроннике ружья находится гильза, магазин пуст (т.11 л.д.64-86);

- протокол осмотра предметов от 08.05.2009 г., в ходе которого осмотрен автомат АКМ № КТ 489 1970 г.в., 22 патрона к автомату, гильза, ружье ТОЗ-106 Р, изъятые с места происшествия на ул.П. г.Э., при этом отражено, что у автомата отсутствует приклад, при визуальном осмотре он (приклад) спилен до ствольной коробки (т.11 л.д.90-92);

- протокол осмотра места происшествия от 29.05.2009 г. - садового дома № …в садовом товариществе «Б.» Н. района М. области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, указано, что дом двухэтажный, имеет террасу, в которой имеется дверь в дом, при входе в дом расположена комната, в которой слева комод высотой 1,2 м, далее вдоль стены расположен диван, у которого установлен столик. Вдоль стены напротив входной стены расположен второй диван, у которого стоит тумба. При отодвигании комода на поверхности обоев, которыми оклеена комната, имеются многочисленные брызги и потеки вещества бурого цвета на высоте от пола 1,6 м. Также на данной стене обнаружены 2 отверстия линейной формы, одно из которых слепое, в нем обнаружена пуля и волокно черного цвета. В углу, соединяющем данную стену и балку фронтальной стены, обнаружено сквозное отверстие, при этом на террасе обнаружено выходное отверстие, во фронтальной внешней стене террасы обнаружено входное отверстие. При выпиле со стороны улицы фрагмента фронтальной стены террасы, между стеной и внутренней деревянной обшивкой террасы обнаружена пуля. Входе осмотра изъяты 2 пули от огнестрельного оружия, выпил из стены дома, фрагмент обоев с веществом бурого цвета (т.11 л.д.123-137);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 02.06.2009 г. - садового дома № …в садовом товариществе «Б.» Н. района М. области, в ходе которого изъяты 3 выпила древесины с пулевыми отверстиями, выпил древесины с обнаруженной в ней пулей, 3 фрагмента обоев с веществом бурого цвета (т.11 л.д.141-164);

- протокол выемки от 29.06.2009 г. в Н. Бюро СМЭ черепа, левой плечевой кости, 6 и 7 ребра слева трупа Е. П.В.; черепа, 4 ребра слева, 6-7 ребра справа, 4 кожных лоскутов с ранами от трупа Ю.А.Г. (т.11 л.д.170-172);

- при судебно-медицинской экспертизе трупа Е.П.В. установлено:

а) огнестрельное пулевое сквозное ранение головы, проникающее в полость черепа: входное огнестрельное повреждение затылочной кости в задней черепной ямке справа; выходное огнестрельное повреждение правой верхнечелюстной кости по нижнему краю грушевидного отверстия;

б) огнестрельное пулевое сквозное ранение левого плеча с входным повреждением на задней поверхности;

в) огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки с повреждением сердца: входное повреждение 6-7 ребер слева между средней и передней подмышечными линями; повреждения пристеночной плевры, эпикарда, сердца.

Все установленные у пострадавшего огнестрельные ранения причинены при жизни.

Огнестрельные сквозные ранения грудной клетки и левого плеча могли быть причинены одним выстрелом (при условии приведенного к грудной клетке плеча).

Огнестрельное пулевое сквозное ранение головы, проникающее в полость черепа, и огнестрельные сквозные ранения грудной клетки и левого плеча - каждое оценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Смерть Е.П.В. вероятнее всего наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения головы, смерть наступила практически моментально, давность наступления смерти может соответствовать июлю 2005 года (т.12 л.д.18-30);

- при судебно-медицинской экспертизе трупа Ю.А.Г. установлено:

а) огнестрельное пулевое сквозное ранение головы, проникающее в полость черепа: входное огнестрельное повреждение затылочной кости в задней черепной ямке справа; выходное огнестрельное повреждение костей свода черепа слева;

б) огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого и сердца: входная рана на коже грудной клетки в проекции 6 межреберья по правой среднеподмышечной линии; выходное повреждение 4 ребра по левой среднеключичной линии;

огнестрельные пулевые проникающие сквозные ранения грудной клетки с повреждением правой доли печени: входные раны на коже спины в проекции 8 и 9 межреберий по правой лопаточной линии;

огнестрельные пулевые проникающие сквозные ранения грудной клетки с повреждением ребер и тел 10-11-го грудных позвонков: входные раны на коже спины в проекции 10-11 межреберий между лопаточной и задней подмышечной линиями справа; одна из выходных ран на коже грудной клетки слева в проекции 9-10 ребер между задней и средней подмышечной линиями.

Все установленные у пострадавшего огнестрельные ранения образовались при жизни.

Можно утверждать, что пострадавшему при жизни причинили не менее 6-ти огнестрельных ранений (одно головы и пять грудной клетки).

Огнестрельное пулевое сквозное ранение головы, проникающее в полость черепа, и пять огнестрельных пулевых сквозных ранений грудной клетки, проникающих в грудную и брюшную полости, - каждое оценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Смерть Ю.А.Г. вероятнее всего наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения головы, смерть наступила практически моментально, давность наступления смерти может соответствовать июлю 2005 года (т.12 л.д.62-76);

- из заключения биологической экспертизы следует, что на фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия - садового дома №. . в садовом товариществе «Б.» Н. района М. области, обнаружена кровь (т.15 л.д.20-23);

- согласно заключению баллистической экспертизы от 17 июля 2009 года, автомат АКМ серии КТ № 489 калибра 7,62 мм, 1970 года выпуска, изготовленный в Ижевском машиностроительном заводе, относится к категории боевого автоматического огнестрельного оружия. Визуальным исследованием автомата установлено, что деревянный приклад в шейке вплотную к ствольной коробке спилен. Данный автомат неисправен вследствие отсутствия приклада. Эта неисправность не влияет на его пригодность для производства выстрелов.

Гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели ТОЗ-106Р 20 калибра относится к категории огнестрельного оружия. Заводской номер уничтожен. Ружье неисправно по причине отсутствия блокировки ударно-спускового механизма и частичного разрушения защитного покрытия. Данное ружье пригодно для производства выстрелов.

22 патрона, представленные на экспертизу, являются 7,62 мм патронами образца 1943 года с трассирующими пулями. Данные патроны относятся к боеприпасам, предназначены для использования в огнестрельном оружии калибра 7,62 мм, пригодны для производства выстрела.

Гильза, изъятая в Н. Бюро СМЭ в ходе выемки 14.05.2009 г., является частью 7,62 патрона образца 1943 года.

Пуля П-1, извлеченная из представленной на экспертизу доски (из «выреза со стены с пулей»), является частью 7,62 мм патрона образца 1943 года с пулей со стальным сердечником.

Пуля П-2, изъятая из нижнего отверстия стены в комнате вместе с черным волокном, и пуля П-3, изъятая со стены террасы д... СТ Б., являются частями от 7,62 мм. патронов образца 1943 года с трассирующими пулями.

Четыре патрона, частями которых являлись гильза (изъятая в Н. Бюро СМЭ в ходе выемки 14.05.2009 г.) и пули П-1, П-2, П-3, относились к боеприпасам.

Гильза, изъятая в Н. Бюро СМЭ в ходе выемки 14.05.2009 г., стреляна в представленном на экспертизу автомате АКМ серии КТ № 489.

Пуля П-1 выстреляна, вероятно из представленного на экспертизу автомата АКМ серии КТ № 489.

Пули П-2 и П-3 выстреляны из представленного на экспертизу автомата АКМ серии КТ № 489 (т.15 л.д.56-82);

- согласно заключению баллистической экспертизы от 30 июля 2009 года, повреждение № 1, 3, 4, 5 на представленных на экспертизу выпилах, являются огнестрельными входными. Вероятно огнестрельное повреждение на «вырезе стены с пулей» образовалось выстрелом из представленного на экспертизу автомата АКМ серии КТ № 489.

На представленном на экспертизу полотенце «свертке из под автомата Калашникова» имеются следы продуктов выстрела (т.15 л.д.97-108);

- согласно заключению баллистической экспертизы от 01.10.2009 года, представленный на экспертизу 2 гильзы, обнаруженные при осмотре резиновой лодки, в которую был завернут труп Ю.А.Г., является частями 7,62 патрона образца 1943 года, которые относятся к категории боеприпасов. Данные две гильзы стреляны в представленном на экспертизу автомате АКМ серии КТ № 489 (т.15 л.д.187-194);

- по сообщению представительства Министерства Обороны РФ, 7,62 мм автомат АКМ серии КТ № 489, 1970 года выпуска, на учете среди похищенного (утраченного) стрелкового оружия, а также в базе данных номерного учета стрелкового оружия за Вооруженные Силы Российской Федерации не состоит.

Реквизиты грузополучателя указанного автомата определить не представляется возможным в связи с уничтожением в установленном порядке учетных и транспортно-сопроводительных документов того периода на предприятии промышленности ОАО «К. «И.» (т.15 л.д211);

- протокол выемки от 08.05.2009 г. у П.Ж.В. рукописной записки на 1 листе (т.11 л.д.97-99);

- протокол осмотра изъятой у П.Ж.В. рукописной записки с рукописным текстом, начинающимся словами: «Ж.! Дорогая моя Милая, Единственная! Ты просто еще маленькая и не понимаешь что хотят со мной сделать! …………», и заканчивающийся фразой: «… А потом свалить что я убил двух человек, Ю. и П. грузина, я их не убивал, я чист перед судьбой, их убивал Удалов, З., М., В., перевезли в лес за М., чтоб скрыть следы. А на меня все свалить» (т.11 л.д.100-102);

- согласно заключению почерковедческой экспертизы, рукописный текст в изъятой у Прусаковой Ж.В. записке: «Ж.! Дорогая моя Милая, Единственная! Ты просто еще маленькая и не понимаешь что хотят со мной сделать! А это ужасное! Остается очень мало времени. Мне никто не поможет, кроме той правды, о которой я мечтал всю жизнь. Все против меня, и доказать свою невиновность тяжело. И тебе затуманивают голову. Что я все придумываю и вру, это не так. Оружия у меня не когда не было, все крутится где-то рядом и мне его хотят приписать, хотя оно Ю. А., и Удалова. А потом свалить, что я убил двух человек, Ю. и П. -грузина, я их не убивал, я чист перед судьбой, их убивал Удалов, З., М., В., перевезли в лес за М., чтоб скрыть следы. А на меня все свалить» - выполнен Прусаковым В.Ю. (т.12 л.д.108-110).

В судебном заседании подсудимый Бакланов И.А. отказался от дачи показаний, пояснил, что к убийству Ю. и Е. он не причастен и не находился на месте преступления в момент убийства указанных лиц, какого-либо оружия в своей автомашине не перевозил.

Однако в ходе предварительного следствия Бакланов И.А. давал иные показания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 11.11.2010 года, Бакланов И.А. показал, что он являлся соучредителем в автосервисе, в конце 2004 - начале 2005 года он познакомился с Ю., который ремонтировал в его автосервисе автомобиль. В дальнейшем познакомился с окружением Ю. – Е., Удаловым, А., Т., Прусаковым и другими, имена которых не помнит. Каких-либо общих дел с данными лицами он не имел, иногда совместно с ними посещал сауны, также иногда лица из окружения Ю. просили его отвезти и привезти их на его автомобиле. В один из дней в конце июля 2005 года он по просьбе Удалова на своей автомашине возил его в г.М., при этом Удалову на мобильный телефон позвонил А. и сообщил о произошедшем конфликте с Ю.. Когда они приехали домой к Удалову, там находился А., с которым Удалов что-то обсуждал, суть разговора он (Бакланов) не слышал. Затем Удалов сказал, что нужно отвезти их на дачу в пригороде г.Э., где находился Ю.. Они поехали на его (Бакланова) автомашине, было уже темно. В пути по просьбе Удалова они останавливались, к ним подъезжала автомашина, Удалов вышел из автомашины, вернулся со спортивной сумкой, и они поехали на дачу, при этом в ходе поездки каких-либо разговоров о намерении совершить убийство со стороны Удалова и А. не было. Около 2-3 часов ночи они приехали на дачу, он (Бакланов) припарковал автомашину, вышел из машины и первым пошел в дом, следом пошел Удалов, за ним сразу шел А.. Войдя в дом с фонариком, т.к. электричества там не было, он (Бакланов) увидел спящих Ю. и Е.. Из-за его (Бакланова) спины вышел Удалов, в руках у которого находился автомат Калашникова, и выстрелил в Ю. в область туловища, после чего выстрелил в Е., отчего Е. приподнялся и начал кричать от боли, Удалов произвел еще один выстрел в Е., последний забился в конвульсиях и перестал подавать признаки жизни. Ю. в момент, когда в него стрелял Удалов, лежал на левом боку лицом в сторону стены, в каком положении находился Е. он (Бакланов) не обратил внимания, так как в доме было темно, все произошло очень быстро. После этого все вышли на улицу, он (Бакланов) пребывал в шоковом состоянии, и сильно испугался за свою жизнь. По указанию Удалова он освободил багажное отделение автомобиля для погрузки трупов, а Удалов и А. упаковали трупы в покрывала, при этом один из трупов упаковали в надувной матрац синего цвета. Погрузив трупы в багажник автомобиля, они поехали к месту, которое указал Удалов - в лесной массив рядом с деревней М. Н. района. Там они втроем вытащили трупы. Удалов сказал, что нужны лопаты, чтобы закопать трупы, и сказал ему (Бакланову) ехать к Прусакову за лопатами. Приехав к Прусакову, он передал ему просьбу Удалова, объяснил, куда надо привезти лопаты, для чего не говорил. После этого он поехал в г.Э., где встретил Т., которому рассказал об убийстве Ю. и Е., и вместе с Т. они проехали на дачу, где убрали в доме следы преступления - помыли полы, сожгли шкаф, на котором спал Е.. В это время на дачу приезжал водитель Ю.– В. (Е.), с которым разговаривал Т., когда он (Бакланов) вышел из дома, В. уже уезжал. В милицию он (Бакланов) не обратился, т.к. боялся мести со стороны Удалова. Сговора между ним, Удаловым и А. на убийство Ю. и Е. не было, он не намеревался никого убивать и участвовать в убийстве Ю. и Е. (т.8 л.д.35-43).

Допрошенный в качестве обвиняемого 22.11.2010 года Бакланов И.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.2 УК РФ, признал частично и показал, что подтверждает ранее данные показания, вину признает в части перевозки оружия – автомата, когда ехали на дачу с Удаловым и А. к Ю. и Е., а также признает, что в момент перевозки трупов Ю. и Е. он (Бакланов) также перевозил автомат, который был у Удалова (т.8 л.д.64-67).

В судебном заседании Бакланов И.А. не подтвердил данные показания, пояснил, что про убийство он услышал от А. в ходе очной ставки, а при допросе он просто пересказал эти показания от своего имени.

При этом в судебном заседании Бакланов И.А. не смог пояснить, в связи с чем в ходе предварительного следствия он дал такие показания, пояснив, что считает некорректным это указывать.

Между тем, суд отмечает, что при допросе в ходе предварительного следствия Бакланов подробно и обстоятельно рассказал о совершенном убийстве Ю. и Е., детально отражая обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, свои действия и действия других лиц на месте преступления, а также в последующем.

При этом такие обстоятельства, как сообщение Прусакову о необходимости привезти лопаты в лесной массив у дер.М., конкретный разговор с Прусаковым, обстоятельства сокрытия следов преступления в дачном доме на месте совершения убийства Ю. и Е. не могли быть известны А., поэтому пояснения Бакланова в этой части не состоятельны.

Более того, из протокола очной ставки между А.Д.Н. и Баклановым И.А. следует, что первым показания давал Бакланов, при этом А. лишь частично подтвердил показания Бакланова (т.7 л.д.60-65).

Также в ходе очной ставки Бакланов задал вопрос А., с прикладом ли был автомат, из которого было совершено убийство Ю. и Е..

При допросе в качестве подозреваемого Бакланов сослался на данное обстоятельство, указав, что после проведения очной ставки с А., он не может точно сказать, был ли автомат с прикладом или нет.

Заданный Баклановым А. вопрос на очной ставке, а также указанное замечание Бакланова при допросе свидетельствует о том, что Бакланов излагает обстоятельства совершения преступления от своего имени, безотносительно к показаниям А.

Суд отмечает, что Бакланов является совершеннолетним и понимал значение дачи им показаний о совершении убийства двух лиц, перед допросами Бакланову разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, а также он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; протоколы следственных действий им прочитывались, замечаний не имелось; следственные действия проводились с участием защитников; заявлений о противоправных действиях участников следственных действий Бакланов не делал, жалоб не подавал.

Более того, в судебном заседании Бакланов не назвал причину самооговора в незаконном обороте оружия, причастности к совершению убийства Ю. и Е., оговора Удалова в совершении убийства данных лиц.

Показания Бакланова, данные в ходе предварительного следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе по месту убийства, по орудию и обстоятельствам убийства, по обстоятельствам захоронения трупов и сокрытию следов преступления на месте убийства.

Поэтому суд считает заявление Бакланова о самооговоре и оговоре Удалова в совершении преступления надуманным, данное заявление суд расценивает как способ защиты Бакланова и считает его показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения убийства Ю. и Е. достоверными и наряду с другими доказательствами по уголовному делу кладет их в основу обвинительного приговора.

По мнению подсудимых Удалова и Бакланова и их защитников, к показаниям свидетеля А. необходимо отнестись критически и не доверять им.

Сторона защиты считает, что А. оговаривает Удалова и Бакланова с целью уйти от уголовной ответственности за совершение им убийства Ю. и Е., а также боится мести Удалова за убийство его двоюродного брата Ю..

Оценивая показания свидетеля А., суд отмечает, что в целом показания свидетеля последовательны.

На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании А. показал, что убийство Ю. и Е. совершил Удалов, который накануне убийства сказал, что давно намеревался это сделать; поводом к совершению убийства послужил конфликт, произошедший между ним (А.) и погибшими; трупы захоронили в лесном массиве около дер.М. Н. района М. области.

Последовательны показания А. в части оружия, из которого были убиты Ю. и Е., по месту совершения преступления, участия Бакланова при совершении убийства, участия Прусакова в захоронении трупов Ю. и Е..

Более того, показания свидетеля А. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов Ю. и Е. о телесных повреждениях (огнестрельные пулевые ранения), показаниями подсудимого Прусакова, свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Е.В.Н. следует, что днем 26.07.2005 года у Ю. и Е. произошел конфликт с А. на даче, где они находились, а когда он (Е.) на автомашине вез А. с дачи, А. кому-то звонил и жаловался по этому поводу.

В ходе проверки показаний на месте А.Д.Н. указал место, где произошло убийство Ю. и Е., указал место захоронения трупов погибших.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неприязненных отношений у А. ни к Удалову, ни к Бакланову не имелось. А. пояснил, что оснований для оговора им подсудимых у него не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, А. привлечен к уголовной ответственности за причастность к совершению убийства Ю. и Е., в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отношении А. уголовного дела в отдельное производство по данному факту (т.24 л.д.165-177). В судебном заседании А. показал, что осужден по ст.105 ч.2 УК РФ за совершение убийства Ю. и Е..

Таким образом, сторона защиты не указала объективных оснований для возможного оговора А. подсудимых Удалова и Бакланова, лишь высказала свое мнение об этом. Версии стороны защиты не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными доказательствами в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля А. по существу произошедших событий.

В оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, имеются противоречия, на что обратили внимание защитники при выступлении в прениях.

В частности, в первоначальных показаниях А. показал, что Удалов сначала выстрелил в Ю., затем в Е. (т.7 л.д.19-31).

Однако в последующих показаниях и в судебном заседании А. указал, что он не видел, как Удалов стрелял в Ю. и Е., он находился на улице и только слышал выстрелы.

Относительно данного противоречия А. пояснил в судебном заседании, что подробности убийства Ю. и Е., изложенные им при первом его допросе, стали ему известны от Бакланова после произошедшего.

Суд отмечает, что последовательность выстрелов Удаловым отражена в показаниях Бакланова, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными. При этом Бакланов показал, что Удалов сначала выстрел в Ю., затем в Е.

Таким образом, пояснения А. относительно данного противоречия в своих показаниях подтверждены исследованными доказательствами.

Также сторона защиты обратила внимание, что в своих показаниях в ходе предварительного следствия А. не сообщал органам следствия, что при убийстве Ю. и Е. их тела освещались Баклановым, такой вопрос был задан А. следователем (т.7 л.д.135-143).

Однако, из анализа показаний свидетеля А. и подсудимого Бакланова, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что показания в отношении освещения фонарем спящих Ю. и Е. первым дал Бакланов, на очной ставке с Баклановым А. подтвердил показания Бакланова (т.7 л.д.60-65).

В судебном заседании А. показал, что Бакланов первым зашел в дом и светил фонариком.

Анализируя и давая оценку противоречиям в показаниях А., суд отмечает, что сами по себе данные противоречия не свидетельствуют о ложности показаний А., о чем заявляют защитники, а должны оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по уголовному делу.

В частности, должен учитываться длительный промежуток времени после совершения преступления (июль 2005 года) до дачи А. первых показаний (июнь 2010 года), что могло повлиять на точность изложения тех или иные моментов. В последующем А. дополнял и уточнял свои показания, о чем он пояснил в суде.

Подсудимый Удалов показал, что Прусаков имел претензии к Ю. относительно обстоятельств уголовного дела, по которому они оба ранее были осуждены, считает, что Прусаков его оговаривает, чтобы отомстить.

Однако версия Удалова опровергается исследованными доказательствами.

Прусаков показал, что у него не имелось основания мстить Ю. и соответственно мстить Удалову, как его брату. Также у него не было неприязненных отношений с Баклановым, у него не имеется оснований оговаривать Удалова, Бакланова.

В судебном заседании Бакланов показал, что общался с Прусаковым, приезжал на автобазу, где работал Прусаков, помыть машину, также приезжал в баню к Прусакову, чтобы попариться, куда его приглашал Ю., неприязненных отношений с Прусаковым не имеется.

Из допросов свидетелей усматривается, что Ю., а также Удалов и другие лица неоднократно приезжали на автобазу, где Прусаков работал сторожем, заходили к нему в сторожку, где пили чай, играли в настольные игры, а также неоднократно приезжали по месту жительства Прусакова в дер.В., чтобы попариться в бане, каких-либо конфликтов у Прусакова с Ю., Удаловым, либо неприязненных отношений не имелось.

Оценивая показания подсудимого Прусакова В.Ю. об обстоятельствах, связанных с убийством Ю. и Е., о захоронении тел погибших, суд отмечает последовательность и непротиворечивость данных показаний, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Объективных оснований не доверять показаниям Прусакова сторона защиты не указала, у суда таких оснований не имеется.

Как следует из показаний свидетеля Е.В.Н., 25.07.2005 года он на своей автомашине по просьбе Ю. отвез его и Удалова в М. в казино, а утром 26.07.2005 года отвез их на дачу около г.Э. Днем в тот же день он приезжал к ним на дачу, при этом на даче находились Ю., Е. и А., у которого с Ю. и Е. произошел конфликт. Когда он (Е.) поехал домой, по пути подвез А., при этом А. кому-то звонил и жаловался по поводу конфликта. На следующий день, т.е. 27.07.2005 года он (Е.) приехал на дачу, где какой-то парень сказал, что Ю. и все остальные переехали в другое место, а он здесь прибирается.

Свидетель Е.О.Н. в ходе предварительного следствия относительно дат произошедших событий давала такие же показания, что и Е.В.Н.

В судебном заседании свидетель Е.О.Н. высказала сомнение относительно даты, когда происходили изложенные события.

Подсудимый Прусаков В.Ю. относительно даты захоронения Ю.и Е. показал, что это было в конце июля 2005 года, точное число не помнит, возможно за три дня до праздника «Казанской Божией Матери», или через три дня после этого праздника, который отмечается 21 июля.

Давая оценку данным показаниям суд отмечает, что как свидетель Е.О.Н., так и подсудимый Прусаков В.Ю. указали, что они не помнят конкретное число, называют даты предположительно.

Между тем, свидетель Е.В.Н. показал, что помнит дату, поскольку 25 июля 2005 года был его день рождения.

Таким образом, показания в судебном заседании Е., Прусакова относительно дат, связанных с убийством Ю. и Е., носят предположительный характер. Показания же свидетеля Е.– утвердительный. В связи с чем суд считает установленной дату совершения убийства Ю. и Е. 27.07.2005 года.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что показания потерпевших, свидетелей не противоречивы, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Стороны не высказали сомнений в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, в объективности и обоснованности заключений экспертиз, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

По факту нападения на В.О.В. и Е.М.В. 26 сентября 2005 года

Заявление В.О.В. в правоохранительные органы от 26.09.2005 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 26.09.2005 года в 07 часов 10 минут проникли на принадлежащий ему участок №. . с/т «Р.» Н. района М. области, где напали на него с применением огнестрельного оружия и похитили принадлежащее ему имущество (т.16 л.д.79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего В.О.В. следует, что летом 2005 года он со своей сожительницей Е.М.В. проживал в с/т «Р.» дер.Ж. Н. района М. области, где у него в собственности имеется дачный участок №. .. 26 сентября 2005 года примерно в 7 часов 10 минут он и Е.М.В. собрались ехать на работу. Он (В.) завел принадлежащий ему автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак …, а Е.М.В. стала открывать ворота участка. В этот момент на территорию участка забежали пять или шесть неизвестных мужчин, одетых в камуфляжную форму и шапки-маски с прорезями для глаз, в руках у одного было ружье, у других бейсбольные биты и пистолеты. Нападавшие положили Е. на землю лицом вниз. Он (В.) вышел из автомобиля и стал оказывать нападавшим сопротивление, после чего нападавшие нанесли ему удары битой по туловищу, а также произвели в него выстрелы из оружия. Вырвавшись, он (В.) выбежал с территории участка и побежал к сторожке, расположенной на въезде в с/т «Р.». Двое из нападавших бежали за ним и производили в его сторону выстрелы. Увидев, что он забежал в сторожку, нападавшие перестали преследовать его. Рассказав сторожам о произошедшем, он (В.) со сторожами пошел к своему участку посмотреть, уехали ли нападавшие. По дороге он увидел, что нападавшие уезжают на его автомашине, при этом нападавшие начали стрелять в их сторону, а затем скрылись на его автомашине. На участке он (В.) увидел Е.М.В., которая находилась в шоковом состоянии. Они вызвали милицию и скорую помощь. В ходе разбойного нападения ему были причинены огнестрельные ранения и телесные повреждения, был похищен его автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак … стоимостью 1160000 рублей, в котором находились документы на автомашину, имущество и денежные средства в размере 1000 долларов США, также были похищены деньги и вещи Е.М.В. в тот же день, т.е. 26.09.2005 года сотрудники милиции обнаружили его похищенный автомобиль в лесополосе на С. –К. шоссе, который впоследствии был ему возвращен (т.16 л.д.111-118, 119-122, 164-168).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Е.М.В. следует, что с мая 2005 года она со своим сожителем В.О.В. проживала в принадлежащем последнему доме, расположенном на дачном участке №. . в с/т «Р. дер.Ж. Н. района М. области. 26 сентября 2005 года примерно в 7 часов она (Е.) и В.О.В. вышли из дома, чтобы поехать на работу. В.О.В. сел в свой автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак …, а она стала открывать ворота. Когда она открыла створку ворот, из-за угла выбежал неизвестный мужчина в одежде черного цвета, перчатках и шапке-маске с прорезью для глаз, в руках он держал оружие. Вслед за ним выбежало еще несколько мужчин, они начали производить выстрелы из имеющегося у них оружия. Она отскочила в сторону на газон и легла лицом вниз. Один из нападавших подошел к ней и сказал, чтобы она лежала тихо и тогда останется жива. Она слышала звуки борьбы В.О.В. с нападавшими, а затем по разговору нападавших поняла, что В.О.В. удалось убежать. Затем нападавшие скрылись на принадлежащем В.О.В. автомобиле «BMW X5» государственный регистрационный знак …. Также была похищена ее сумка, в которой находилось 1000 долларов США, 2500 рублей и мобильный телефон «Нокиа 6610». Вскоре пришел В.О.В., у которого имелись телесные повреждения. Они вызвали сотрудников милиции. Примерно в 11 часов 26 сентября 2005 года сотрудники милиции принесли ей (Е.) похищенную сумочку, пояснив, что обнаружили ее в лесном массиве. В сумочке отсутствовали вещи, указанные ею ранее. В этот же день вечером В.О.В. позвонили сотрудники милиции и сказали, что найдена его похищенная автомашина (т.16 л.д. 129-134, 156-163).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у В.О.В. имеются повреждения в виде множественных огнестрельных ранений мягких тканей лица, левого предплечья, правого бедра, голени, правого коленного сустава, открытого краевого перелома левой лучевой кости, открытого повреждения правого коленного сустава, которые могли образоваться 26 сентября 2005 года как вследствие выстрела из оружия, так и приспособления для стрельбы, патрон которого был снаряжен дробью. Повреждение в виде открытого краевого перелома левой лучевой кости относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. Открытое повреждение правого коленного сустава является опасным для жизни и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.17 л.д.44-49).

Осмотром места происшествия от 26.09.2005 года - участка №. ., расположенного в с/т «Р.» дер.Ж. Н. района М. области, зафиксирована обстановка на момент осмотра, в том числе, что со стороны фасада дома в заборе имеются ворота, которые открываются в сторону улицы. На дороге около ворот обнаружены пятна бурого цвета. В 5 метрах от ворот обнаружена резиновая пуля с пыжом, в 2 метрах обнаружен пластиковый пыж. На участке обнаружены: войлочный пыж, патрон к пистолету «ТТ», пыж к охотничьему патрону, резиновая пуля, а также следы бурого цвета, которые ведут за ворота. На площадке перед воротами находится автомобиль «Додж». На газоне обнаружена резиновая пуля. В 110 метрах от участка №. . в лесном массиве в траве обнаружен ключ от автомашины «Додж», который сломан пополам, а также обнаружена женская сумочка и разбросанные различные предметы, которые по словам Е.М.В. принадлежат ей и были похищены в ходе разбойного нападения (т.16 л.д.80-90).

Из заключения баллистической экспертизы по изъятым объектам в ходе осмотра 26.09.2005 года участка №. . в с/т «Р.» дер.Ж. Н. района М. области, следует: патрон является 7,62-мм пистолетным патроном, относится к категории боеприпасов; пыжи – являются частями 23-мм патрона с неметаллической пулей «Волна-Р» промышленного производства; пули 1-3 являются частями травматических патронов, пуля 4 является частью 23-мм патрона с неметаллической пулей «Волна-Р».

Травматические патроны, частями которого являются представленные на экспертизу пули 1-3, используются для стрельбы в бесствольном оружии самообороны ПБ-4 «Оса» и его модификациях.

23-мм патроны с неметаллической пулей «Волна-Р», частями которых являются представленные на экспертизу пыжи и пуля 4, используются для стрельбы в служебном карабине «КС-23» и другом оружии, разработанном под этот патрон (т.17 л.д.75-78).

Осмотром места происшествия от 26.09.2005 года - участка лесного массива, расположенного в П. районе М. области, установлено, что в 630 метрах от проезжей части К. шоссе на 57 км между деревьев обнаружен автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак …. Двери автомобиля на момент осмотра захлопнуты, но не закрыты на ключ. Повреждений у автомобиля нет, ключи зажигания автомобиля отсутствуют (т.16 л.д.96-101).

Согласно справке о курсе иностранных валют к рублю РФ, на 26.09.2005 года один доллар США составлял 28,4320 рубля (т.16 л.д.148).

Свидетель А.Д.Н. показал, что подсудимых всех знает, неприязненных отношений к ним не имеет, основания для их оговора не имеются. В настоящее время он осужден по ст.ст.209 ч.2, 162 ч.4 УК РФ за участие в банде, руководителем которой был Удалов, и за совершение в составе банды нападений, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Так он осужден за совершение разбойного нападения на потерпевших В. и Е. в Н. районе М. области. По поводу данного нападения показал, что в нападении участвовали он (А.), Удалов, Бакланов, Б., Г., К., еще кто-то, было много народу. На место совершения преступления поехали на двух машинах - на «Хонде CRV» К. и «Ауди» Б.. Из оружия у них был обрез у Г., пистолет «Оса» у Б., у него (А.) была бейсбольная бита, что еще было не помнит. Дорогу показывал К.. Автомашины оставили далеко от участка, к участку пошли пешком. Когда подходили к месту, одели шапки-маски и перчатки. Участок был огражден забором, были ворота. Когда потерпевший стал открывать ворота, то они зашли на территорию участка, было уже утро. На участке стояла автомашина «БМВ-Х5», и еще одна автомашина - иномарка. Потерпевший В. находился возле машины БМВ. Также на участке находилась Е.. Увидев нападавших В. стал убегать, Бакланов и Г. в него стреляли. Г. за ним побежал. Он (А.) и остальные сели в автомашину БМВ и уехали, данная машина была уже заведена. За руль похищенной машины сел Удалов. Г. не догнал В., тот убежал, а Г. они забрали по дороге. В ближайшем лесу оставили похищенную автомашину, т.к. на ней могла стоять сигнализация. Он (А.) и Б. остались смотреть за данной автомашиной, а остальные пошли к автомашинам, на которых они приехали на разбойное нападение. Затем ему и Б. позвонили соучастники и сказали уходить, т.к. сотрудники милиции на месте нападения. Когда они приехали в город Э., К. дал ему 100 долларов США, это деньги, которые он взял в иномарке.

Свидетель Г.А.С. показал, что в настоящее время он осужден по ст.ст.209 ч.2, 162 ч.4 УК РФ за участие в банде, руководителем которой был Удалов, и за совершение в составе банды нападений, отбывает наказание в местах лишения свободы. Вместе с ним в совершении разбойных нападений принимал участие и подсудимый Бакланов, которого в их кругу называли «Рыжий». Так, Бакланов участвовал в разбойном нападении на В. и Е. в садовом товариществе дер.Ж. Н. района М. области осенью 2005 года. Разбойные нападения всегда организовывал Удалов. Он поддерживал отношения с людьми, которые сбывали похищенное, а они ему делали заказы на автомашины. Участники банды собирались и заезжали к Удалову в деревню М., где жил Удалов. У Удалова была сумка с оружием, которая лежала в бане, там находились бейсбольные биты, обрезы, два пистолета марки «ТТ», «глушилки». Перед нападением встретились как обычно в деревне М. у дома Удалова. Были он (Г.), А., К., Б., Бакланов, Удалов. Все уже знали, что будет разбойное нападение, К. нашел данный дом. Дома у Удалова обсуждали детали преступления, а нюансы обсуждали непосредственно на месте преступления. Поехали на машинах «Ауди 100» Б., джипе «Хонда CRV» К.. Удалов взял сумку с оружием. Когда приехали, оставили машины невдалеке от места преступления. Разобрали оружие, у него была ракетница с травматическим зарядом, у Удалова был пистоле марки «ТТ», у К. малокалиберный пистолет барабанный, у кого-то были обрезы, у А. всегда была бейсбольная бита, у Бакланова был обрез. Оружие было у всех. Маски и перчатки одели перед участком, и стали ждать, когда кто-то выйдет из дома и заведет машину. Примерно в 7-8 часов из дома вышел мужчина, завел машину и пошел открывать ворота. Когда он открыл ворота, то они все забежали на территорию участка, начали мужчину бить, стрелять. Мужчина стал убегать, стали стрелять в него. Он (Г.) сидел около ворот и следил, чтобы мужчина не выбежал, а когда мужчина побежал на меня, то выстрелил в него из ракетницы и отошел, а мужчина побежал дальше. Также когда они забежали на территорию дома, то кто-то ударил женщину, она упала на траву. Бакланов первым забежал на территорию, может быть он и женщину сбил. Какие еще были действия Бакланова – не может сказать. Во дворе стояла автомашина «Додж» и джип «БМВ Х-5». Мужчина убежал, а женщина лежала на газоне. К. забрал у нее сумочку. Все, кроме него (Г.) и К. сели в заведенную автомашину «БМВ Х-5» и уехали. Он и К. побежали в лес, откуда их потом забрали на автомашине «Хонда». Похищенную автомашину отогнали в лес на 57 км, где остались А. и Б.. Удалов позвонил в М. покупателям машины, они приехали на автомобиле «Мерседес». Удалов вышел и с покупателями на их автомобиле поехал на место, где стояла похищенная машина «БМВ».

Затем позвонил Удалов и сказал, что недалеко от машины «БМВ» стоит автомобиль милиции, нужно поехать и посмотреть. Он (Г.), К. поехали на «Хонде» к машине «БМВ», там увидели, что около съезда в лесополосу стоит машина милиции. По дороге обратно они забрали А. и Б., а затем уехали в город Э.. В сумочке, которую забрал К., был телефон и деньги. Деньги разделили в автомашине «Ауди» на поле, там было примерно 1000 долларов США и рублями немного, каждому досталось примерно по 100 долларов.

В ходе проверки показаний на месте Г.А.С. указал участок №. . с/т «Р.» Н. района М. области, пояснив, что с данного участка он совместно с Удаловым, Баклановым и другими лицами похитили автомашину «БМВ Х-5», а также рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.22 л.д.29-32).

По факту нападения на Ч. 17 мая 2006 года

Заявление потерпевшего Ч.С.Л. в правоохранительные органы от 17.05.2006 года о привлечении к уголовной ответственности четверых неизвестных ему лиц, которые 17.05.2006 г. в дер.П. Б. района М. области, СНТ «М.», участок. ., угрожая ему оружием похитили автомашину марки «Тойота Ланд Крузер» с государственным регистрационным номером …, стоимостью 1800000 рублей (т.16 л.д.175).

Из показаний потерпевшего Ч.С.Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в мае 2006 года он проживал у своего отца – Ч.Л.С. в СНТ «М.» дер.П. Б. района М. области, участок. .. также у него в собственности имелась автомашина марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» серебристого цвета, государственный номер. .. 17 мая 2006 года примерно в 04 часа, когда он и его отец спали по указанному адресу, они услышали сильный шум, после чего в комнату ворвались два человека с фонарями на лбу, повалили его на пол, при этом высказывали угрозы о физическом насилии и убийстве в случае сопротивления. Затем в дом вошли еще двое неизвестных ему лица. У всех указанных четверых лиц были маски на голове. Кроме того, у одного из нападавших был автомат Калашникова с деревянным прикладом, у второго был обрез от охотничьего двуствольного ружья, у третьего мужчины было охотничье ружье «Сайга», у четвертого мужчины был автомат Калашникова без приклада. Когда нападавшие ворвались в дом, то повалили его (Ч.С.Л.) на пол, второй мужчина подбежал к Ч.Л.С. и чем-то ударил его по голове, отчего Ч.Л.С. повалился на кровать и потерял сознание. Действовали нападавшие слаженно, это было заметно по распределению ролей. Третий мужчина с оружием встал около Ч.Л.С., направив на него оружие, четвертый мужчина стоял около него (Ч.С.Л.) и также целился оружием. Затем первый мужчина спросил у него про ключи от автомобиля и о сигнализации, кто-то из них забрал ключи от автомобиля, которые лежали на полке. Там же находился сотовый телефон, документы на автомобиль и незначительная сумма денег. Затем двое нападавших вывели его на улицу и заставили открыть и завести указанную автомашину под угрозой расправы над отцом, а затем снова завели его в дом, где связали шнуром из-под зарядки от сотового телефона. В это время двое из них вышли на улицу и выгнали автомашину на улицу, а затем ушли и двое других нападавших. Таким образом, была похищена его автомашина марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» государственный номер … (т.16 л.д.208-209, 210-213, 216-219).

Потерпевший Ч.Л.С. по обстоятельствам нападения дал аналогичные показания (т.16 л.д.223-226).

Свидетель А.Д.Н. показал, что в разбойном нападении на Ч. в дер. П. Б. района М. области принимали участие он (А.), Удалов, К., К. и Бакланов. Кто был инициатором не помнит. К садовом участку приехали ночью на автомашине ВАЗ-2112, из оружия у них было - у К. было ружье «Сайга», у К.– монтировка, у него (А.) была бейсбольная бита, какое еще было оружие у участников нападения, не помнит. Автомашину оставили за пределами садового товарищества, пешком зашли на территорию садового товарищества, перед заходом на участок одели на голову маски – вязаные шапки тканевые, с прорезями для глаз, на руки одевали матерчатые перчатки. Дом, на который напали, выбрали спонтанно – во дворе стояла автомашина марки «Тайота Прадо», увидев которую решили туда пойти. Перелезли через забор на территорию садового участка, где стоял одноэтажный дом, света в доме не было. Удалов разбил стекло поленом, которое взял на территории участка, первый проник в дом К., потом он (А.). Находившимся в доме двоим мужчинам они сказали отдать ключи от автомашины. Мужчина помоложе отдал ключи от автомашины, он (А.) и Удалов вывели этого мужчину на улицу завести машину, чтобы не сработала сигнализация. Остальные участники нападения связали второго мужчину скотчем, который был у Бакланова, а также еще связали проводами от бытовой техники. Когда мужчина завел автомашину, он (А.) отвел его в дом, там его связали, и они уехали на похищенной автомашине. За рулем был Удалов. В деревне А. Р. района в лесу спрятали похищенную автомашину и сняли с нее сигнализацию. Что произошло в дальнейшем с данной автомашиной, ему не известно.

В ходе проверки показаний на месте А.Д.Н. указал участок №. . в СНТ «М.» в дер.П. Б. района М. области, пояснив, что в 2006 году он совместно с Удаловым, Баклановым и другими лицами похитили автомашину «Тойота Ленд Крузер Прадо», а также рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.7 л.д.110-134).

По факту нападения на Д. 22 июля 2006 года

Заявление Д.Н.В. в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 22 июля 2006 года около 3 часов 30 минут проникли в дом №. ., расположенный на садовом участке в с/т «И.» вблизи дер.Д. П. района М. области, где применив к ней насилие, угрожая применением огнестрельного оружия и убийством, похитили принадлежащий ей автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак … стоимостью 1165000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Д-500» стоимостью 10000 рублей, золотой перстень стоимостью 20000 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей (т.16 л.д.227-230).

Осмотром места происшествия - садового участка и дома №. . в с/т «И.» дер.Д. П. района М. области зафиксирована обстановка на момент осмотра, в том числе, что на участке расположен двухэтажный дом, в доме две комнаты, при этом в комнате, расположенной слева от входной двери, в дальней части кровати обнаружены три отверстия, из которых извлечены 3 фрагмента металла деформированной формы, на расстоянии 50 см от указанных отверстий обнаружены отверстия в стене, на полу обнаружены 2 фрагмента металла серого цвета со следами деформации, около окна на полу обнаружена гильза 12 калибра и 5 фрагментов пыжей цилиндрической формы (т.16 л.д.236-243).

Согласно заключению баллистической экспертизы, гильза, пять картечин и пять фрагментов древесно-волокнистого пыжа, изъятые при осмотре д.. в с/т «И.» дер.Д. П. района М. области, являются составной частью охотничьего патрона. Гильза является составной частью охотничьего патрона 12 калибра, пять фрагментов древесно-волокнистого пыжа являются составной частью охотничьего патрона 12 калибра, пять картечин являются составной частью охотничьего патрона различного калибра. Гильза, пять фрагментов древесно-волокнистого пыжа, пять картечин предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия (т.17 л.д.105-108).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Д.Н.В. следует, что в июле 2006 года она и ее муж Д.А.Н. проживали в арендованном ими доме №. . в с/т «И.» дер.Д. П. района М. области. 22.07.2006 года около 2 часов они легли спать в комнате, расположенной на 1 этаже дома. Примерно в 03 часа 15 минут она услышала шум, от которого проснулась и разбудила мужа. Она увидела проникающего в дом через окно с улицы неизвестного мужчину, при этом окно в доме уже было выбито, а этот человек лез по лестнице в выбитое окно, в руках у мужчина находилось помповое ружье без приклада, из которого он произвел выстрел в сторону кровати в комнате. Следом за данным мужчиной в дом влез второй нападавший с ружьем, которое имело приклад. Нападавшие были в шапках-масках с прорезями для глаз и матерчатых перчатках. Первый нападавший открыл входную дверь. В этот момент в дом влез третий нападавший – Г.А.С., фамилию которого она узнала в ходе следствия. У Г.А.С. в руке была монтировка для грузовых машин длиной около 1 м. Через открытую входную дверь в дом зашел четвертый нападавший - Удалов В.Г., фамилию которого она также узнала в ходе следствия. Нападавший, у которого в руках было ружье с прикладом, нанес ей прикладом ружья удар в область плеча. Ее мужу все нападавшие кричали, чтобы он лег на кровать, при этом приставили ему ружья в шею и в бок, и заявили, что им нужна автомашина. Муж ответил, что они могут ее забрать. Затем нападавшие спросили у нее (Д.), где в доме находятся деньги, она ответила, что денег в доме нет. Когда ее муж поднял голову в сторону нападавших, Г.А.С. приказал не смотреть на него, а затем ударил мужа монтировкой по голове, но тот подставил руку, в результате чего удар был нанесен по руке. Из барсетки мужа нападавший забрал портмоне, в котором находилось 100 долларов США и 5000 рублей, водительское удостоверение на имя мужа, разрешение на охотничье оружие, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак …, доверенность простой письменной формы от ее (Д.) имени на имя мужа, талон о прохождении техосмотра на 2006 год. Также нападавшие забрали золотой перстень-печатку мужа стоимостью 15000 рублей, который лежал на столе в комнате. Затем нападавшие приказали мужу выйти с ними и завести автомашину «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак. ., которая находилась на участке. Когда муж вышел с двумя нападавшими, то с ней (Д.) остались двое других нападавших. Один из них стоял возле нее с ружьем и направлял ружье на нее, а второй нападавший забрал телефон мужа «Самсунг Д 500», который лежал на табуретке рядом с кроватью. В телефоне была вставлена сим-карта МТС на счету которой находились денежные средства в размере 2000 рублей. Через некоторое время нападавшие завели мужа в дом и посадили ее и мужа на кровать. Муж попросил нападавших не связывать их, после чего один из нападавших приказал остальным уходить. После произошедшего они с мужем на даче не стали проживать. Сразу в милицию обращаться не стали, поскольку испугались угроз со стороны нападавших о том, что им известно их место жительства, и в случае обращения в милицию, они им отомстят. В результате разбойного нападения ей (Д.) причинен ущерб на общую сумму 1243690 рублей (т.16 л.д.290-291, 292-295).

Из протокола предъявления лица для опознания от 06.07.2007 года следует, что Д.Н.В. опознала Удалова В.Г. как лицо, совершившее на нее и ее мужа разбойное нападение 22.07.2006 года (т.16 л.д.298-302).

Из протокола предъявления лица для опознания от 26.07.2007 года следует, что Д.Н.В. опознала Г.А.С. как лицо, совершившее на нее и ее мужа разбойное нападение 22.07.2006 года (т.16 л.д.303-307).

Согласно протоколу выемки от 26.07.2007 года, у Д.Н.В. изъят паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак … (т.16 л.д.249-251).

Из протокола осмотра паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак …, следует, что собственником данного автомобиля является Д.Н.В. (т.16 л.д.252-254).

Согласно справке о курсе иностранных валют к рублю РФ, на 22.07.2006 г. один доллар США составлял 26,9122 рубля (т.16 л.д.297).

Из показания свидетеля К.К.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце лета 2006 года, он, Удалов, Г., А., К. собрались вместе в г.Э. Н. района М. области. Кто-то из них предложил совершить разбойное нападение и похитить автомашину «Тойота Ленд Круизер 100». Он (К.) согласился участвовать в разбойном нападении. Через 2 дня, вечером, они на автомашине ВАЗ-2108, принадлежащей Г., и на мотоцикле «Хонда», принадлежащем К., прибыли к месту совершения преступления. С собой они взяли шапки-маски с прорезью для глаз и перчатки. Автомашину и мотоцикл оставили около садового товарищества. К. взял с собой охотничье ружье «Сайгу», у одного из соучастников с собой была бейсбольная бита, остальные вооружились деревянными палками. На территории садового товарищества они подошли к одному из домов, огороженному деревянным забором, где дворе участка стояла автомашина «Тойота Ленд Крузер 100» серебристого цвета. Он (К.) взял на участке лестницу, которую подставил к окну на первом этаже. Первый соучастник, который полез по этой лестнице, разбил окно первого этажа и через него проник в дом. За ним в дом проникли остальные участники нападения, кроме него (К.) и Удалова. Он (К.) остался на улице, а Удалов проник в дом через входную дверь, которую открыли остальные участники нападения. В доме К. произвел выстрел из охотничьего ружья «Сайга». Через 5 минут из дома вышли Удалов, А. и хозяин дома, которые подошли к автомобилю «Тойота Ленд Круизер 100». Удалов сел за руль автомобиля и завел его. После чего А. увел мужчину в дом. Через 15 минут все остальные участники разбойного нападения вышли из дома, все сели в автомашину «Тойота Ленд Крузер 100», на которой под управлением Удалова они уехали. Затем они пересели автомашину ВАЗ2108 и мотоцикл, на которых приехали к садовому товариществу, а на похищенной автомашине уехал Удалов (т.21 л.д.238-241).

Свидетель Г.А.С. показал, что подсудимых всех знает, неприязненных отношений к ним не имеет, основания для их оговора не имеются. В настоящее время он осужден по ст.ст.209 ч.2, 162 ч.4 УК РФ за участие в банде, руководителем которой был Удалов, и за совершение в составе банды нападений, отбывает наказание в местах лишения свободы. Вместе с ним в совершении разбойных нападений принимал участие и подсудимый Бакланов, которого в их кругу называли «Рыжий». Разбойные нападения всегда организовывал Удалов. Он поддерживал отношения с людьми, которые сбывали похищенное, а они ему делали заказы на автомашины. Участники банды собирались и заезжали к Удалову в деревню М., где жил Удалов. У Удалова была сумка с оружием, которая лежала в бане, там находились бейсбольные биты, обрезы, два пистолета марки «ТТ», «глушилки». Разбойное нападение на Д. произошло летом 2006 года. Совершить данное разбойное нападение предложил Удалов. Удалов, К. ездили на мотоцикле и искали дома, где стоят хорошие автомобили. Когда они находили дома, то сообщали уже другим участниками группы. Перед тем, как поехать на нападение, все встретились дома у Удалова, собрались Удалов, К., Бакланов, К., А.. Обсуждение разбойного нападения происходило совместно со всеми. На место преступления ехали на его (Г.) автомашине ВАЗ-2108 и на мотоцикле К., еще была автомашина ВАЗ-21012. Оружие на разбойное нападение привез Удалов, он привез «Сайгу» 12 калибра, бейсбольную биту, пистолет марки «ТТ», монтировки, также в сумке было два обреза. Когда приехали к месту, оставили машины и мотоцикл недалеко от дома в лесополосе, затем из сумки каждый взял оружие, К. взял «Сайгу», Удалов пистолет марки «ТТ», А. взял биту, Бакланов взял обрез, и пошли на место преступления. Оружие было у всех, кроме него (Г.), так как в его действия входило на всех преступлениях замотать людей. Шапки-маски надели подойдя к дому. Территория была огорожена старым забором. Они сняли ворота с петель и зашли на территорию, там стоял автомобиль марки «Тайота Лэнд Крузер 100». К дому подставили лестницу, чтобы добраться до окна. Потом К. разбил монтировкой окно, а К. проник через окно в дом и произвел выстрел. Кто вошел в окно второй не помнит, он был третий, а остальные вошли в дом через входную дверь, которую они открыли. В доме находились мужчина и женщина. Мужчину толкнули, он сказал, что забирайте машину и уходите, объяснил как заводится машина. Удалов с мужчиной вышли на улицу, где потерпевший завел машину, после чего они все уехали. Перед этим в доме похитили мобильный телефон, деньги, при этом он видел, что Бакланов забирал какие-то вещи, барсетку. Около автомашин, на которых они приехали, они вышли, а Удалов поехал один на похищенной машине, чтобы спрятать ее для дальнейшей продажи. Впоследствии, когда Удалов продал похищенную автомашину, он раздал всем деньги, при этом ему (Г.) он дал 1200 долларов США.

В ходе проверки показаний на месте Г.А.С. указал участок в с/т «И.» вблизи дер.Д. П. района М. области, пояснив, что с данного участка летом 2006 года он совместно с Удаловым, Баклановым и другими лицами похитили автомашину «Тойота Ленд Крузер 100», а также рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.22 л.д.42-45).

Помимо приведенных доказательств в судебном заседании по обстоятельствам разбойных нападений и бандитизма также исследованы следующие доказательства:

- свидетель П.А.Ю., осужденный по приговору Московского областного суда от 30 июня 2010 года по ст.162 ч.4 УК РФ за совершение разбоя, в ходе предварительного следствия показал, что Удалов в период с 2003 года по 2005 год собрал жителей г.Э. М. области, с которыми стал совершать разбойные нападения. При себе Удалов имел автомат Калашникова с патронами. У данного автомата не было приклада. Летом 2004 года он (П.) попал в банду, которая занималась разбойными нападениями, в состав которой входили Удалов, Ю., А., К., Ш., У., Е., Е.. С данными лицами он совершил несколько разбоев. В банде он пробыл примерно один год, проживал дома, а когда шли на преступление созванивались и собирались. Удалов распределял оружие. Оно хранилось у У., а именно: пистолет, обрез, нож, автомат Калашникова. При себе Удалов имел пистолет ТТ. Удалов и его бригада занимались разбойными нападениями, в ходе которых похищались автомобили. Данные автомобили в 2004 году отстаивались у него (П.) на даче в дер. Б.. Однако в июне на дачу приехали сотрудники милиции, но ему (П.), а также Ю., А. удалось скрыться. В связи с данной оплошностью Удалов стал неоднократно говорить, что его (П.) надо убить. Ю. с этим был не согласен и заступался на него. Он (П.) стал опасаться Удалова и решил выйти из банды, чтобы Удалов его не убил. Для этого он (П.) повредил себе ногу и лег в больницу. С тех пор он в банде не участвовал, а стал скрываться от Удалова. Между Удаловым и Ю. начинались ссоры, в том числе из-за выбора объекта нападения. Какова была роль у Е., он (П.) не знает. При нем Е. принимал участие в одном нападении. Лидером в банде был Удалов. Летом 2006 года его (П.) задержали сотрудники милиции, но через несколько дней отпустили. После этого, примерно в июне-июле 2006 года он (П.) встретился с Удаловым по предложению последнего, Удалов стал расспрашивать, что он сказал в милиции. Он (П.) ответил, что на них у милиции ничего нет, что ничего не доказано. Удалов поверил и отпустил П. Об убийстве Е. и Ю. он (П.) не знал. О том, что их убили, узнал от жены, в чьем присутствии производился осмотр ее дом в с/т «Б. ». Летом в 2004 году на данной даче он скрывался с Ю. и А.. Об этой даче знал Удалов, он туда приезжал. (т.6 л.д.46-51);

- в ходе проведенного обыска по месту жительства К.А.А. 28.11.2006 г. обнаружено и изъято: пистолет калибра 6 мм № 003447; обрез двуствольного охотничьего ружья и 2 охотничьих патрона «Байкал»; блок наружного видеонаблюдения дома; охотничье ружье «Сайга-12К» 12 калибра № 04470063; патроны к ружью (10 штук); 4 патрона к ПБ «Оса»; 1 травматический патрон, 2 патрона с резиновыми пулями; 2 патрона к ПБ «Оса»; 8 патронов 12 калибра; 4 упаковки травматических патронов; металлический магазин-обойма; 17 дробовых патронов; 2 газовых патрона; травматический пистолет с 2 обоймами и упаковкой металлических шариков 4,5 мм и 5 газовыми баллонами; 2 обоймы от обреза «Сайга»; 6 комплектов МТС «Рэд»; 2 комплекта МТС «Пуск»; комплекты МТС «Джине» (т.18 л.д.200-207);

- при осмотре 28.11.2006 г. автомашины «Хонда CRV» г.н. В 365 УА 90, принадлежащей Кесареву А.А., обнаружено и изъято: пистолет ИЖ-79-9Т, магазин с одним патроном, затвор, две отмычки, коробка с 42 патронами и 2 гильзами, пистолет «Стражник» МР-461 с 2 патронами(т.18 л.д.188-190);

- в ходе проведенного обыска по месту жительства Б.С.М. 28.11.2006 г. обнаружено и изъято: винтовка «ИЖ-38с» калибра 4,5 мм, пневматический пистолет «ИЖ-53М» калибра 4,5 мм, пневматическая винтовка калибра 4,5 мм, 36 малокалиберных пистолетных патронов калибра 4,5 мм, часть огнестрельного оружия конструкции Калашникова, 41 патрон калибра 5,6 мм, 7 стреляных гильз калибра 5,6 мм (т.18 л.д.289-292);

- согласно заключениям баллистических экспертиз от 22.05.2007 года, изъятые в ходе обыска по месту жительства К.А.А. и представленные на экспертизу два магазина предназначены для использования в охотничьих гладкоствольных самозарядных ружьях «Сайга» 20 калибра; 17 патронов 12 калибра относятся к категории боеприпасов к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригодны для производства выстрелов (т.14 л.д.15-17, 46-48);

- согласно заключениям баллистических экспертиз от 10.05.2007 года, изъятые в ходе обыска по месту жительства К.А.А. и представленные на экспертизу семь патронов калибра 18х45, травматического действия не относятся к категории боеприпасов, предназначены для стрельбы из бесствольных пистолетов: МР-461 «Стражник», ПБ-4 «Оса» и их модификаций. Данные патроны пригодны для производства выстрелов (т.17 л.д.164-166, 246-248);

- согласно заключению баллистической экспертизы от 28.05.2007 года, изъятые в ходе обыска по месту жительства Б.С.М. и представленные на экспертизу 41 спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов (т.14 л.д.105-108);

- согласно заключениям баллистических экспертиз от 15.05.2007 года, изъятые в ходе обыска по месту жительства К.А.А. самозарядный гладкоствольный карабин «Сайга» со складывающимся прикладом «Сайга-12К» исп. «04», калибра 12x76, № 04470063, относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и пригоден для стрельбы; обрез изготовлен из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, заводского изготовления, отечественного производства самодельным способом: укорочены стволы до остаточной длины-223 мм и укорочена ложа до остаточной длины - 195 мм. Вследствие этого баллистические свойства оружия гладкоствольного охотничьего ружья были утрачены и приобретены свойства оружия, предназначенного для скрытого ношения. Данный обрез относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов (т.18 л.д.114-117, 121-125);

- согласно заключению баллистической экспертизы от 18 мая 2007 года, изъятая в ходе обыска по месту жительства К.А.А. винтовка модели ТОЗ-7А под 5,6 мм спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения, 1932 года выпуска, заводского изготовления, производства Тульского оружейного завода, относится к категории огнестрельного оружия, но в представленном виде (без затвора) не пригодна для производства выстрелов (т.18 л.д.126-128);

- согласно заключениям баллистических экспертиз от 17 мая 2007 года и 18 июля 2007 года, изъятые по месту жительства Б.С.М. 36 малокалиберных пистолетных патронов центрального боя (МПЦ или 7Н7) калибра 5,45 мм, заводского изготовления, отечественного производства относятся к категории боеприпасов, применяются для стрельбы в оружии: пистолетах: «ПСМ», «ИЖ-75» и других образцах оружия, изготовленного под данный патрон, пригодны для производства выстрелов (т.18 л.д.129-131, 132-134);

- согласно заключениям баллистических экспертиз от 09, 11 и 17 мая 2007 года, изъятые в ходе обыска по месту жительства К.А.А. два патрона к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра, заводского изготовления, отечественного производства относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов, применяются для стрельбы с оружии: ружьях «ТОЗ-БМ», «ТОЗ-34», «ИЖ-18М», «ИЖ-43К», «БЕКАС-2», «БЕКАС-3», «БЕКАС-16 АВТО», «BLASERBD880».

8 патронов являются охотничьими патронами 12 калибра заводского изготовления, из них: 5 патронов отечественного производства, 3 патрона иностранного производства и относятся к категории боеприпасов, используются в гладкоствольных ружьях: САЙГА-12, ИЖ-27, ИЖ-39Е, ИЖ-43, ИЖ-81, МЦ-106-12, МР-151, ТОЗ-34 и в другом оружии под этот патрон, пригодны для производства выстрелов;

10 патронов являются охотничьими патронами 12 калибра, заводского изготовления, отечественного производства, к гладкоствольным охотничьим ружьям и относятся к категории боеприпасов, используются в гладкоствольных ружьях: САЙГА-12, ИЖ-27, ИЖ-39Е, ИЖ-81, МЦ-106-12, МР-151, ТОЗ-34 и в другом оружии под этот патрон, пригодны для производства выстрелов (т.18 л.д.142-144, 147-148, 149-151);

- приговором М. суда от 11 ноября 2008 года Удалов В.Г. осужден по ст.ст.209 ч.1, 162 ч.4 п.п.«а,б», 162 ч.4 п.п.«а,б,в», 162 ч.4 п.п.«а,в», 222 ч.3, 166 ч.3 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы. Данным приговором также осуждены Г. А.С., К.А.А., Б.С.М. и другие лица за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенных в ее составе разбойных нападений (т.9 л.д.29-61);

- приговором М. суда от 29 декабря 2010 года А.Д.Н. осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенных в ее составе разбойных нападений (т.9 л.д.2-17).

В судебном заседании со стороны защиты допрошен свидетель П.О.А., который показал, что подсудимый Бакланов И.А. работал инженером-проектировщиком в ЗАО «И.» с августа-сентября 2005 года, график работы был с 10 до 19 часов, но часто оставались работать сверхурочно, за период работы Бакланов зарекомендовал себя с положительной стороны. В конце 2005 года он вместе с Баклановым снимал квартиру в г.М., комнаты у них были отдельные, Бакланов жил с какой-то женщиной, периодически они проживали у нее.

Из показаний свидетеля К.А.С. следует, что в ходе предварительного следствия Г.А.С. дал показания, что якобы она на автомашине привозила участников банды на разбойные нападения, однако кроме показаний Г. других доказательств собрано не было, уголовное дело в отношении нее было прекращено; у нее имелось в пользовании оружие: ружье «Сайга» и пистолет «Стражник», которые у нее были изъяты сотрудниками правоохранительных органов т.10 л.д.159-162).

Также были исследованы рапорта сотрудников милиции по обстоятельствам бесед с различными лицами по фактам, имеющим отношение к рассматриваемому уголовному делу (т.24 л.д.42-44, 45).

Однако сами по себе рапорта и содержащиеся в них сведения не могут являться доказательствами по уголовному делу, поскольку правильность изложенных в них объяснений лиц, с которыми были проведены беседы, данными лицами в этих рапортах не удостоверена.

Сторона защиты полагает, что к показаниям свидетелей А. и Г. по участию Бакланова и Удалова в совершении разбойных нападений следует отнестись критически.

Оценивая показания данных свидетелей, суд отмечает, что в целом их показания последовательны и непротиворечивы. В ходе предварительного следствия они указывали одного из соучастников преступлений парня по прозвищу «Рыжий». В судебном заседании пояснили, что данным лицом является подсудимый Бакланов, указывали они его как «Рыжий», поскольку не знали его фамилии.

Подсудимый Прусаков В.Ю. показал, что Бакланова И.А., кроме как по его имени, также называли «Рыжий», кто называл его «Студент».

Сторона защиты не указала объективных оснований для возможного оговора А. и Г. подсудимых Удалова и Бакланова, суд таких оснований не усматривает, установлено, что неприязненных отношений у данных свидетелей к подсудимым не имеется, также не имеется причин для их оговора.

Кроме того, Прусаков В.Ю. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ, т.е. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Из предъявленного Прусакову В.Ю. обвинения следует, что он в период до 26.07.2005 года вступил в устойчивую вооруженную группу (банду), возглавляемую Удаловым В.Г. и другим лицом, имевшую цель совершение нападений на граждан для личного обогащения членов этой группы, в которую входили также А.Д.Н., К.К.В., Ш.Е.Л., Г.А.С., К.А.А., Б.С.М., Бакланов И.А. и неустановленные следствием лица, являлся участником банды, его деятельность по участию в банде заключалась в том, что он предоставлял для нужд банды место сбора - территорию автобазы в г.Э. Н. района М. области, где он работал охранником, а также место своего жительства в дер.В. Н. района М. области, где члены банды осуществляли свои сборы, на которых обсуждали планы преступлений, а также делили похищенное имущество, предоставлял для нужд банды автомашину ВАЗ-2109 г.н. …, осуществлял помощь членам банды при сокрытии следов преступления, хранении, перевозке оружия.

Однако исследованными в судебном заседании доказательствами причастность Прусакова В.Ю. к совершению данного преступления не подтверждается.

Так, подсудимый Прусаков В.Ю. виновным себя по обвинению в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях не признал и показал, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, в каких-либо нападениях не участвовал, был знаком с Удаловым В.Г., Ю.А.Г., А.Д.Н., Баклановым И.А. и другими лицами, однако об их преступной деятельности не знал. Он работал сторожем на автобазе в г.Э. Н. района М. области, куда приезжали указанные лица по поводу ремонта своих автомобилей, при этом они заходили к нему в сторожку, играли в нарды, пили чай. Также данные лица приезжали к нему в дер.В. Н. района М. области попариться в бане, находившейся у него на участке, однако при нем свои планы преступной деятельности они не обсуждали и не ставили его в известность о своей деятельности. Какого-либо оружия, кроме автомата, который передал ему Удалов через Д., ему никто не передавал, и он такого оружия не хранил. Содействие Удалову и другим лицам в совершении разбойных нападений не оказывал.

В судебном заседании свидетель Г.А.С. показал, что он знает Прусакова как сторожа на территории автобазы в г.Э., куда он (Г.) приезжал ремонтировать свою автомашину. Прусаков в разбойных нападениях не участвовал, с ним на такие темы не разговаривали.

В судебном заседании свидетель А.ин Д.Н. показал, что Прусаков не участвовал в разбойных нападениях, доля от похищенного имущества ему не платилась, ему не известно, хранилось ли у Прусакова какое-либо оружие.

Из показаний подсудимого Бакланова И.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в холодный период времени ребята собирались у Прусакова на автобазе в г.Э.. Прусаков поддерживал отношения с группой, но какой-либо совместной деятельности с этой группой не имел.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что органами предварительного следствия не установлено доказательств, свидетельствующих об участии Прусакова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ. Само по себе общение Прусакова с лицами, которые впоследствии были осуждены за бандитизм и разбои, не является основанием считать, что Прусаков являлся членом банды. Установлено, что Прусаков был знаком с Удаловым, Баклановым, А., Г. и другими лицами, которые заходили к нему в сторожку по месту его работы на автобазе в г.Э. Н. района М. области, а также бывали у него в бане в дер.В. Н. района М. области, однако это не свидетельствует о том, что Прусаков тем самым предоставлял для нужд банды место сбора. Доказательств этому органами предварительного следствия не представлено. Также не представлено доказательств, что Прусаков предоставлял для нужд банды свою автомашину, осуществлял помощь членам банды при сокрытии следов преступления, хранении, перевозке оружия.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, поскольку обвинением не доказана причастность Прусакова В.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ, он подлежит оправданию по обвинению в указанном преступлении.

По факту причинения смерти Ю. и Е. действия подсудимых Удалова и Бакланова квалифицированы органами предварительного следствия как убийство двух лиц, организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

Однако установленные обстоятельства совершения убийства Ю. и Е. свидетельствуют об отсутствии квалифицирующих признаков убийства «организованной группой» и «сопряженное с бандитизмом».

Так, как сопряженное с бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения данного преступления.

Указывая, что убийство сопряжено с бандитизмом, органы предварительного следствия в обвинении Удалову сослались на то обстоятельство, что Удалов приговором М. суда от 11.11.2008 года признан виновным за создание и руководство вооруженной группой (бандой).

Однако установлено, что данная банда была создана для нападений на граждан в целях завладения их имуществом.

Доказательств того, что данная банда была создана также для совершения убийства Ю. и Е., стороной обвинения не представлено.

Более того, в обвинении Бакланову по ст.105 ч.2 УК органы предварительного следствия указали, что Удалов предложил своему знакомому Бакланову совершить убийство Ю., пообещав Бакланову, что после убийства Бакланов вступит в созданную им банду. Т.е. по версии обвинения на момент совершения убийства Ю. и Е. Бакланов не вступал в банду.

Как установлено исследованными доказательствами, убийство Ю. и Е. совершено Удаловым, и не в связи с бандитизмом, а из личных неприязненных отношений.

Данный мотив указан и органами предварительного следствия в обвинении Удалову.

Из исследованных доказательств следует, что нападения на Ю. и Е. подсудимыми не совершалось, целью прибытия Удалова в дачный дом, где находились Ю. и Е., являлось их убийство из личных неприязненных отношений, при этом Бакланов и третье лицо способствовали Удалову в этом.

Отсутствует и квалифицирующий признак убийства – «организованная группа».

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Однако, таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Из исследованных доказательств следует, что решение об убийстве Ю. и Е. было принято Удаловым спонтанно, сразу после сообщения ему А. о конфликте с Ю. и Е.. Испытывая неприязненные отношения с последними, Удалов решил использовать произошедший конфликт А. как повод для убийства. Такое решение было принято Удаловым самостоятельно, без объединения и сговора с другими лицами.

Установлено, что на период 26 июля 2005 года у Удалова имелись личные неприязненные отношения с Ю. и Е..

Так, подсудимый Прусаков показал, что конфликты между Удаловым с одной стороны и Ю. и Е. с другой стороны были, но из-за чего, ему неизвестно, он не вникал в их отношения.

Из показаний свидетеля Е.В.Н. следует, что Удалов по характеру очень вспыльчивый, мог без какого либо основания избить человека, Ю. постоянно делал ему замечания по его поведению.

Из показаний свидетеля А. следует, что между Удаловым и Ю. происходили ссоры на бытовой почве, ему кажется, что у них были неприязненные отношения из-за того, что каждый пытался быть лидером в группе, к Е. Удалов тоже относился плохо из-за того, что Е. постоянно говорил Удалову все в глаза, высказывал претензии по различным поводам и вопросам.

Также свидетель А. показал, что когда он 26.07.2005 года рассказал Удалову о произошедшем конфликте между ним и Ю. и Е., Удалов разозлился, сказал, что уже давно намеревался расправиться с ними.

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии умысла Удалова на убийство Ю. и Е. суд считает несостоятельными по изложенным мотивам.

Также установлено, что оснований у Бакланова для убийства Ю. и Е. не имелось, из исследованных доказательств следует, что сговора у Бакланова с Удаловым на убийство данных лиц не было.

Из показаний Бакланова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что сговора между ним, Удаловым и А. на убийство Ю. и Е. не было, он не намеревался никого убивать и участвовать в убийстве Ю. и Е., Удалов с А. что-то обсуждали, суть разговора он (Бакланов) не слышал, затем по просьбе Удалова они поехали на его (Бакланова) автомашине на дачу, где находился Ю., в ходе поездки каких-либо разговоров о намерении совершить убийство со стороны Удалова и А. не было.

Из показаний свидетеля А.Д.Н. следует, что сговора на убийство Ю. и Е. не было, Удалов сказал, что сам лично хочет убить Ю. и Е., пояснил, что он (А.) и Бакланов ничего делать не будут, а только должны ему помочь – после убийства Ю. и Е. скрыть следы преступления, а также Удалов попросил Бакланова осветить фонарем места, где спали Ю. и Е..

Обстоятельства, указанные органами предварительного следствия, что Удалов предложил Бакланову совершить убийство Ю. за вступление Бакланова после убийства в созданную им (Удаловым) устойчивую вооруженную группу (банду), а также о том, что Удалов, Бакланов и третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в сговор на убийство Е., с которым у данного третьего лица сложились личные неприязненные отношения из-за нанесения ему Е. телесных повреждений, - не нашли своего подтверждения и являются предположением органов предварительного следствия.

Между тем установлено, что Бакланов способствовал Удалову в совершении убийства Ю. и Е..

Из показаний А. следует, что Бакланов присутствовал при его с Удаловым разговоре, когда Удалов сообщил, что желает расправиться с Ю. и Е., при этом Удалов попросил Бакланова осветить фонарем места, где спали Ю. и Е., а также помочь скрыть следы убийства.

В ходе предварительного следствия Бакланов показал, что он не слышал суть разговора Удалова с А..

Однако суд считает данное утверждение Бакланова способом защиты, поскольку оно опровергается не только показаниями свидетеля, но и объективными обстоятельствами.

Так, установлено, что в момент убийства Удаловым Ю. и Е., Бакланов первым зашел в садовый дом и освещал фонарем места, где спали погибшие.

Об этом показал сам Бакланов в ходе предварительного следствия, а также об этом указывает свидетель А..

Суд отмечает, что из анализа показаний свидетеля А. и подсудимого Бакланова, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что показания в отношении освещения фонарем спящих Ю. и Е. первым дал Бакланов (т.8 л.д.64-67).

А. вначале не указывал на данное обстоятельство, лишь в последующем пояснил, что об этом Бакланова попросил Удалов.

Как показал Бакланов в ходе предварительного следствия, он первым вошел в садовый дом, где спали Ю. и Е., с фонариком, т.к. электричества в доме не было.

Об отсутствии в садовом доме электричества также указал свидетель А., а также свидетель П., кому принадлежит указанный дом.

Установлено, что Удалов проживал в этом садовом доме, и соответственно знал, что там нет электричества.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний Бакланова о том, что он освещал фонарем места, где спали Ю. и Е., а также показания А. о пособничестве Бакланова в совершении Удаловым убийства Ю. и Е..

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что, намереваясь совершить убийство Ю. и Е. ночью, когда последние будут спать, Удалов предполагал, что необходимо будет осветить места нахождения Ю. и Е., а поскольку электричестве не было, то попросил это сделать Бакланова при помощи фонаря, что Бакланов и сделал.

Суд считает несостоятельным мнение защиты, что те, кто находились в данном садовом доме, хорошо ориентировались в нем по причине длительного проживания и ограниченного пространства, и в случае возникновения умысла на убийство находящихся в этом доме спящих людей в освещении их тел не нуждались. Данное мнение не обосновано доказательствами и является предположением.

Обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что убийство Ю. и Е. совершено именно Удаловым.

Из показаний А. следует, что Удалов зашел с автоматом в садовый дом следом за Баклановым, и сразу прозвучали выстрелы, он (А.) тут же зашел в дом, при этом автомат также находился у Удалова.

Об умышленном причинении Удаловым смерти Ю. и Е. свидетельствует характер его действий, способ причинения телесных повреждений, используемое для этого орудие преступления – автомат, являющийся огнестрельным оружием и обладающий повышенным поражающим действием, количество причиненных потерпевшим огнестрельных ранений.

Также установлено, что после совершения Удаловым убийства Ю. и Е., Бакланов на своей автомашине совместно с Удаловым и третьим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перевезли трупы Ю. и Е. в лесной массив вблизи дер.М. Н. района М. области, где Удалов, Прусаков и третье лицо, произвели их захоронение.

Кроме того, установлено, что у Удалова В.Г. имелось без соответствующего на то разрешения пригодное для стрельбы ручное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему - автомат АКМ серии КТ № 489 калибра 7,62 мм и не менее 30 патронов к нему. В период с 01 января 2005 года по 25 июля 2005 года Удалов В.Г. и Бакланов И. А. на автомашине ВАЗ-21083 под управлением Бакланова И.А. незаконно перевезли указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к д… по ул.Ц. дер.В. Н. района М. области, где по предложению Удалова В.Г. Прусаков В.Ю. устранил приклад на данном автомате АКМ серии КТ № 489, затем возвратил автомат Бакланову И.А., а тот отдал его Удалову В.Г. Данное оружие 27.07.2005 года было применено Удаловым ВА.Г. в с/т «Березка-2» Н. района М. области при убийстве Ю.А.Г. и Е.П.В. В тот же день Удалов В.Г. передал Прусакову В.Ю. автомат АКМ серии КТ № 489, с находящимися в нем боеприпасами - патронами не менее 22 штук, калибра 7,62 мм, которые Прусаков В.Ю. незаконно хранил до 08.11.2008 года по месту проживания по адресу: М. область, Н. район, дер.В., ул.Ц., д..

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что незаконный оборот оружия и боеприпасов совершен подсудимыми по предварительному сговору группой лиц.

При выступлении в прениях государственным обвинителем исключено из обвинения Удалова и Бакланова в части незаконного оборота оружия и боеприпасов «незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов», а также исключена «незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов», поскольку из предъявленного обвинения видно, что огнестрельное оружие и боеприпасы хранились в доме Прусакова и не установлено конкретных обстоятельств его хранения Удаловым и Баклановым, также следствием не установлено обстоятельств передачи подсудимыми оружия и боеприпасов третьим лицам.

Из обвинения всех подсудимых государственным обвинителем исключено «приобретение и сбыт оружия и боеприпасов», поскольку из предъявленного подсудимым обвинения следует, что автомат АКМ серии КТ № 489 калибра 7,62 мм и не менее 30 патронов к нему были приобретены Удаловым в период времени с 01.01.2005 г. по 25.07.2005 г., при этом не установлено место, обстоятельства и точное время приобретения указанного огнестрельного оружия и боеприпасов, и таким образом, следствием не установлены предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства (время, место, способ совершения преступления), без чего невозможно в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ указать описание преступного деяния, а именно приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов с указанием места, времени и способа его совершения.

Также из обвинения подсудимых исключен квалифицирующий признак «сбыт оружия и боеприпасов», поскольку под сбытом понимается безвозвратное отчуждение в собственность иных лиц в результате противоправной сделки, однако из предъявленного подсудимым обвинения этого не следует.

Кроме того, государственным обвинителем исключено из обвинения Бакланова в части нападения на потерпевших В. и Е. квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку под иным хранилищем понимаются участки территории, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, что отсутствует в данном случае; а также квалифицирующий признак – «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», так как из содержания обвинения и из доказательств, исследованных в судебном заседании, не следует, что Бакланов каким-либо образом угрожал потерпевшим.

Из обвинения Бакланова и Удалова в части нападения на потерпевших Ч., а также из обвинения Бакланова в части нападения на Д. государственным обвинителем исключен квалифицирующий признак разбоя – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку из установленных следствием обстоятельств не усматривается, что таковое насилие было нападавшими применено к потерпевшим Ч. и Д..

По факту нападения на потерпевших В. и Е. установлено, что Бакланов совместно с другими лицами с целью хищения автомашины В. напал на потерпевших.

При совершении преступления нападавшие использовали оружие, что подтверждается заключением баллистической экспертизы по изъятым объектам в ходе осмотра места происшествия, а также использовали в качестве оружия бейсбольную биту и другие предметы.

При этом нападавшими было применено насилие к В. - нанесены удары бейсбольной битой и произведены в него выстрелы из оружия, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы В.. Примененное к В. насилие является опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Установлено, что указанное разбойное нападение совершено Баклановым в составе устойчивой организованной вооруженной группы (банды). Из приговоров М. суда от 11.11.2008 года и от 29.12.2010 года следует, что данная банда создана до 18.06.2004 года. Как установлено исследованными доказательствами, при совершении на В. и Е. нападения Бакланов совместно с другими участвовавшими в преступлении лицами заранее разработали план преступных действий, распределили роли для каждого участника преступления, договорились о применении оружия и иных предметов для использования их в качестве оружия. Имевшие место действия группы по совместной подготовке к совершению преступления, его тщательному планированию, распределению ролей, технической оснащенности, оружия, средств маскировки, а также наличие постоянных связей между ее участниками в совокупности также свидетельствует об устойчивости и организованности указанной группы и о совершении данного разбойного нападения организованной группой.

В ходе разбойного нападения было похищено имущество потерпевших на общую сумму 1204930 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиненные В.О.В. телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

По факту нападения на потерпевших Ч. - целью данного преступления явилось хищение автомашины «Тойота Лэнд Круизер Прадо», принадлежащей потерпевшему Ч.С.Л. Установлено, что Удалов, Бакланов совместно с соучастниками незаконно проникли в жилище потерпевших и угрожали им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями потерпевших, в соответствии с которыми нападавшие повалили Ч.С.Л. на пол, высказывая угрозы о физическом насилии и убийстве, которые последний воспринимал реально и опасался за свою жизнь, нанесли удары Ч.Л.С. по голове, направляли оружие на потерпевших.

При совершении указанного разбоя нападавшими были применены предметы, используемые в качестве оружия, поскольку к месту совершения преступления они прибыли с предметами, предназначенными для нанесения ударов и причинения опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, а именно с монтировкой, бейсбольной битой, а в ходе нападения потерпевшему Ч.Л.С. был нанесен удар прикладом в голову, от которого последний потерял сознание.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением оружия» подлежит исключению из обвинения подсудимых, поскольку нападение было совершено, как указано органами предварительного следствия, с использованием неустановленных не менее двух гладкоствольных карабинов «Сайга». Однако, объективно не установлено, что нападение было совершено с указанным оружием, суд не имеет возможности сделать вывод о принадлежности такового именно к оружию и о его пригодности для производства выстрелов.

Указанное разбойное нападение совершено Удаловым и Баклановым в составе устойчивой организованной вооруженной группы (банды). Из приговоров М. суда от 11.11.2008 года и от 29.12.2010 года следует, что данная банда создана до 18.06.2004 года. Как установлено исследованными доказательствами, при совершении на Ч. нападения Удалов и Бакланов совместно с другими участвовавшими в преступлении лицами заранее разработали план преступных действий, распределили роли для каждого участника преступления, договорились о применении предметов для использования их в качестве оружия. Имевшие место действия группы по совместной подготовке к совершению преступления, его тщательному планированию, распределению ролей, технической оснащенности, использование предметов в качестве оружия, использование средств маскировки, а также наличие постоянных связей между ее участниками в совокупности также свидетельствует об устойчивости и организованности указанной группы и о совершении данного разбойного нападения организованной группой.

В ходе разбойного нападения было похищено имущество Ч.С.Л. на общую сумму 1808000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

По факту нападения на потерпевших Д.установлено, что целью данного преступления явилось хищение автомашины «Тойота Лэнд Круизер», принадлежащей потерпевшей Д. При совершении преступления нападавшие использовали оружие, что подтверждается заключением баллистической экспертизы по изъятым объектам в ходе осмотра места происшествия, а также использовали в качестве оружия бейсбольную биту, палки, монтировки.

Бакланов совместно с соучастниками незаконно проник в жилище потерпевших, угрожали им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Установлено, что указанное разбойное нападение совершено Баклановым в составе устойчивой организованной вооруженной группы (банды). Из приговоров М. суда от 11.11.2008 года и от 29.12.2010 года следует, что данная банда создана до 18.06.2004 года. Как установлено исследованными доказательствами, при совершении на Д. нападения Бакланов совместно с другими участвовавшими в преступлении лицами заранее разработали план преступных действий, распределили роли для каждого участника преступления, договорились о применении оружия и иных предметов для использования их в качестве оружия. Имевшие место действия группы по совместной подготовке к совершению преступления, его тщательному планированию, распределению ролей, технической оснащенности, оружия, средств маскировки, а также наличие постоянных связей между ее участниками в совокупности также свидетельствует об устойчивости и организованности указанной группы и о совершении данного разбойного нападения организованной группой.

В ходе разбойного нападения было похищено имущество потерпевших на общую сумму 1243691 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Приговором М. суда от 11 ноября 2008 года установлено, что в период до 18 июня 2004 года в М. регионе была создана устойчивая вооруженная группа (банда), руководство которой осуществлял подсудимый Удалов В.Г., банда действовала по 22 августа 2006 года, ее целью являлось систематическое совершение нападений на граждан в целях завладения их имуществом - в основном дорогостоящими автомобилями для их последующей продажи в целях личного обогащения участников банды. Данной устойчивой вооруженной группой совершены в том числе нападения на потерпевших В. и Е., Д. (т.9 л.д.29-61, 2-17).

В судебном заседании установлено, что данной бандой совершено также нападение на потерпевших Ч..

Установлено, что в совершении данных нападений принимал участие подсудимый Бакланов И.А.

В период деятельности устойчивой вооруженной группы (банды) и при совершении разбойных нападений ее участниками перевозилось, передавалось, носилось, хранилось и применялось огнестрельное оружие и боеприпасы.

Так при нападении на потерпевших В. и Е. 26 сентября 2005 года организованная группа имела на вооружении пистолет под патрон 7,62 мм и не менее одного пистолетного патрона 7,62 мм к нему, карабин «КС-23» и не менее одного патрона к нему; при нападении на потерпевших Д. 22 июля 2006 года, в котором участвовал Бакланов и другие лица, организованная группа имела на вооружении гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра и не менее одного патрона к нему, гладкоствольное охотничье ружье неустановленного калибра и не менее одного патрона к нему.

Из установленных обстоятельств следует, что группа лиц, в состав которой входили подсудимые Удалов В.Г., Бакланов И.А., а также другие лица, с учетом длительности ее существования, количества участников и совершенных ею преступных деяний, наличием средств транспорта, связи и маскировки, планирования действий и их распределения между участниками, наличием каналов сбыта похищенного имущества, достигла уровня организованной группы, а с учетом ее вооруженности огнестрельным оружием и боеприпасами, о наличии которого в организованной группе были осведомлены ее участники, в том числе и Бакланов И.А. - банды.

Учитывая изложенное, поскольку Бакланов И.А. неоднократно участвовал в вооруженных разбойных нападениях в составе устойчивой группы, возглавляемой Удаловым В.Г., суд приходит к выводу, что в действиях Бакланова И.А. содержится состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом приведенной судом юридической оценки каждого преступления, действия подсудимых квалифицируются следующим образом.

По факту причинения смерти Ю. и Е. действия Удалова следует квалифицировать по ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц; действия Бакланова следует квалифицировать по ст.ст.33 ч.5 и 105 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) как пособничество в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного в отношении двух лиц, путем содействия совершению преступления устранением препятствий его совершения, а также заранее обещая скрыть следы преступления.

По факту незаконного оборота оружия и боеприпасов действия Удалова и Бакланова следует квалифицировать по ст.222 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) как незаконные ношение и перевозку оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору; действия Прусакова следует квалифицировать по ст.222 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) как незаконные ношение и хранение оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

По факту нападения на потерпевших В. и Е. действия Бакланова следует квалифицировать по ст.162 ч.4 п.п.«а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По факту нападения на потерпевших Ч. действия Удалова и Бакланова следует квалифицировать по ст.162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

По факту нападения на потерпевших Д. действия Бакланова следует квалифицировать по ст.162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Действия Бакланова И.А. необходимо также квалифицировать по ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

В ходе предварительного следствия Удалову В.Г., Бакланову И.А., Прусакову В.Ю. проведены амбулаторные комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы.

Так, согласно заключению комиссии экспертов, Удалов В.Г. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Удалов В.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Удалов В.Г. по своему психическому состоянию не нуждается (т.13 л.д.54-55).

Согласно заключению комиссии экспертов, Бакланов И.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Бакланов И.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Бакланов И.А. не нуждается (т.13 л.д.84-86).

Согласно заключению комиссии экспертов, Прусаков В.Ю. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Прусаков В.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Прусаков В.Ю. по своему психическому состоянию не нуждается (т.13 л.д.183-185).

Таким образом, вопрос о психическом состоянии Удалова В.Г., Бакланова И.А., Прусакова В.Ю. исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы судебных комплексных психолого-психиатрических экспертиз обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так, преступления, предусмотренные ст.ст.105 ч.2, 162 ч.4, 209 ч.2 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории особо тяжких; преступление, предусмотренное ст.222 ч.2 УК РФ, - к категории тяжких.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие не имеется.

Учитывая личности виновных, суд отмечает, что Удалов В.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.25 л.д.121-157).

Бакланов И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется как по месту работу, так и по своим качествам согласно показаниям свидетелей и документам, представленным стороной защиты (т.25 л.д.184-195).

Прусаков В.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 г.Москвы с диагнозом: «Вирусный гепатит С, хронический гастрит» (т.25 л.д.158-183).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Удалову В.Г. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакланову И.А. являются в соответствии с п.«г» ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также частичное признание своей вины в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прусакову В.Ю. являются в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание мнения сторон, в том числе мнение потерпевшей Е.Е.В. о назначении строгого наказания за убийство ее мужа, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей УК РФ, по которым они признаны виновными. Оснований для применение в отношении подсудимых положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ с подсудимых Прусакова В.Ю. и Бакланова И.А. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда. Так, адвокату Зубковой Н.Н. за осуществление защиты подсудимого Прусакова В.Ю. в течение 22 дней, включая 9 дней подготовки, выплачено 25710 рублей, адвокату Ким А.Б. за осуществление защиты подсудимого Прусакова В.Ю. в течение 2 дней, включая 1 день подготовки, выплачено 2604 рубля; адвокату Переверзевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Бакланова И.А. за два дня участия, включая день подготовки, выплачено 2604 рубля.

Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Удалова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ);

- ст.222 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ);

- ст.162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).

Назначить Удалову Владимиру Геннадьевичу за совершенные преступления наказание:

- по ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) – 17 (семнадцать) лет лишения свободы;

- по ст.222 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) – 5 (пять) лет лишения свободы;

- по ст.162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) – 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Удалову В.Г. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (преступлений, установленных по настоящему уголовному делу, и преступлений, установленных приговором Московского областного суда от 11.11.2008 года) путем частичного сложения наказаний назначить Удалову В.Г. окончательное наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Удалову В.Г. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания Удаловым В.Г. наказания исчислять с 01 октября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание Удалова В.Г. под стражей по предыдущему уголовному делу с 04 ноября 2006 года.

Бакланова Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.ст.33 ч.5 и 105 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ);

- ст.222 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ);

- ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ);

- ст.162 ч.4 п.п.«а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) по факту нападения на потерпевших В. и Е.;

- ст.162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за каждое из преступлений, совершенных в отношении потерпевших Ч. и Д..

Назначить Бакланову Ивану Анатольевичу за совершенные преступления наказание:

- по ст.ст.33 ч.5 и 105 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) – 12 (двенадцать) лет лишения;

- по ст.222 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) – 3 (три) года лишения свободы;

- по ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) – 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа;

- по ст.162 ч.4 п.п.«а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) по факту нападения на потерпевших В. и Е.– 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа;

- по ст.162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за каждое из преступлений, совершенных в отношении потерпевших Ч. и Д., – 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бакланову И.А. окончательное наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бакланову И.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания Баклановым И.А. наказания исчислять с 22 ноября 2010 года.

Прусакова Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прусакову В.Ю. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания Прусаковым В.Ю. наказания исчислять с 22 ноября 2010 года.

Оправдать Прусакова Валерия Юрьевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению данного преступления.

В связи с оправданием Прусакова В.Ю. в части предъявленного обвинения, суд признает за Прусаковым В.Ю. право на реабилитацию.

Взыскать с Прусакова Валерия Юрьевича в доход государства процессуальные издержки в размере 28314 (двадцати восьми тысяч трехсот четырнадцати) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с Бакланова Ивана Анатольевича в доход государства процессуальные издержки в размере 2604 (двух тысяч шестисот четырех) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «БМВ 53.01», государственный регистрационный знак …., изъятый с места происшествия по адресу: М. область, П. район, 57 км К. шоссе, - возвращен потерпевшему В.О.В., - считать возвращенным по принадлежности;

- дамская сумочка, изъятая с места происшествия по адресу: М. область, Н. район, дер.Ж., с/т «Р.», участок №. . - возвращенная потерпевшей Е.М.В., - считать возвращенной по принадлежности;

- паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Ленд Круизер 100», государственный регистрационный знак …, ключ от автомашины «Тойота Ленд Круизер 100», - возвращенные потерпевшей Д.Н.В., - считать возвращенными по принадлежности;

- фотография, изъятая в ходе выемки 02.12.2009 года, - хранящаяся при уголовном деле, - хранить при деле (т.11 л.д.189).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Н.:

- рубашку, джинсы, плавки Е.П.В.; от трупа Е.П.В. – череп, левая плечевая кость, 6 и 7 ребра слева, - изъятые в ходе выемки в Н. бюро СМЭ, - выдать потерпевшей Е.Е.В.;

- рубашку, шорты Ю.А.Г.; от трупа Ю.А.Г. - череп, 4-е ребро слева, 6 и 7 ребра справа, - изъятые в Н. бюро СМЭ, - выдать потерпевшей С. Т.П.;

- надувную лодку, изъятую в Н. бюро СМЭ, впоследствии осмотренную как резиновый, надувной матрац; спальный мешок; 3 гильзы 7,62 мм, изъятые в ходе выемки в Н. бюро СМЭ, - уничтожить как не представляющие материальной ценности;

- 2 пули из стены дачного дома; обои с наслоением вещества бурого цвета; 4 выреза обоев с наслоением вещества бурого цвета; 4 выпила стены с повреждениями; выпил деревянной стены с пулей, изъятые в ходе осмотра места происшествия; четыре кожных лоскута, образцы волос от трупа Ю.А.Г.; образцы волос от трупа Е.П.В., - изъятые в Н. бюро СМЭ, - уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту их хранения в связи с имеющимся выделенным уголовным делом в отношении других лиц, находящихся в розыске.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Удаловым В.Г., Баклановым А.И., Прусаковым В.Ю., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Игнатьев

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 17 мая 2013 года в отношении Удалова В.Г., Бакланова И.А., Прусакова В.Ю. вступил в законную силу 23 июля 2013 года на основании апелляционного определения ВС РФ №4-АПУ13-32 с изменениями:

приговор Московского областного суда от 17 мая 2013 года в отношении Бакланова Ивана Анатольевича в части осуждения по ч.2 ст.209 УК РФ (в ре­дакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), пп. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ) - в отношении потерпевших Чайкиных, пп. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - в отноше­нии потерпевших Дмитриевых отменить и производство по делу прекратить за непричастностью к совершению преступления.

Признать за Баклановым И. А. право на реабилитацию.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­смотренных ч.5 ст.ЗЗ и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального зако­на от 21 июля 2004 года № 73-Ф3), ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-Ф3), путём частичного сложения наказаний назначить Бакланову Ивану Анатольевичу 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Удалова Владимира Геннадьевича, Прусакова Валерия Юрьевича и Бакланова Ивана Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы

Судья

Московского областного суда И.Ю. Игнатьев