Решение по делу № 2-3901/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-3901/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004717-65

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

г.Сочи                                                                                                                   09 ноября 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре Г.Г. Даниелян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЛ-Транс» к Берикишвили З.Р. о взыскании сумм и судебных расходов

                УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЛ-Транс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Берикишвили З.Р. в пользу ООО «ДЛ-Транс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 117100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2023 г. в 00 ч. 10 мин. произошло ДТП по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> с участием автомобилей: КИА РИО, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Берикишвили З.Р., и тягача Mercedes-Benz Actros № в сцепке с прицепом Schmitz №, принадлежащим истцу ООО «ДЛ-Транс».                Берикишвили З.Р., управляя транспортным средством KIA №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел технические характеристики своего транспортного средства, при возникновении опасности в виде припаркованного автомобиля применил экстренное торможение, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством тягачем Mercedes-Benz Actros № в сцепке с прицепом Schmitz № в отсутствии водителя (работника Истца) Мельничука В.Д. В результате чего прицеп Schmitz № получил следующие повреждения: задний бампер, задний фартук, задний левый фонарь, задний швеллер. Тем самым ООО «ДЛ-Транс» были причинены в результате данного ДТП убытки. Определением № от 25.02.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Берикишвили З.Р. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, своими действиями Берикишвили З.Р. причинил материальный ущерб владельцу (собственнику) транспортного средства ООО «ДЛ-Транс». Как следует из Определения № от 25.02.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полис ОСАГО у водителя Берикишвили З.Р. отсутствует, ввиду чего истец не может обратиться в страховую компанию. В целях определения размера причиненного вреда истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ». Согласно Отчету об оценке № 611460 от 10.03.2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства (КТР) прицеп №, затраты на восстановительный ремонт без учета износа деталей составляют 117 100 руб. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 411 от 15.05.2023 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, что подтверждается почтовым реестром от 17.05.2023, описью вложения письма. Ответчиком данное письмо не получено. Возмещения ущерба за причиненный вред от ответчика не поступало.

Представитель ООО «ДЛ-Транс» просит рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не поступило.

Ответчик Берикишвили З.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

                                                                  В соответствии с положениями статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

                                                                Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № от 18.10.2023, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

                                                                В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

                                                                Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

                                                                На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца в лице его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

                                                                Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.02.2023 в 00 ч. 10 мин. произошло ДТП по адресу: г. Сочи, Центральный район, Краснодонская, 64 с участием автомобилей: КИА РИО, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Берикишвили З.Р., и тягача Mercedes-Benz Actros № в сцепке с прицепом Schmitz №, принадлежащего истцу ООО «ДЛ-Транс».

Берикишвили З. Р., управляя транспортным средством KIA №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел технические характеристики своего транспортного средства, при возникновении опасности в виде припаркованного автомобиля применил экстренное торможение, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством тягачем Mercedes-Benz Actros № в сцепке с прицепом Schmitz № в отсутствии водителя ООО «ДЛ-Транс» - Мельничука В.Д.

В результате чего прицеп Schmitz № получил следующие повреждения: задний бампер, задний фартук, задний левый фонарь, задний швеллер. Тем самым ООО «ДЛ-Транс» были причинены в результате данного ДТП убытки.

Определением № от 25.02.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Берикишвили З.Р. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако своими действиями Берикишвили З.Р. причинил материальный ущерб владельцу (собственнику) транспортного средства ООО «ДЛ-Транс».

Как следует из определения № от 25.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полис ОСАГО у водителя Берикишвили З.Р. отсутствует, ввиду чего истец не смог обратиться в страховую компанию.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно Отчету об оценке № 611460 от 10.03.2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства (КТР) прицеп Schmitz №, регистрационный знак №, затраты на восстановительный ремонт без учета износа деталей составляют 117 100 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В силу установленных обстоятельств суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 3 542 рубля.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск ООО «ДЛ-Транс» к Берикишвили З.Р. о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с Берикишвили З.Р. (№) в пользу ООО «ДЛ-Транс» (ИНН 7810000499) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 117 100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542 рубля, а всего взыскать с Берикишвили З.Р. (№) в пользу ООО «ДЛ-Транс» (ИНН 7810000499) 120 642 (сто двадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 15 ноября 2023г.

Председательствующий:                                                                                    Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                          Н.А. ВОЛКОВА