Решение по делу № 2-78/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 13 февраля 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Рыбачковой Л.Г. , Петровой Е.В. , Селиверстовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Рыбачковой Л.Г., Петровой Е.В. и Селиверстовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 20.02.2014 годамежду АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Рыбачковой Л.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязалась в срок до 11.02.2019 года возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых.

Как указано в иске, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заёмщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от 20.02.2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства между кредитором и Петровой Е.В., а также между кредитором и Селиверстовой В.С..

В иске также указано, что заемщиком Рыбачковой Л.Г. были нарушены п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, а именно: не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 23.10.2017 года, задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 года составляет в общей сумме 807775 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 398134,36 рублей; просроченный основной долг – 218442,01 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом – 131592,33 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, – 35930,19 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, – 23676,93 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования статьями 309, 310, 322, 323, 330, 337, 341, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заявил требования о взыскании с ответчиков Рыбачковой Л.Г., Петровой Е.В., Селиверстовой В.С. в солидарном порядке суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 807775,82 рублей, а также о взыскании расходов, понесенных при обращении в суд по оплате госпошлины, в размере 11278 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, при этом от представителя истца Воробьева И.Г. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Рыбачкова Л.Г., Петрова (после вступления в брак Мосенцева) Е.В., Селиверстова В.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явились, при этом ответчица Рыбачкова Л.Г. представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что просит рассмотреть дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № в её отсутствие.

При этом по существу предъявленного к ней иска ответчица Рыбачкова Л.Г. в своих письменных возражениях указала, что первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии, ввиду того, что она поменяла место работы, её материальное положение изменилось и она не в состоянии была производить платежи по кредитному договору. Также в возражениях на иск Рыбачкова Л.Г. указала, что в 2015 году она обращалась в банк с заявлением, в котором проинформировала его об ухудшении своего финансового положении и просила о реструктуризации задолженности. При этом она продолжала осуществлять ежемесячные платежи, насколько её позволяло её финансовое положение. Как указала Рыбачкова Л.Г. в своих возражениях на иск, в настоящее время она не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору, при этом полагает, что разрешить возникший спорный вопрос возможно с помощью реструктуризации кредитной задолженности, путём снижения размера ежемесячного платежа либо отсрочки погашения кредитной задолженности.

По мнению ответчицы Рыбачковой Л.Г., изложенному в письменных возражениях на иск, требования истца о привлечении поручителей к солидарной ответственности являются незаконными и необоснованными, поскольку она, как заёмщик по кредитному договору, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, следовательно, в состоянии самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору, а Селиверстова В.С. и Петрова Е.В., вступая в правоотношения с истцом по вопросу поручительства, давали своё согласие на выполнение обязательств по кредитному договору в случае, если она в силу обстоятельств, не зависящих от неё, не сможет самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору. Кроме того, как указала ответчица Рыбачкова Л.Г. в письменных возражениях на иск, поручители материально не способны нести за неё ответственность по кредитному договору, поскольку Селиверстова С.В. является единственным кормильцем своей семьи – у неё на иждивении находится сын-подросток, а Петрова Е.В. находится в отпуске по уходу за ребёнком, и на её иждивении находятся двое малолетних детей.

Как далее указала в своих возражениях на иск ответчица Рыбачкова Л.Г., в июне 2018 года она намерена рассчитаться по иным кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк, где остаток задолженности по кредиту составляет 15240 рублей и перед ПАО РОСБАНК, где остаток задолженности составляет 13619 рублей 09 копеек, после чего её материальное положение улучшится, и она сможет в полной мере исполнять кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк».

Помимо того, в своих возражениях на иск, ответчица Рыбачкова Л.Г. со ссылкой на ч. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ указала, что начисление неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 24 243 рубля 43 копейки, из которых уже оплачено 566 рублей 50 копеек неправомерно, поскольку по кредитным договором предусмотрено, что проценты начисляются только на сумму кредита. По мнению Рыбачковой Л.Г., действующее законодательство не позволяет банку начислять неустойку на не выплаченные в срок проценты, при том, что данные денежные средства ей не передавались.

Таким образом, ответчица Рыбачкова Л.Г. полагает, что задолженность за несвоевременную оплату процентов в размере 23676 рублей 93 копеек незаконно включена в общий размер неустойки, и оплаченная неустойка в размере 566 рублей 50 копеек подлежит зачислению в счёт оплаты задолженности по процентам в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Также в своих возражениях на иск ответчица Рыбачкова Л.Г. со ссылкой на п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указала, что она не согласна с размером неустойки, установленным в кредитном договоре исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, поскольку размер неустойки в день превышает средние ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, поэтому ответчица Рыбачкова Л.Г. полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ею своих обязательств.

Кроме того, ответчица Рыбачкова Л.Г. просила принять во внимание наличие у неё на иждивении престарелой нетрудоспособной по состоянию здоровья матери.

Со ссылкой на данные обстоятельства, ответчица Рыбачкова Л.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к поручителям Петровой Е.В. и Селиверстовой В.С.; отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов в размере 23676 рублей 93 копеек, а также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки не менее, чем до одной ставки рефинансирования Банка России.

С учетом неявки представителей истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, учитывая наличие ходатайства от представителя истца и ответчицы Рыбачковой Л.Г. о рассмотрении дела в их отсутствие, а также учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков Петровой (после вступления в брак Мосенцевой) Е.В. и Селиверстовой В.С., принимая при этом во внимание положения ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы, изложенные представителем истца в иске, а также доводы, изложенные в письменных возражениях на иск ответчицы Рыбачковой Л.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2014 годамежду акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Рыбачковой Л.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 1 указанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составляет 700 000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14 % годовых. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 15,14 % годовых и состоит из: процентной ставки за пользование кредитом и платежей по погашению кредита (основного долга). Срок предоставления кредита заёмщику (при условии соблюдения последним условий договора) – до 23 апреля 2014 года. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита 11 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 3.4 указанного кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2 настоящего договора, на текущий счёт заёмщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчётов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего договора.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 700 000 рублей, истец исполнил в полном объеме, произведя перечисление денежных средств на текущий счет заемщика Рыбачковой Л.Г., что подтверждается банковским ордером № от 20.02.2014 года (л.д.23).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от 20.02.2014 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Рыбачковой Л.Г., проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определённой в соответствии с п. 3.3 настоящего договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в дату, указанную в п. 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днём его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведённом в приложении № 1.1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заёмщиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств с текущего счёта, открытого в соответствии с требованиями п. 3.1 настоящего договора, на счёт кредитора. Заёмщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счёте, открытом в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счёт кредитора. Платёж считается осуществлённым в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счёт кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа, указанную в п. 4.2 настоящего договора. Если дата платежа является нерабочим днём, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день.

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик Рыбачкова Л.Г. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем имеется её собственноручно сделанная подпись в кредитном договоре, а также в приложенном графике погашения кредита (основного долга) (Приложение № 1).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Рыбачковой Л.Г., предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика Рыбачковой Л.Г. следует, что заемщик нарушала сроки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, платежи вносила несвоевременно и не в полной сумме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Как указано в расчете, представленном в суд истцом АО «Россельхозбанк», по состоянию на 23.10.2017 года, задолженность заемщика по кредитному договору № от 20.02.2014 года составляет в общей сумме 807775 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 398134,36 рублей; просроченный основной долг – 218442,01 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом – 131592,33 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 35930,19 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 23676,93 рублей.

Своих расчетов задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчики в суд не представили.

Учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им при разрешении заявленных исковых требований.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о досрочном взыскании с заемщика основной суммы долга, просроченной суммы долга, а также процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с темпри разрешении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора № от 20.02.2014 года, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Из расчёта задолженности по счету следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, следовательно, неустойка, предусмотренная договором, начислена правомерно.

С учетом несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору за период с 20.02.2014 года по 23.10.2017 года заемщику была начислена неустойка на сумму просроченного к уплате основного долга в размере 35 930 рублей 19 копеек и в размере 23 676 рублей 93 копеек – на просроченные проценты.

Доводы ответчицы Рыбачковой Л.Г. о том, что оплаченная неустойка в размере 566 рублей 50 копеек подлежит зачислению в счёт оплаты задолженности по процентам, а также о том, что в нарушение положений ст. 319 ГК РФ банком незаконно включены в общий размер неустойки: задолженность за несвоевременную уплату процентов в размере 23676 рублей 93 копеек несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, направление истцом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств в первую очередь на погашение неустойки, а также включение в общий размер неустойки задолженности за несвоевременную уплату процентов не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, разрешая ходатайство ответчицы Рыбачковой Л.Г. об уменьшении размера подлежащей с нею взысканию в пользу Банка неустойки, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению и размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки подлежит уменьшению, а именно: по пени, начисленным за несвоевременную уплату основного долга, - с 35930,19 рублей до 18 000 рублей, и по пени, начисленным за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору, – с 23676,93 рублей до 12000 рублей, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Также при разрешении заявленного иска, суд принимает во внимание, что во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от 20.02.2014 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала и Рыбачковой Л.Г., между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Петровой Е.В., а также между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Селиверстовой В.С. были заключены договоры поручительства физических лиц № от 20.02.2014 года и № от 20.02.2014 соответственно.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от 29.07.2016 года, выданной Новоселовским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, 29.07.2016 года Петрова Е.В. вступила в брак с ФИО10., и после заключения брака ей присвоена фамилия Мосенцева.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных ОАО «Россельхозбанк» с гражданами: Петровой Е.В. и Селиверстовой В.С., поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть, в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Объём обязательств должника не определён фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в силу которого кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очерёдность погашения своих требований к должнику. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объёме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также вышеуказанные положения кредитного договора и договоров поручительства, требования ОАО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в солидарном порядке: как с основного заемщика Рыбачковой Л.Г., так и с поручителей: Петровой (после вступления в брак Мосенцевой) Е.В., Селиверстовой В.С. - являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общем размере 778168,70 рублей, исходя из расчета: 398134,36 рублей (основной долг) + 218442,01 рублей (просроченный основной долг) + 131592,33 рублей (проценты за пользование кредитом) + 18000 рублей (пени за несвоевременную уплату основного долга) + 12 000 рублей (пени за несвоевременную уплату процентов).

Доводы ответчицы Рыбачковой Л.Г. о том, что требования истца о привлечении поручителей к солидарной ответственности являются незаконными и необоснованными, поскольку она, как заёмщик по кредитному договору, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, следовательно, в состоянии самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору, основаны на неверном толковании закона.

Ссылка Рыбачковой Л.Г. в представленных в суд письменных возражениях на иск на ухудшение её материального положения, а также её неплатежеспособность и неплатёжеспособность поручителей не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, но не лишает её и поручителей возможности обратиться в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в суд о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском о взыскании с ответчиков Рыбачковой Л.Г., Петровой Е.В. и Селиверстовой В.С. задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014 года истцом АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 11 278 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2017 года.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца АО «Россельхозбанк» частично – в размере 96,33%, то с ответчиков Рыбачковой Л.Г., Петровой (после вступления в брак Мосенцевой) Е.В. и Селиверстовой В.С.в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10864,09 рублей (исходя из расчета 11 278 рублей х 96,33%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рыбачковой Л.Г. , Петровой Е.В. (после вступления в брак Мосенцевой) Е.В., Селиверстовой В.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 года в общем размере 778168,70 рублей (из которых: 398134,36 рублей - основной долг; 218442,01 рублей - просроченный основной долг; 131592,33 рублей - проценты за пользование кредитом; 18000 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга; 12 000 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов), а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10864,09 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова