Решение по делу № 2-625/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-625/2024                     

УИД 74RS0037-01-2024-000338-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года          г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2024 по иску Самигулина И.Н. к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Самигулин И.Н. обратился в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась ему матерью. Еще раньше - ДД.ММ.ГГГГ году умер отец его С.Н.. При жизни отцу принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности не определена. После смерти отца в доме осталась проживать мать - ФИО1 и проживала там до дня смерти. После похорон отца мать осталась проживать в доме, содержать его в надлежащем состоянии. Документы надлежащим образом оформлены не были. После смерти матери он стал присматривать за домом, оплачивать налоги и коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Самигулин А.Н., Самигулин А.Н., Самигулин Л.Н., Самигулина О.Н. (л.д. 87).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 105-106).

Истец Самигулин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 114).

Ранее в судебном заседании представитель истца Сергеева В.В., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального района, третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 107,108).

В письменном отзыве ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 46). От третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области поступил письменный отзыв.

Третьи лица Самигулин А.Н., Самигулин А.Н., Самигулин Л.Н., Самигулина О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 109-113).

Третьи лица Самигулин Ал.Н., Самигулин Ар.Н., в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что при жизни отцу С.Н. принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ в доме осталась проживать мать - ФИО1. Мать проживала там до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. Документы надлежащим образом оформлены не были. После смерти матери он стал присматривать за домом, оплачивать налоги и коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок. На протяжении последних 16 лет он пользовался и продолжает пользоваться указанным жилым домом, то есть добросовестно, открыто владел данным домом. Претензий на дом никто не предъявлял.

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании жилым домом подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Согласно справки ФГУП «ОблЦТИ», собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является С.Н. и С.Г.. Основание – договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен Саткинской гос.нот. конторой ДД.ММ.ГГГГ р№, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №л.д.71).

Самигулин Нурула умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

После его смерти было заведено наследственное дело №. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону супругой ФИО1 принято наследство на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, денежные вклады, компенсацию ритуальных услуг (л.д. 73-82).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

После её смерти было заведено наследственное дело №. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ее детьми Самигулиным И.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принято наследство на денежные вклады (л.д. 58-70).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил доводы истца, суду показал, что знает семью С.И. около 10 лет, работали вместе. У них есть дом по <адрес>, был в гостях в этом доме, помогал по ремонту и строительству, отдыхать приезжал. Семья Самигулиных держит спорный дом под дачу. Отец И. там главный. Семья ухаживает за домом, занимается огород, недавно поменяли окна, стены обшивали и утепляли, делали печку. Игорь рассказывал, что в спорном доме у них бабушка жила. Никогда не слышал, что их с дома выгоняли, что-то предъявляли, чтобы кто-то еще пользовался домом кроме И. и И. не видел.

Свидетель ФИО7 (сын истца) подтвердил доводы истца, суду показал, что у его семьи есть дом на <адрес>, в настоящее время этим домом пользуется отец и он, свидетель. Раньше в доме бабушка проживала. В ДД.ММ.ГГГГ умер дед, потом бабушка осталась проживать до ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти за домом остался присматривать отец. Отец присматривал за домом, по весне огород садит, ремонт делали, печку поменяли, окна поставили, внутри дома начали порядок делать. Дом на две половины, но пользуются все домом. После смерти бабушки споров никаких не было между родственниками, никто не приезжал. Ключи от дома у отца. Сестры отца в дом не приезжали не пользовались им, только когда бабушка умерла приезжали. Документы все от дома у отца. Пользуются спорным домом как дачей. Споров по дому нет, ни кто не приезжал претензий не предъявлял.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, собственник дома умер, в ЕГРН сведений о правах третьих лиц не имеется. Мать истца проживала в доме, после ее смерти его правопреемник - истец несет бремя содержания дома как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом как своим собственным, несет бремя содержания. Иные лица на жилой дом не претендуют.

Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом жилым домом материалы дела, не содержат, требования истца о признании его собственником жилого дома площадью 79,2 кв.м, с кадастровым номером 74:18:0805002:1136 по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Самигулина И.Н. удовлетворить.

Признать Самигулина И.Н. собственником жилого дома площадью 79,2 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий                 О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года