Решение по делу № 22-716/2019 от 02.04.2019

Судья Джабраилова А.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-716/2019

24 апреля 2019 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора А.З.Д., защитника осужденного – адвоката А.С.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2019 г., согласно которому

Г.Р.Ш.,

родивший <дата> в <адрес> Дагестан, судимый 21 сентября 2015 г. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания 1 год лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав после доклада председательствующего выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л :

Г.Р.Ш. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

В августе 2018 г., около 15 час., проходя по <адрес> Республики Дагестан, Г.Р.Ш. обнаружил дикорастущий куст конопли. Сорвав с него листья, Г.Р.Ш. измельчил их, поместил в пакет и хранил для личного потребления без цели сбыта. В период с 20 час. 5 мин. до 20 час. 45 мин. 29 сентября 2018 г. в ходе личного досмотра Г.Р.Ш. сотрудники полиции обнаружили в кармане его куртки указанный пакет с наркотическим веществом – марихуаной (каннабисом) массой 15,22 гр.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение и учесть характеризующие его данные, состояние здоровья, а также то, что он является единственным кормильцем своей матери-пенсионера.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель приговор просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, отмечая, что в судебном заседании судом подробно изучены личность подсудимого, характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на достижение его целей, которое является справедливым.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, Г.Р.Ш. 17 января 2019 г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Г.Р.Ш. также сообщил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Г.Р.Ш. поддержал и его защитник Г.М.Г.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Г.Р.Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в котором он обвинялся, не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Г.Р.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, в т.ч. ч. 7 ст. 316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ

Вопреки мнению в апелляционной жалобе, оснований полагать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание, о чем прямо указал в приговоре, личность Г.Р.Ш., совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в т.ч. наличие гепатита «С», влияние наказания на условия жизни его семьи, учтя эти обстоятельства в качестве смягчающих.

Были известны суду, что усматривается из протокола судебного заседания, и положительные характеристики Г.Р.Ш. с мест его жительства и работы, а также сведения о смерти его отца.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Г.Р.Ш. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решен правильно.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28и чч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л :

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2019 г. в отношении Г.Р.Ш. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: