Решение по делу № 33-1108/2016 от 02.03.2016

Судья Осипов А.А. Дело № 33 – 1108/2016

Апелляционное определение

29 марта 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Александровой З.И., Моисеевой М.В.,

при секретаре Калякиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бондарева Е.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бондарева Е.В., поданной в его интересах представителем Новиковой Н.П., на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя истца Новиковой Н.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бондарев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>., мотивировав тем, что 19.05.2013 заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита по рискам «Смерть застрахованного по любой причине» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни», в соответствии с которым жизнь и здоровье истца были застрахованы на сумму <данные изъяты> руб. по каждому из страховых рисков на срок 900 дней с даты списания со счета Страхователя в Банк страхового взноса. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была списана в день заключения договора. В период действия договора наступил страховой случай - 09.06.2013 в результате ДТП по вине водителя автомобиля Хендай, рег. знак <данные изъяты>, ФИО1, истцу, управлявшему мотоциклом KAWASAKI GPZ 500, был причинен тяжкий вред здоровью, 18.12.2013 он признан инвалидом 2-й группы. Истец обратился к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако ответчик устно отказал в страховой выплате, мотивируя тем, что страховой случай наступил в результате умысла истца. По мнению истца, данный отказ является незаконным.

В судебном заседании представитель истца Новикова Н.П. иск поддержала.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представил в суд письменные возражения на иск. Суть их сводится к тому, что истец управлял мотоциклом, не имея права управления им, в силу чего по условиям заключенного договора страхования данное событие не является страховым случаем. Страхование противоправных интересов не допускается (л.д. 69-83).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 января 2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее права истца как Страхователя, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Полагает, что указанное судом первой инстанции основание отказа в выплате страхового возмещения, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В судебное заседание Судебной коллегии истец и ответчик не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.05.2013 Бондарев Е.В. на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита заключил с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита № <данные изъяты> по страховым рискам «Смерть застрахованного по любой причине» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни», в соответствии с которым жизнь и здоровье истца были застрахованы на сумму <данные изъяты> руб. с условием выплаты 100% страховой суммы по каждому из страховых рисков, сроком действия договора в течение 900 дней с даты списания со счета Страхователя в Банк страхового взноса, что подтверждается копией договора страхования и заявления на добровольное страхование (л.д. 85- 86).

В заявлении на добровольное страхование, подписанном Бондаревым Е.В., указано, что заявитель подтверждает, что ему вручены Полисные условия, являющиеся

неотъемлемой частью договора, и страховой полис, заявитель на момент заключения договора не страдает рядом заболеваний (л.д. 85).

Подписывая заявление на добровольное страхование и полис страхования, истец тем самым выразил согласие со всеми условиями договора страхования, в том числе и Полисными условиями.

В полисе страхования имеется указание, что страховыми случаями являются события, перечисленные в разделе 6 полиса, за исключением событий, перечисленных в разделе 4 Полисных условий.

Согласно п. 4.4.5 раздела 4 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, не являются страховыми случаями события, произошедшие во время управления Застрахованным транспортным средством без права управления транспортным средством данной категории или управления транспортным средством лицом, не имеющим права на управление транспортным средством данной категории, при условии передачи управления такому лицу Застрахованным (л.д. 91-96).

ДТП 09.06.2013, в котором пострадал Бондарев Е.В., управляя мотоциклом KAWASAKI GPZ 500, без рег.знака, произошло по вине водителя автомобиля Хендай, рег. знак <данные изъяты>, ФИО1., нарушившего п. 8.8. ПДД (л.д. 18-20).

Бондареву Е.В. был причинен тяжкий вред здоровью в виде открытого <данные изъяты>

18.12.2013 ему была установлена 2-я группа инвалидности в результате последствий травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии 09.06.2013 (л.д. 10-16, 17-18, 21-31).

На обращение 31.12.2013 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был получен отказ ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", в связи с тем, что заявленное событие страховым случаем не является (л.д. 97).

Страховая компания исходила из того, что Бондарев Е.В., управлявший мотоциклом в момент ДТП, не имел право управления транспортным средством, что в силу п. 4.4.5 Полисных условий не является страховым случаем.

На запрос Страховщиком было получено письменное сообщение УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 06.03.2014, что Бондарев Е.В. водительское удостоверение не получал, транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, не значится (л.д. 90).

При таком положении в соответствии с п. 4.4.5 Полисных условий, которые истцом в установленном действующим законодательством порядке не оспорены, спорное событие не является страховым случаем, что не противоречит ст. 929 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения. Выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

При этом Судебная коллегия отмечает, что на момент ДТП Бондарев Е.В., управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, то есть в отсутствие специального разрешения на право управления, и в силу закона не имел права на управление транспортным средством.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ применимы к случаям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и не регулирует понятие страхового события. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Е.В., поданную в его интересах представителем Новиковой Н.П., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи