Решение по делу № 1-89/2019 от 31.07.2019

Дело №1-89/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                  27 августа 2019 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В.,

подсудимого Степанова Н.В.,

адвоката Калгиной Ю.А., предоставившей удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Степанова Н.В., <данные изъяты>, судимого: 1) 08.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (снят с учета 19.12.2018 г. по отбытию наказания); 2) 25.01.2018 г. Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который 28.09.2018 г. продлен постановлением того же суда на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов Н.В. дважды управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в Тунгокоченском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Степанов Н.В. в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 08.06.2017 г., вступившим в законную силу 20.06.2017 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако 05 апреля 2019 года около 19 часов 55 минут на 46 км автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» Степанов Н.В., осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее приговором мирового судьи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял мотоциклом марки «ИЖ-П-5» без государственного регистрационного знака по автомобильной дороге «<адрес> – <адрес>». 05 апреля 2019 года в 19 часов 55 минут на 46 км автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» Степанов Н.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в ходе проверки у Степанова Н.В. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут у Степанова Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,051 мг/л.

Таким образом, Степанов Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Кроме того, он же 22 июня 2019 года около 00 часов 40 минут в <адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее приговором мирового судьи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял мотоциклом марки «ИЖ-П-5» без государственного регистрационного знака по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в <адрес> напротив <адрес> «В» по <адрес> Степанов Н.В. был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми в ходе проверки у Степанова Н.В. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут у Степанова Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,55 мг/л.

Таким образом, Степанов Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый Степанов Н.В. в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступлений, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Калгина Ю.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Степанов заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической помощи.

Государственный обвинитель Михаэлис Н.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом полного признания вины Степановым.

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Подсудимый Степанов Н.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, 05 апреля 2019 года и 22 июня 2019 года, поэтому суд квалифицирует его действия по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной психиатрической экспертизы, согласно которому Степанов в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки Другого специфического расстройства личности, которые выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением прогностических и критических возможностей, и потому, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.123-130). Данное заключение суд оценивает относимым и допустимым, поскольку считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделано комиссионно, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение.

Кроме того, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, а также его поведение в зале судебного заседания в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Степанова Н.В. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемые ему деяния.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период условного осуждения за умышленное преступление, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не находит и, с учетом принципов разумности и справедливости, с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, как спокойный, уравновешенный неконфликтный человек, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья, молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, кроме того, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения наказания Степанову Н.В. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению, оставляя приговор Тунгокоченского районного суда от 25.01.2018 г. на самостоятельное исполнение, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что данное преступление Степановым совершено в области управления транспортом, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Степановым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Степанова Н.В. следует хранить при уголовном деле.

    Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством 05 апреля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством 22 июня 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Степанову Н.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Степанова Н.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления данного органа, трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН по Тунгокоченскому району, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения Степанову Н.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года в отношении Степанова Н.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Степанова Н.В. – хранить при уголовном деле.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда                       Т.В. Затеева