Решение по делу № 33-2747/2024 от 11.01.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2747/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3529/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001119-45

Учёт № 211г

Судья Виноградова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России .... по Республике Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .... по Республике Татарстан (ИНН 1646055550) к Шагивалееву Л. Г. (ИНН 165020198528), обществу с ограниченной ответственностью «БАС» (ИНН 1650196480), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трак» (ИНН 1650219391), Ахметову И. Д. (ИНН 183512004582) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожных сделок - отказать.

Встречное исковое заявление Ахметова И. Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, Шагивалееву Л. Г. о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать Ахметова И. Д. (ИНН 183512004582) добросовестным приобретателем транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) ...., 2018 года выпуска, цвет бежево-серый.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан Костиной О.Н., представителя ответчика Ахметова И.Д. Суржикова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее также истец, МРИ ФНС № 9 по РТ) обратилась в суд с иском к Шагивалееву Л.Г., ООО «БАС», ООО «Альфа-Трак», Ахметову И.Д. (далее также ответчики) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Иск мотивирован тем, что МРИ ФНС № 9 по РТ в отношении ООО «Альфа-Трак» на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан о проведении выездной налоговой проверки от 30 декабря 2019 года № 41 проведена выездная налоговая проверка за период деятельности организации с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года,

Результаты проверки оформлены Актом налоговой проверки .... от 15 марта 2021 года, которым установлена неполная уплата налогов в размере 31 163 862 рубля, в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 14 783 643 рубля; налог на прибыль в размере 16 380 216 рублей.

Предлагалось привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также начислить пени в соответствии со статьей 75 Кодекса в общей сумме - 11 173 898 рублей 83 копейки.

По результатам рассмотрения указанного Акта и материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом принято решение от 27 сентября 2021 года .... о привлечении к ответственности ООО «Альфа-Трак» за совершение налогового правонарушения.

Общая сумма доначисленных налогов, пени по решению составила 43 479 281 рубль 32 копейки.

На основании пункта 10 статьи 101 Кодекса налоговым органом было вынесено решение .... от 27 сентября 2021 года о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам, в порядке статьи 76 Кодекса.

Погашение имеющейся задолженности перед бюджетом ООО «Альфа-Трак» не осуществлялось.

На основании имеющейся задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, истцом, в соответствии со статьей 69 Кодекса, в адрес ООО «Альфа-Трак» направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов .... от 9 ноября 2021 года на общую сумму 43 464 228 рублей 08 копеек.

В связи с тем, что сумма задолженности по требованию ООО «Альфа-Трак» не была погашена в полном объеме, в соответствии со статьей 46 Кодекса вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах ООО «Альфа-Трак» .... от 10 декабря 2021 года на общую сумму 43 479 764 рубля 90 копеек.

В соответствии со статьей 76 Кодекса в отношении налогоплательщика вынесено решение о приостановлении операций по счетам .... от 10 декабря 2021 года, направлены инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетного счета ООО «Альфа-Трак» .... в банке ОТДЕЛЕНИЕ «БАНК ТАТАРСТАН» .... ПАО СБЕРБАНК.

Истцом были применены исчерпывающие меры по взысканию недоимки в рамках статьей 47 Кодекса: вынесено решение .... от 17 февраля 2022 года и постановление .... от 17 февраля 2022 года о взыскании недоимки за счет имущества на общую сумму 43 477 917 рублей 82 копейки.

5 марта 2022 года Елабужским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Альфа-Трак».

25 мая 2022 года исполнительное производство окончено с Актом о невозможности взыскания (Постановление об окончании исполнительного производства ввиду невозможности взыскания ....).

По данным регистрирующих органов, ООО «Альфа-Трак», по состоянию на текущую дату, недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств не имеет.

При этом налоговым органом установлено, что ООО «Альфа-Трак» в период проведения выездной налоговой проверки, а именно 24 марта 2020 года, произвело отчуждение транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, гос. номер .... идентификационный номер VIN ...., 2018 года выпуска, номер двигателя ...., номер кузова ...., цвет кузова бежево-серый, паспорт транспортного средства .... (далее - Автомобиль) в пользу взаимозависимого лица ООО «БАС».

Между ООО «Альфа-Трак» (продавец) и ООО «БАС» (покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля № б/н от 24 марта 2020 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить указанный Автомобиль.

Согласно пункту 1.3. указанного договора, стоимость Автомобиля составила 1 650 000 рублей.

Денежные средства за приобретаемый Автомобиль, в соответствии с пунктом 3.1. договора уплачены продавцу до подписания договора в размере 1 650 000 рублей путем перечисления на расчетный счет продавца.

По данным с расчетного счета ООО «Альфа-Трак», оплата за реализованное транспортное средство поступила в размере 850 000 рублей 24 марта 2020 года ....

В подтверждение оплаты оставшейся части суммы по договору в размере 800 000 рублей ООО «Альфа-Трак» представлен документ - Акт взаимозачета .... от 25 марта 2020 года на сумму 800 000 рублей между ООО «Альфа-Трак» и ООО «БАС».

Исходя из Акта взаимозачета, задолженность ООО «БАС» перед ООО «Альфа-Трак» подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 24 марта 2020 года, а задолженность ООО «Альфа-Трак» перед ООО «БАС» подтверждается договором займа от 15 августа 2019 года.

По условиям пункта 1.2 договора займа от 15 августа 2019 года сумма займа предоставляется путем перечисления ООО «БАС» на счет ООО «Альфа-Трак». Согласно пункту 2.1 договора займа ООО «Альфа- Трак» обязуется возвратить сумму займа в течение месяца со дня получения денежных средств.

6 октября 2020 года указанный Автомобиль был продан ООО «БАС» Шагивалееву Л.Г.

При подготовке материалов для судебного заседания истцом были запрошены в органах ОГИБДД договор купли-продажи и акт приема-передачи Автомобиля.

Согласно полученной информации, договор купли-продажи с рассрочкой платежа был заключен 11 сентября 2020 года.

Стоимость Автомобиля сторонами договора определена в размере 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 2.2.1 предусмотрен первоначальный взнос в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.2 взнос в размере 100 000 рублей должен быть уплачен до 31 декабря 2020 года.

Оставшаяся часть суммы должна быть погашена в соответствии с графиком платежей.

После перехода права собственности к Шагивалееву Л.Г. государственный регистрационный знак остался прежним А860РН/716RUS.

По имеющейся информации, Автомобиль активно эксплуатируется и в настоящее время.

Исходя из страхового полиса ААС .... от 7 сентября 2021 года о страховании транспортного средства марки Land Rover RANGE ROVER, 2018 г.в., VIN ...., г.н. ...., выданного Шагивалееву Л.Г., представленного страховой компанией АО «Армеец» (от 12 января 2023 года исх. .... на запрос Инспекции .... от 11 января 2023 года) и выданного на срок с 16 сентября 2021 года по 15 сентября 2022 года договор заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Шагивалеев Л.Г., Гараев Р.Г., Каримова А.В. (руководитель ООО «БАС» с 22 января 2019 года), Каримов И.А. (учредитель ООО «Альфа-Трак»).

По результатам проведённых истцом мероприятий налогового контроля, также были установлены следующие обстоятельства:

- после назначения выездной налоговой проверки в ООО «Альфа-Трак» сменился руководитель и учредитель, налогоплательщиком произведено отчуждение принадлежащего Обществу имущества (Автомобиль);

- произошло значительное снижение выручки ООО «Альфа-Трак» по сравнению с иными периодами, (выручка за 2019 год – 74 979 000 рублей, за 2020 год – 1 375 000 рублей);

- бухгалтерский баланс за 2021 год налогоплательщиком в налоговый орган не представлен;

- по данным справок 2-НДФЛ, представленных ООО «Альфа-Трак» и ООО «АЛЬФАТЭК» за период 2019-2021 года, выявлен факт перехода пяти из шести работников налогоплательщика во взаимозависимую организацию – ООО «АЛЬФАТЭК».

Фактически ООО «Альфа-Трак» перестало осуществлять хозяйственную деятельность, а поступление денежных средств в бюджет иным способом, кроме как за счет имущества налогоплательщика, отчужденного по спорной сделке невозможно.

В связи с тем, что ответчиками, мнимые сделки были осуществлены, права и обязанности по ним реализованы и осуществлена перерегистрация прав собственности на спорное имущество, истец считает необходимым применить последствия ничтожности сделок в виде возврата движимого имущества в собственность налогоплательщика, путем осуществления соответствующих регистрационных действий (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Заключенные между ООО «Альфа-Трак» и ООО «БАС», а также между ООО «БАС» и Шагивалеевым Л.Г. договоры купли-продажи одного и того же автомобиля, являются недействительными (мнимыми), совершенными лишь для вида, с целью создания видимости перехода права собственности на имущество между взаимозависимыми юридическими и физическими лицами, с целью невозможности наложения на него взыскания по задолженности ООО «Альфа-Трак».

Истцом установлены факты, подтверждающие взаимозависимость и подконтрольность всех участников спорных сделок:

1. Единый адрес места нахождения взаимозависимых организаций:

- ООО «Альфа-Трак» в период с 9 февраля 2011 года по 17 марта 2017 года состояло на налоговом учете в ИФНС по г. Набережные Челны. Юридический адрес налогоплательщика с 14 декабря 2012 года: 423800, <адрес>;

- с 8 сентября 2009 года по настоящее время адрес регистрации ООО «БАС» полностью совпадает с адресом регистрации общества, указанным выше: <адрес>;

- собственником помещения по данному адресу (<адрес>, 1) с 24 ноября 2009 года по настоящее время является ООО «БАС» ИНН 1650196480.

Вышеуказанный адрес для ответчиков являлся юридическим, это подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Указанный адрес также является юридическим адресом:

- ООО «АВТОГРУЗКАМА» (учредитель с 13 декабря 2012 года Альшин А.К. (руководитель ООО «Альфа-Трак»));

- ООО «РМС» (учредитель с 26 апреля 2012 года и руководитель Каримов И.А.);

- ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ» (учредитель с 20 апреля 2018 года Каримов И.А.);

- ООО «КАМСКИЕ АВТОЛИНИИ» (согласно справкам 2-НДФЛ доход получала Алыпина О.В. ИНН 165118568006 (супруга руководителя ООО «Альфа-Трак» Алыпина А.К.).

Кроме того, установлено, что для связи с ООО «БАС» в сети Интернет указан номер телефона +78552442922, который совпадает с номером телефона ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» (руководитель с 28 октября 2013 года Каримов И.А.) и ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ А.» (учредитель и руководитель с 30 января 2012 года Каримов И.А.).

2. Родственные связи:

- руководитель ООО «БАС» с 22 января 2019 года - Каримова А.В. ИНН 165006945489 и учредитель ООО «Альфа-Трак» Каримов И.А. (до смены адреса регистрации 12 ноября 2021 года Каримовым И.А.), имели один адрес места жительства: <адрес>, что дает основания полагать их родственную связь (по данным ЗАГС, является супругой Каримова И.А.);

- учредитель ООО «БАС» с 8 сентября 2009 года - Каримов А.К. ИНН 165020582100 - отец учредителя ООО «Альфа-Трак» Каримова И.А.

3. Корпоративная, трудовая зависимость (взаимосвязь).

Учредителями ООО «Альфа-Трак» являлись: Альшин А.К. ИНН 165106259772 с долей участия 29%, Каримов И.А. 165023338438 с долей участия 44%, Султанов Р.Р. 165030982548 с долей участия 27 %.

Каримов И.А. являлся учредителем ООО «Альфа-Трак» с 8 сентября 2009 года, одновременно являясь директором ООО «БАС» с 8 сентября 2009 года по 22 января 2019 года (выписки из ЕГРЮЛ, справки 2-НДФЛ).

По запросу Истца ПАО ВТБ банк представлены копии документов, согласно которым право распоряжаться расчетным счетом принадлежало директору ООО «БАС» Каримову И.А., что следует из заявления на открытие счета, Договора банковского счета, карточки с образцами подписей и оттиска печати.

Учредитель ООО «Альфа-Трак» Каримов И.А. в период с 2016 года по 2021 год получал доход (заработную плату) от налогового агента – ООО «БАС» ИНН 1650196480, что подтверждается справками ф. 2-НДФЛ ООО «БАС».

Более того, указанное лицо участвовало в совершении налогового правонарушения, выявленного налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Так, решением .... от 8 июня 2022 года установлено, что выручка ООО «Альфа-Трак» выведена путем перечисления денежных средств на счета аффилированных контрагентов ООО «БАС» и ООО «СД-Сервис», которые в дальнейшем перечислены и выведены Каримовым И.А. (учредитель ООО «Альфа- Трак») (стр. 60 решения).

4. Перечисление денежных средств между взаимозависимыми организациями.

Согласно решению .... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 8 июня 2022 года по расчетному счету ООО «БАС» в банке, установлена следующая схема движения денежного потока: от ООО «Тракшина» (учредитель Каримов И.А.), поступления составили 860 000 рублей, от ООО «Альфа-Трак» поступило денежных средств на сумму 240 300 рублей, ООО «РМС» (учредитель Каримов И.А.) перечислено в адрес ООО «БАС» - 4 930 000 рублей, от ИП Султанова P.P. поступления составили 216 000 рублей.

С расчетного счета ООО «БАС» денежные средства в размере 2 072 219 рублей перечислены на счет ИП Каримова И.А.

Исходя из решения .... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 8 июня 2022 года, налоговым органом проведен анализ выписки операций по расчетному счету, открытому ИП Каримовым И.А. 3 октября 2012 года, исходя из которого установлено, что денежные средства в 2018-2020 поступали от ООО «БАС» в сумме 5 700 600 рублей, OOО «РМС» в сумме 3 926 600 рублей, ООО «Тракшина» в сумме 1 850 000 рублей, далее полученные денежные средства перечислены на пополнение счета ИП Каримова И.А. в сумме 2 812 000 рублей и в ООО «ТКС СЗ» в сумме 8 650 000 рублей за лодку моторную.

Согласно информации, представляемой в налоговый орган, в порядке статьи 85 Кодекса, транспортное средство, реализованное в рамках спорного договора купли-продажи, на момент подачи настоящего искового заявления (с 6 октября 2020 года), зарегистрировано на нового собственника – Шагивалеева И.Г., ИНН 165020198528.

Указанное физическое лицо также является аффилированным с ООО «Альфа-Трак» и ООО «БАС», подтверждением чему служат следующие факты, установленные Истцом:

1. Участие в управлении организациями принадлежащими Каримову И.А. (учредитель ООО «Альфа-Трак» с 8 сентября 2009 года, законный представитель ООО «БАС» с 8 сентября 2009 года по 22 января 2019 года).

2. По данным ЕГРЮЛ Шагивалеев Л.Г. является законным представителем

ООО «РЕГИОНМЕТАЛЛОСНАБ» ИНН: 1650242697;

ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ» ИНН 1650248410.

Законным представителем ООО «РЕГИОНМЕТАЛЛОСНАБ» в период с 28 сентября 2012 года по 7 апреля 2015 года был Каримов И.А. Учредителем ООО «РЕГИОНМЕТАЛЛОСНАБ» с 26 апреля 2012 года по настоящее время с размером доли - 10/11, является Каримов И.А.

Шагивалеев Л.Г. с 13 марта 2019 года также является руководителем ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ». Законным представителем указанной организации (в период с 10 августа 2012 года по 12 марта 2019 года) и учредителем с августа 2012 года по настоящее время также является Каримов И.А. (учредитель ООО «Альфа-Трак»).

Адрес ООО «РЕГИОНМЕТАЛЛОСНАБ», согласно ЕГРЮЛ, полностью совпадает с адресом регистрации ООО «БАС» и ООО «Альфа-Трак», указанным выше: <адрес> (собственником помещения по указанному адресу является ООО «БАС»).

ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ» также зарегистрировано по данному адресу: <адрес>

2. Получение дохода от организаций, принадлежащих Каримову И.А.

По данным справок о доходах физического лица по форме .... Шагивалеевым Л.Г. получен доход от следующих организаций - налоговых агентов:

В 2016 году:

- ООО «Строй-деталь» ИНН 0274181479 в размере 70 000 рублей;

- ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС Б» ИНН 0278912313 в размере 316 978 рублей 64 копейки;

- В 2017 году:

- ООО «Строй-деталь» ИНН 0274181479 в размере 60 000 рублей;

- ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС Б» ИНН 0278912313 в размере 192 012 рублей 78 копеек;

- В 2018 году:

- ООО «Строй-деталь» ИНН 0274181479 в размере 60 000 рублей;

- ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС Б» ИНН 0278912313 в размере 348 080 рублей 25 копеек;

- В 2019 году:

- ООО «РЕГИОНМЕТАЛЛОСНАБ» ИНН 1650242697 в размере 101 842 рубля 11 копеек;

В 2020 году:

- ООО «РЕГИОНМЕТАЛЛОСНАБ» ИНН 1650242697 в размере 179 437 рублей 46 копеек;

В 2021 году:

- ООО «РЕГИОНМЕТАЛЛОСНАБ» ИНН 1650242697 в размере 240 000 рублей.

Законным представителем ООО «Строй-деталь» в период с 28 октября 2013 года по 27 июня 2017 года являлся Каримов И.А. Указанная организация исключена из ЕГРЮЛ 9 декабря 2020 года по решению регистрирующего органа.

Каримов И.А. также являлся законным представителем ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС Б» в период с 23 декабря 2015 года до исключения – 10 марта 2020 года данной организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Как было указано ранее, учредителем ООО «РЕГИОНМЕТАЛЛОСНАБ» с 26 апреля 2012 года по настоящее время является Каримов И.А.

3. Перечисление денежных средств между взаимозависимыми организациями, подконтрольными Каримову И.А. и Шагивалееву Л.Г.

Согласно выписке по операциям на расчетном счете ООО «БАС» в банке, за период с 1 января 2019 года по 5 апреля 2022 года, денежные средства поступали в том числе:

- от ООО «РЕГИОНМЕТАЛЛОСНАБ» по договору аренды, оплата по договору беспроцентного займа, оплата за услуги, возврат ошибочно перечисленных денежных средств;

- от ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ» с назначением платежа «Оплата по договору беспроцентного займа» в размере 280 000 рублей.

4. Родственные связи.

Шагивалеева Г.М. ИНН 165020387356, получавшая в период с 2016 года по 2021 год доход от ООО «БАС» (учредитель Каримов А.К.), имеет 1/2 доли в совместной собственности на квартиры по адресу: <адрес> с Шагивалеевым Л.Г., что дает основания полагать их родственную связь (по данным ЗАГС, является супругой Шагивалеева Л.Г.).

Кроме того, Шагивалеева (Айзатуллова) Г.М. с 17 июля 2015 года по 20 июня 2018 года являлась законным представителем ООО «Тракшина» ИНН 1650213713.

Данная организация в период, когда законным представителем ООО «Тракшина» была Шагивалеева Г.М., участвовала в совершении налогового правонарушения, выявленного налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Так, решением .... от 27 сентября 2021 года установлено, что ООО «Альфа-Трак» в нарушение п.п. 1 п.1 ст.23, п.1 ст.54.1, ст.171, ст.172 НК РФ, ст.9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 243 071 рубль, посредством оформления мнимой сделки с ООО «Тракшина».

Таким образом, ответчики являются взаимозависимыми, взаимосвязанными, подконтрольными. Учитывая данный факт, истец считает, что совместные действия всех ответчиков были направлены на сокрытие имущества ООО «Альфа-Трак» от законных притязаний налогового органа, обусловленных выводами налоговой проверки., обоснован. По сути, заключение сделки по передаче имущества представляет собой деяние взаимосвязанных лиц, направленное на причинение ущерба консолидированному бюджету, который недополучит законно установленные и определенные проверкой налоги. Действия ООО «Альфа-Трак», ООО «БАС», нарушают п. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку направлены на создание видимости реальных сделок с целью недопущения обращения налоговыми органами взыскания по долгам ООО «Альфа-Трак».

Указанная сделка по реализации имущества ООО «Альфа-Трак» совершена для целей отчуждения имущества налогоплательщика и избежания взыскания за счет такого имущества, что не соответствует принципу добросовестности и законности сделки, нарушает право налогового органа на возможность осуществления взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Налогоплательщик, злоупотребляя предоставленным правом свободы заключения договора, имея целью избежание взыскания задолженности по налоговым обязательствам за счёт имущества, оформляя данные сделки преследовал наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, то есть имело место недобросовестное поведение участника правоотношений.

Целью реализации транспортного средства налогоплательщика является сокрытие имущества и дебиторской задолженности от взыскания, что противоречит принципам законности сделки и нарушает права налогового органа как кредитора.

Таким образом, Истец считает данные сделки ничтожными по следующим основаниям:

1. Сделка осуществлена взаимозависимыми лицами.

2. ООО «Альфа-Трак» реализовало транспортное средство, приобретенное по договору лизинга с суммой лизинговых платежей в размере 8 577 900 рублей 09 копеек и датой выплаты последнего платежа по договору лизинга – 28 февраля 2020 года, ООО «БАС» 24 марта 2020 года по стоимости в 1 650 000 рублей. Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что совершенная обществом сделка на обозначенных в договоре купли-продажи условиях, не соответствует целям деятельности ООО «Альфа-Трак», как коммерческой организации, а именно извлечения прибыли. Данное суждение также можно отнести и к сделке между ООО «БАС» и Шагивалеевым Л.Г. от 24 марта 2020 года, где стоимость Автомобиля была снижена до 1 500 000 рублей. Мониторинг предложений интернет-площадок по продаже автомобилей с пробегом (avito.ru, avto.ru, drom.ru) показывает, что даже по состоянию на 10 января 2023 года стоимость автомобилей марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, со схожими с предметом спора, техническими характеристиками, варьируется от 7 182 000 рублей до 8 200 000 рублей.

Таким образом, средняя рыночная цена аналогичного автомобиля может составлять порядка 7 691 000 рублей.

3. Сумма денежных средств – 800 000 руб., которая является предметом договора займа, заключенного 15 августа 2019 года, и представленного в целях подтверждения взаимозачета между ООО «Альфа-Трак» и ООО «БАС», полностью совпадает с оставшейся частью суммы по договору, заключенному в марте 2020 года – 800 000 рублей. Кроме того, исходя из пункта 3.1. договора денежные средства за приобретаемый автомобиль уплачены продавцу до подписания договора в размере 1 650 000 рублей путем перечисления на расчетный счет продавца, в то время как, акт взаимозачета № 4 на сумму 800 000 рублей датирован 25 марта 2020 года. Указанная форма расчетов не только не соответствует договору купли-продажи, но и свидетельствует о формальном составлении указанных документов, в целях подтверждения выполнения условий сделки в части оплаты.

4. Анализ расчетного счета ООО «Альфа-трак» ИНН 1650219391 показал, что за отчужденный ООО «БАС» автомобиль, денежные средства на расчетный счет ООО «Альфа-трак» поступили двумя платежами в размере 850 000 рублей (24 марта 2020 года по .... (450 000 рублей) и .... (400 000 рублей)).

Далее, денежные средства с расчетного счета ООО «Альфа-трак» распределялись следующим образом:

- 24 марта 2020 года денежные средства перечислены ООО «РегионМеталлоСнаб» ИНН 1650242697 в размере 300 000 рублей с назначением платежа «Возврат займа по договору от 27 апреля 2018 года. Сумма 300 000 рублей Без налога (НДС)».

По данным выписки из ЕГРЮЛ: лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «РегионМеталлоСнаб» с 26 апреля 2012 года по 7 апреля 2015 года являлся Каримов И.А.; учредителем ООО «РегионМеталлоСнаб» с 26 апреля 2012 года по настоящее время с 10/11 доли в праве также является Каримов И.А.; с 4 января 2022 года лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «РегионМеталлоСнаб» является Шагивалеев Л.Г. ИНН 165020198528 в собственности которого с 6 октября 2020 года находится спорное транспортное средство;

- 25 марта 2020 года денежные средства перечислены ООО «СД-СЕРВИС» ИНН 1650178635 в размере 200 000 рублей с назначением платежа «Возврат займа по договору от 27 апреля 2018 года Сумма 200 000 Без налога (НДС)». Далее, согласно расчетного счета ООО «СД-СЕРВИС», денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены 26 марта 2020 года ООО «БАС» ИНН 1650196480 с назначением платежа «Оплата по договору займа от 26 марта 2020 года, по счету .... от 26 марта 2020 года Сумма 200 000 Без налога (НДС)».

По данным выписки из ЕГРЮЛ: лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «СД-СЕРВИС» с 22 января 2019 года является Каримова А.В.; учредителем ООО «СД-СЕРВИС» с 9 ноября 2011 года по настоящее время с 100 % доли в праве является Каримов И.А.;

- 25 марта 2020 года перечислены денежные средства ИП Каримову И.А. ИНН 165023338438 в размере 350 000 рублей с назначением платежа «Возврат займа по договору от 27 апреля 2018 года. Сумма 350 000. Без налога (НДС)».

- По данным выписки из ЕГРЮЛ, Каримов И.А., являлся учредителем ООО «Альфа-Трак» и директором ООО «БАС» с 8 сентября 2009 года.

Таким образом, Ответчиками была создана лишь имитация движения денежных средств среди взаимосвязанных организаций.

5. Транспортное средство представительского класса, приобретенное ООО «БАС» у ООО «Альфа-Трак», реализовано третьему лицу, то есть приобреталось изначально не для целей использования в деятельности, а с целью перепродажи и невозможности взыскания налоговым органом задолженности за счет указанного имущества.

6. Анализ движения средств по счетам ООО «БАС», показал, что по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 11 сентября 2020 года Шагивалеевым Л.Г. перечислено только 300 000 рублей. Данные о зачислении оставшейся суммы в размере 1 200 000 рублей отсутствуют.

7. В ходе подготовки к судебному разбирательству истцом запрошен последний актуальный полис ОСАГО на данный Автомобиль. АО СК «Армеец» была представлена копия полиса ОСАГО ...., выданного 7 сентября 2021 года, согласно которому страхователем являлся Шагивалеев Л.Г., а среди лиц, допущенных к управлению Автомобилем, значились Каримов И.А. и Каримова А.В.

Таким образом, истец считает, что действия всех сторон по отчуждению спорного имущества по договорам купли-продажи автомобиля от 24 марта 2020 года и 11 сентября 2020 года не имели цели реального отчуждения имущества, не носили экономической целесообразности, а были направлены исключительно на уменьшение активов ООО «Альфа-Трак», что свидетельствует о формальном составлении документов.

Между сторонами сделки были установлены тесные внутригрупповые отношения и, как следствие, имелась общность хозяйственных интересов.

ООО «Альфа-Трак», имея представление о составе своего имущества и наличия неисполненных денежных обязательств, не могло не осознавать, что распоряжается имуществом, за счет реализации которого может быть погашена задолженность перед бюджетом (по оплате доначисленных налогов и санкций).

Выбытие транспортного средства у ООО «Альфа-Трак» влечет невозможность исполнения вступивших в законную силу решений налогового органа.

Спорные сделки были заключены всеми ответчиками с целью вывода единственного актива ООО «Альфа-Трак» перед обращением взыскания на имущество налогоплательщика на основании решения налогового органа. Данные действия ответчиков являются недобросовестными и создают препятствия для исполнения ответчиком 1 публичных обязательств.

Также в обоснование исковых требований указано, что Ахметов И.Д. является новым собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN ..... Договор купли-продажи автомобиля от 20 декабря 2022 года заключен между Шагивалеевым Л.Г. и Ахметовым И.Д.

Налоговый орган убежден, что целью реализации транспортного средства налогоплательщика ответчику Ахметову И.Д. является сокрытие имущества от взыскания, что противоречит принципам законности сделки и нарушает права налогового органа как кредитора. Договор купли-продажи автомобиля от 20 декабря 2022 года, является недействительным (мнимым), совершенным лишь для вида, с целью создания видимости перехода права собственности на имущество и невозможности наложения на него взыскания по задолженности ООО «Альфа-Трак».

Истцом установлено, что после 20 декабря 2022 года, то есть после перехода права собственности к Ахметову И.Д. по договору купли-продажи автомобиля, транспортное средство эксплуатировалось Шагивалеевым Л.Г.

Исходя из ответа отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по г. Набережные Челны на запрос суда, зафиксировано совершение Шагивалеевым Л.Г. <дата> при управлении спорным автомобилем, административного правонарушения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, с вынесением постановления о назначении административного наказания. Место нарушения: <адрес>

По данным истца Ахметов И.Д. также является лицом аффилированным с учредителем ООО «Альфа-Трак» Каримовым И.А.

Согласно операциям по расчетному счету в банке, на счет, принадлежащий Ахметову И.Д. ИНН 183512004582, учредителем ООО «Альфа-Трак» в ноябре 2022 перечислялись денежные средства в размере 28 000 рублей.

Кроме того, в письменных пояснениях от 19 апреля 2023 года налоговый орган также указывает, что финансовой возможности у Ахметова И.Д. для приобретения транспортного средства не было, источники дохода отсутствуют.

По данным справок о доходах физического лица, Ахметов И.Д. ИНН 183512004582 получал доходы в 2016-2018 годах от налогового агента Кузьменко А.К. ИНН 183509886133 в общей сумме 605 006 рублей 35 копеек.

Ахметов И.Д. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Доказательства реальной передачи денег не представлены и не доказано наличие соответствующей финансовой возможности.

При формальном указании в оспариваемом договоре от 20 декабря 2022 года стоимости отчуждаемого транспортного средства в размере 1 500 000 рублей сделка между Ахметовым И.Д. и Шагивалеевым Л.Г. фактически совершена безвозмездно, в целях воспрепятствования возможности Инспекции удовлетворить свои требования за счет спорного имущества.

Договор купли-продажи от 20 декабря 2022 года не содержит сведений о недостатках отчуждаемого автомобиля, подписан без замечаний и возражений в отношении технического состояния транспортного средства.

Мониторинг предложений интернет-площадок по продаже автомобилей с пробегом (avito.ru, avto.ru, drom.ru) показывает, что даже по состоянию на 10 января 2023 года стоимость автомобилей марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, со схожими с предметом спора, техническими характеристиками, варьируется от 7 182 000 рублей до 8 200 000 рублей.

Таким образом, средняя рыночная цена аналогичного автомобиля может составлять порядка 7 691 000 рублей.

Постановка на учет транспортных средств возможна в случае их исправного технического состояния в целях допуска к эксплуатации. В рассматриваемом случае, согласно данным регистрирующего органа постановка на учет транспортного средства осуществлена 2 февраля 2023 года.

Таким образом, на момент совершения сделки транспортное средство не имело какие-либо неисправности, препятствующие его эксплуатации и повлиявшие на уменьшение цены. Договором предусмотрена цена в 5 раз меньше, нежели реальная стоимость транспортного средства.

На основании вышеизложенного, с учетом принятого судом 11 июля 2023 года увеличения исковых требований, истец просил суд:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, гос. номер: М860РН 716RUS, идентификационный номер (VIN): ....; 2018 года выпуска; модель, номер двигателя: 448DT0072528; номер кузова: ....; цвет кузова: бежево-серый; паспорт транспортного средства: ...., №б/н от 11 сентября 2020 года, заключенный между ООО «БАС» ИНН: 1650196480 (продавец) и Шагивалеевым Л.Г., <дата> года рождения, ИНН: 165020198528, зарегистрированным по адресу: 423832, <адрес>, паспорт ....

2. Признать Недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, гос. номер: А860РН 716RUS, идентификационный номер (VIN): ....; 2018 года выпуска; модель, номер двигателя: .... номер кузова: ....; цвет кузова: бежево-серый; паспорт транспортного средства: ...., №б/н от 24 марта 2020 года, заключенный между ООО «Альфа-Трак» ИНН: 1650219391 (продавец) и ООО «БАС» ИНН: 1650196480, (покупатель).

3. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, гос. номер: А860РН 716RUS, идентификационный номер (VIN): ....; 2018 года выпуска; модель, номер двигателя: .... номер кузова: ....; цвет кузова: бежево-серый; паспорт транспортного средства: ...., №б/н от 20 декабря 2022 года, заключенный между Шагивалеевым Л.Г. ИНН: 165020198528 (продавец) и Ахметовым И.Д. ИНН: 183512004582 (покупатель).

4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

-обязать Ахметова И. Д., 20 сентября 1987 года рождения, вернуть ООО «Альфа-Трак» ИНН: 1650219391, необоснованно полученное по ничтожной сделке имущество, а именно автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN): .... 2018 года выпуска; модель, номер двигателя: .... номер кузова: ....; цвет кузова: бежево-серый; паспорт транспортного средства: ....;

-обязать ООО «Альфа-Трак» ИНН: 1650219391 вернуть в пользу ООО «БАС» ИНН: 1650196480 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), уплаченные за автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN):....; 2018 года выпуска; модель, номер двигателя: .... номер кузова: ....; цвет кузова: бежево-серый; паспорт транспортного средства: ...., по Договору купли-продажи автомобиля б/н от 24 марта 2020 года, ранее принадлежавший ООО «Альфа-Трак» на праве собственности;

-обязать ООО «БАС» ИНН: 1650196480 вернуть в пользу Шагивалеева Л. Г., <дата> г.р., ИНН:165020198528, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт ...., 1 500 000 рублей, уплаченные за автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN):....; 2018 года выпуска; модель, номер двигателя: ....; номер кузова: ....; цвет кузова: бежево-серый; паспорт транспортного средства: ...., по Договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа б/н от <дата>, ранее принадлежавший ООО «БАС» на праве собственности;

-обязать ООО «Альфа-Трак» ИНН:1650219391 обратиться в регистрирующий орган (УГИБДД) с заявлением о регистрации своего права собственности на спорное имущество - автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, гос. номер: М894РТ18, идентификационный номер (VIN): ....; 2018 года выпуска; модель, номер двигателя: ....; номер кузова: ....; цвет кузова: бежево-серый; паспорт транспортного средства: .....

Ахметов И.Д. обратился к МРИ ФНС .... по РТ, Шагивалееву Л.Г. со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем

Встречный иск мотивирован тем, что между Шагивалиевым Л.Г. и Ахметовым И.Д. 20 декабря 2022 года был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, который в последующем 2 февраля 2023 года был поставлен на учет в органы ГИБДД.

При покупке автомобиля Ахметов И.Д. проявив необходимую сознательность и осмотрительность, проверил автомобиль на предмет наличия залогов и обременений.

Перед регистрацией в органах ГИБДД Ахметов И.Д. осуществил страхование автомобиля.

На момент регистрации автомобиля в органах ГИБДД каких-либо ограничений и/или притязаний третьих лиц не было, в связи с чем автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД.

У Ахметова И.Д. не возникало каких-либо сомнений в «чистоте» сделки.

На основании изложенного Ахметова И.Д. просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Land Rover Range Rover 2018 года выпуска, VIN .....

Суд в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС № 9 по РТ отказал, встречные исковые требования Ахметова И.Д. удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС № 9 по РТ по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Ахметова И.Д. Указывается, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства совершения ответчиками мнимых сделок с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан пояснил, что была проведена выездная проверка. ООО «Альфа-Трак», после вынесения налоговым органом решения, передал по договору купли-продажи свое единственное имущество. В решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан не дана оценка обстоятельств взаимозависимости и аффилированности между всеми участниками данных сделок.

Представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что истцом не представлены доказательства совершения оспариваемых сделок аффилированными лицами. Автомобиль всегда страховался новым собственником и ставился на учет в ГИБДД.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24 марта 2020 года между ООО «Альфа-Трак» (продавец) и ООО «БАС» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер VIN ...., 2018 года выпуска, цвет бежево-серый, стоимость автомобиля 1 650 000 рублей.

В этот же день автомобиль передан покупателю ООО «БАС» по акту приема-передачи автомобиля.

11 февраля 2020 года по обращению ООО «Альфа-Трак» автосервисом составлен акт дефектовки .... на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак А860РН/716, в котором указано, что в ходе сканирования автомобиля и эндоскопии ДВС были выявлены следы деформации цилиндров, а также большое скопление жидкости в цилиндрах. Выявлен клин ДВС, требуется капитальный ремонт (гидроудар).

11 сентября 2020 года ООО «БАС» (продавец) и Шагивалеев Л.Г. (покупатель) заключили договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, согласно которому стоимость автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер VIN ...., 2018 года выпуска, цвет бежево-серый составила 1 500 000 рублей. Первоначальный взнос на автомобиль составляет 200 000 рублей, 100 000 рублей оплачиваются до 31 декабря 2020 года, оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить в рассрочку в размере и сроки, указанные в приложении к договору.

В этот же день автомобиль передан покупателю Шагивалееву Л.Г.

Страхователь Шагивалеев Л.Г. застраховал свою ответственность при управлении автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер VIN ...., на период с 16 сентября 2020 года по 15 сентября 2021 года, что подтверждается копией страхового полиса по договору ОСАГО, заключенного с «АльфаСтрахование».

20 декабря 2022 года между Шагивалеевым Л.Г. (продавец) и Ахметовым И.Д. (покупатель) заключен договору купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер VIN ...., 2018 года выпуска, цвет бежево-серый, стоимость автомобиля определена в размере 1 500 000 рублей.

В этот же день автомобиль передан покупателю Ахметову И.Д. по акту приемки-передачи автомобиля.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер VIN ...., 2018 года выпуска, цвет бежево-серый владельцем автомобиля на основании договора, совершенного в простой письменной форме 20 декабря 2022 года, является Ахметов И.Д.,

Из справки об административных правонарушениях, зафиксированных при управлении спорным автомобилем, следует, что все правонарушения, в том числе и от 13 января 2023 года, зафиксированы работающими в автоматическом режиме и специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из открытого источника - сайта Российского союза Автостраховщиков видно о заключении договора страхования Ахметовым И.Д., с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению.

Из копии страхового полиса по договору ОСАГО следует, что Ахметов И.Д. застраховал ответственность при управлении автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер VIN .... в АО СК «БАСК» на период с 2 февраля 2023 года по 1 февраля 2024 года.

Удовлетворяя встречные исковые требования Ахметова И.Д. и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований МРИ ФНС .... по РТ суд первой инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи автомобиля от 24 марта 2020 года между ООО «Альфа-Трак» (продавец) и ООО «БАС» (покупатель), от 06 октября 2020 года между ООО «БАС» (продавец) и Шагивалеевым Л.Г. (покупатель) заключены до того как было принято решение .... от 17 февраля 2022 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и до возбуждения исполнительного производства.

Договоры купли-продажи транспортных средств исполнены, соответствуют требованиям действующего законодательства, каждый раз новый собственник совершал регистрационные действия права собственности на автомобиль, осуществлял страхование ответственности при управлении автомобилем.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительным, поскольку истцом не доказан факт нарушения спорной сделкой требований закона или иных правовых актов, а также отсутствии доказательств того, что стороны договора купли-продажи не имели намерения исполнять сделку, не преследовали цели создания соответствующих сделке правовых последствий. Доказательств, свидетельствующих о том, что договоры купли-продажи заключались без намерения создать соответствующие правовые последствия, связанные с отчуждением имущества и перехода права собственности на него, истцом не представлено.

Поскольку Ахметов И.Д. приобрел транспортное средство на законных основаниях, суд первой инстанции также пришел к выводу, что он подлежит признанию добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами городского суда.

В соответствии с положениями статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 июня 2016 года № 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Приходя к выводу о том, что, заключая оспариваемые сделки от 24 марта 2020 года и 6 октября 2020 года, ее участники не имели намерений уклониться от исполнения решения налогового органа о взыскании налогов путем сокрытия спорного имущества для целей невозможности обращения на него взыскания, по мотиву заключения оспариваемых сделок до окончания проведения выездной налоговой проверки, суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что материалы дела не содержат и ответчиками не было представлено доказательств отсутствия задолженности по налогам на момент совершения указанной сделки, тогда как согласно решению налогового органа, вынесенному по результатам налоговой проверки о доначислении налогов, периодом такого доначисления явился 2016 год, следовательно, сам по себе факт совершения сделки купли-продажи до окончания проведения выездной налоговой проверки не свидетельствует об отсутствии задолженности по налогам.

Кроме того, как установлено пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью, родственными отношениями.

Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми в силу пункта 1 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

С учетом указанного правового регулирования, исходя из представленных в дело доказательств в совокупности, суду следовало дать оценку с целью установления наличия либо отсутствия взаимозависимости между ответчиками.

Между тем из материалов дела следует, что между сторонами спорных сделок были установлены тесные внутригрупповые отношения. Законный представитель ООО «БАС» Каримова А.В., подписавшая спорный договор купли-продажи от 24 марта 2022 года, являлась супругой учредителя ООО «Альфа-Трак» и по совместительству работником ООО «БАС» Каримов И.А.

Шагивалеев Л.Г. после приобретения автомобиля допустил к его управлению Каримову А.В. и Каримова И.А., что подтверждается полисом ОСАГО РРР .... от 16 сентября 2020 года.

Спорный договор, заключенный между Ахтедовым И.Д. и Шагивалеевым Л.Г., датирован 20 декабря 2022 года, то есть до получения искового заявления последним. Автомобиль перерегистрирован на имя Ахметова И.Д. 2 февраля 2023 года, в этот же день ответственность Ахметова И.Д. застрахована по полису ОСАГО, при этом к управлению автомобилем допущен неопределенный круг лиц.

Из представленного суду апелляционной инстанции постановления Советского районного суда г. Казани от 3 ноября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о наложении ареста на автомобиль Ахметова И.Д. LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер VIN ...., следует, что по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Альфа-Трак» 11 января 2023 года возбуждено уголовное дело, 13 апреля 2023 года указанный автомобиль изъят на основании постановления о производстве выемки у Каримова И.А.

Анализ вышеуказанных обстоятельств и представленных доказательств, а также хронологическая цепочка действий сторон свидетельствует о намерении ответчиков сокрыть имущество от кредитора МРИ ФНС .... по РТ, что указывает на заключение сделок с целью создания их видимости и свидетельствует о допущенном при заключении договора злоупотреблении правом.

Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене, требования МРИ ФНС № 9 по РТ о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля от 24 марта 2020 года, заключенного между ООО «Альфа-Трак» и ООО «БАС», от 11 сентября 2020 года, заключенного между ООО «БАС» и Шагивалиевым Л.Г., от 20 декабря 2022 года, заключенного между Шагивалиевым Л.Г. и Ахметовым И.Д. подлежат удовлетворению.

Также в силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования МРИ ФНС № 9 по РТ о возложении на Ахметовым И.Д. обязанности вернуть спорный автомобиль ООО «Альфа-Трак».

Закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности на движимое имущество указывает сделки. Поскольку не проведение регистрационных действий по постановке на учет и регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии у ответчика ООО «Альфа-Трак» права собственности на спорный автомобиль, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «Альфа-Трак» обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на автомобиль не имеется.

Удовлетворение требований истца к ООО «Альфа-Трак», ООО «БАС» о возложении обязанности вернуть денежные средств, оплаченные по признанным судом недействительными договорам, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению по требованиям МРИ ФНС № 9 по РТ.

Руководствуясь статьями 199, 327–329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан к Шагивалееву Л. Г., обществу с ограниченной ответственностью «БАС», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трак», Ахметову И. Д. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный номер М860РН/716RUS, идентификационный номер VIN ...., 2018 года выпуска, модель, номер двигателя: ...., номер кузова: ...., цвет кузова: бежево-серый, паспорт транспортного средства: .... №б/н от 11 сентября 2020 года, заключённый между ООО «БАС» (ИНН 16501969480) (продавец) и Шагивалеевым Л. Г., 24 марта 1975 года рождения (ИНН 165020198528) (покупатель).

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный номер М860РН/716RUS идентификационный номер VIN ...., 2018 года выпуска, модель, номер двигателя: .... номер кузова: ...., цвет кузова: бежево-серый, паспорт транспортного средства: .... №б/н от 24 марта 2020 года, заключенный между ООО «Альфа-Трак» (ИНН 1650219391) (продавец) и ООО «БАС» (ИНН 1650196480) (покупатель).

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный номер М860РН/716RUS, идентификационный номер VIN ...., 2018 года выпуска, модель, номер двигателя: ...., номер кузова: ...., цвет кузова: бежево-серый, паспорт транспортного средства: .... №б/н от 20 декабря 2022 года, заключенный между Шигивалеевым Л. Г. (ИНН 165020198528) (продавец) и Ахметовым И. Д. (ИНН: 183512004582) (покупатель).

Обязать Ахметова И. Д. (ИНН 183512004582) вернуть ООО «Альфа-Трак» (ИНН 1650219391) необоснованно полученное по ничтожной сделке имущество: автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер VIN ...., 2018 года выпуска, модель, номер двигателя: ...., номер кузова: ...., цвет кузова: бежево-серый, паспорт транспортного средства: .....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи