Решение по делу № 1-83/2018 от 01.03.2018

Дело №1-83/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 11 апреля 2018г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого Соколовского А.И., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №…и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

СОКОЛОВСКОГО А. И., …

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДАТА в период времени с … часов … минут по … часов … минут, Соколовский А.И. и А.А. находились в квартире Соколовского А.И. по адресу: …, где совместно распивали … напитки. В тот же день, около … часов … минут после распития спиртных напитков, Соколовский А.И., увидев на столе, за которым они распивали спиртные напитки, расположенном на кухне, мобильный телефон марки «….» (…), модели …), в чехле в виде книжки и с защитным стеклом, принадлежащий А.А. решил совершить его тайное хищение из корытных побуждений, воспользовавшись тем, что А.А. вышел в другую комнату и за его действиями никто не наблюдает.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА года около … часов … минут Соколовский А.И., будучи в состоянии … опьянения, находясь на кухне квартиры по адресу: …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного на кухне, путем свободного доступа в отсутствие собственника, тайно похитил принадлежащий А.А. мобильный телефон марки «…» (…), модели …), стоимостью …рублей, в чехле в виде книжки стоимостью …рублей и с защитным стеклом стоимостью …рублей.

Завладев похищенным имуществом, Соколовский А.И. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А.А. значительный материальный ущерб в размере … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соколовским А.И. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Соколовский А.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Соколовский А.И. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевший А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявлял.

В судебном заседании судом установлено, что Соколовский А.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Соколовскому А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого Соколовского А.И. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Соколовским А.И. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

(часть текста отсутсвует).

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности Соколовского А.И., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Соколовскому А.И. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Соколовскому А.И. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, отвечать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного.

Окончательное наказание Соколовскому А.И. суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, наказание по которому не отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Соколовского А.И... , поэтому вид исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

С учетом данных о личности Соколовского А.И., вида назначаемого ему наказания, суд полагает необходимым меру пресечения Соколовскому А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Соколовского А.И. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СОКОЛОВСКОГО А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА года, окончательно назначить Соколовскому А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соколовскому А.И. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА года, с ДАТА по ДАТА, и с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения Соколовскому А.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

…часть текста отсутствует…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора..

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.