Решение по делу № 2-380/2018 от 14.03.2018

К делу №2-380/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 30 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Ильенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Л-КОЛЛЕКШН» к Полищук Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Л-КОЛЛЕКШН» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Полищук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 14.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей (заемщиком) Полищук М.В. заключен кредитный договор №28574854, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 148000,0 рублей сроком на 60 месяцев. За пользование кредитными средствами установлена процентная ставка в размере 25,5% годовых. Ответчица в нарушение ст.ст.309,819 ГК РФ и графика платежей, не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, с марта 2014 года перестала вносить платежи, что привело к образованию задолженности в размере 181536,24 рублей. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, однако в установленный срок задолженность не погашена. 25.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр» был заключен договор уступки прав (требований) №55/О, согласно которому ОАО «Сбербанк России» (цедент) уступило ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр» (цессионарий) право требования уплаты задолженности ответчика, основанной на вышеуказанных кредитных договорах. Договор об уступке прав, (требований) истцом исполнен, что подтверждается платежным поручением. Ответчица надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. ОАО «Сбербанк России» и ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр» посредством ФГУП «Почта России» организовали оправку уведомлений ответчице о смене кредитора по кредитным договорам. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчице и считается доставленным. 16.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2166196298288 об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «ЛазЕр» на ООО «Л-КОЛЛЕКШН». Несмотря на извещение ответчицы о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности ответчица не исполнила, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Общая сумма задолженности ответчицы перед истцом на момент обращения с настоящим иском в суд согласно предоставленному расчету составляет 181536,24 рублей, в том числе: по основному долгу - 138841,14 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 23090,40 рублей, пени - 19604,70 рублей. В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1.1 Договора уступки прав (требований)). Договор цессии не нарушил права ответчицы как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». По настоящему делу не подлежит применению норма п.2 ст.388 ГК РФ о недопустимости уступки прав требования без согласия должника в обязательстве, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение. После заключения договора цессии порядок исполнения ответчицей нарушенного ею денежного обязательства по возврату кредита (ст.317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора не изменяются, нормативные положения Закона РФ «О банках и банковской деятельности», не нарушает. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом указанный закон, а также ст.819 ГК РФ не содержат предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Как следует из кредитного договора (п.4.2.4. Договора), заемщик согласовал уступку прав требования из кредитного договора другому лицу. При условии наличия такого согласия заемщика, положения Закона о защите прав потребителей, не предусматривающего право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, применены быть не могут (п.51 Постановления Пленума РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Кроме того, по смыслу п.2 ст.388 ГК РФ в системной связи со ст.56 ГПК РФ существенное значение личности кредитора для должника - это обстоятельство, которое должен доказать ответчик, и оно не может быть установлено без представления им соответствующих доказательств. Аналогичная позиция изложена в Определениях СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.11.2014 года №18-КГ14-155, от 03.02.2015 года №18-КГ14-183, от 20.01.2015 года №50-КГ14-7, в решении Советского районного суда Краснодарского края №2-2060/15 от 23.03.2015 года (вступившего в законную силу). Ответчица систематически допускала просрочку ежемесячного аннуитетного платежа в счет оплаты полной стоимости кредита, что привело к образованию задолженности в рамках заключенного кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец потребовал от заемщика погасить кредит и уплатить проценты по нему. Однако требование истца о досрочном возврате кредита ответчицей не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Взыскать с Полищук М.В. в пользу ООО «Л-КОЛЛЕКШН» сумму задолженности по кредитному договору № 28574854 от 14.06.2013 года в размере 181536,24 рублей, в том числе: по основному долгу - 138841,14 рублей; по процентам за пользование кредитом - 23090,40 рублей; пени - 19604,70 рублей. 2.Взыскать с Полищук М.В. в пользу ООО «Л-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате госпошлины в размере 4831,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Л-КОЛЛЕКШН», ответчица Полищук М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3). Ответчица извещалась с уведомлением по адресу своей регистрации по месту жительства согласно отметке в копии паспорта (л.д.16,17), который соответствует адресу ответчицы указанному в кредитном договоре №28574854 от 14.06.2013 года (л.д.5-7), в судебное заседание не явилась, судебное извещение возращено без вручения после истечения срока хранения (л.д.57), в связи с чем, суд признал извещение ответчицы надлежащим, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также того, что в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен также для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Суд в порядке ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно кредитному договору №28574854 от 14.06.2013 года, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчица Полищук М.В. (заемщик) заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 148000,0 рублей под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810430384268942, открытый в филиале кредитора - отделение №8619 Сбербанка России (счет). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.2.1. договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Согласно п.3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно) (л.д.5-7).

Согласно Графику платежей №1 (л.д.8), ОАО «Сбербанк России» на счет ответчицы переведена сумма кредита в размере 148000,0 рублей, и таким образом между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре и договоре займа.

Согласно договору уступки прав (требований) №55/10 от 25.06.2015 года, ООО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр» (Цессионарий) заключили договор, согласно которому в соответствии со ст.ст.382,384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее - права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, (далее - Кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками (заемщики, поручители). Согласно п.1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований) (далее - Реестр), сформированном на 01.06.2015 года. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении №2 к Договору (л.д.20-24).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр» (Цессионарий) составили настоящий акт, согласно которому в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) №55/О от 25.06.2015 года, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору №28574854 от 14.06.2013 года с Полищук М.В., на общую сумму уступаемых прав 181536,24 рублей, в которой сумма основного долга по кредитному договору - 138841,14 рублей (л.д.25).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования, ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр» уведомило ответчицу Полищук М.В. о том, что в силу договора цессии №55/О от 25.06.2015 года, заключенному между ООО КА «ЛазЕр» и ОАО «Сбербанк России» право (требование) по кредитному договору №28574854 от 14.06.2013 года, заключенному Полищук М.В. с ОАО «Сбербанк России», в полном объеме перешло к ООО КА «ЛазЕр». Одновременно к ООО КА «ЛазЕр» перешли права кредитора по всем обязательствам, обеспечивающим исполнение указанного кредитного договора (договоры поручительства и залога). По состоянию на 29.06.2015 года размер долга ответчицы составляет 181536,24 рублей, из которых: 138841,14 рублей - сумма основного долга; 23090,40 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 19604,70 рублей - сумма пеней. В уведомлении отражены реквизиты ООО КА «ЛазЕр», по которым подлежит производить погашение задолженности (л.д.19).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №28574854 от 14.06.2013 года, размер общей задолженности ответчицы по состоянию на 25.06.2015 года составляет 181536,24 рублей, в том числе: по основному долгу - 138841,14 рублей; по процентам - 23090,40 рублей; пени - 19604,70 рублей (л.д.18).

Согласно претензии истца ООО «Л-КОЛЛЕКШН» адресованной ответчице Полищук М.В., ответчице сообщено, что 25.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Коллекторское Агентство «ЛазЕр» (после переименования ООО «Л-КОЛЛЕКШН») был заключен договор уступки прав (требований) №55/О, в соответствии с чем, права требования банка, в том числе, по кредитному договору №28574854 от 14.06.2013 года, заключенному между ответчицей и ОАО «Сбербанк России», перешли к ООО «Л-КОЛЛЕКШН». Таким образом, кредитором ответчицы является ООО «Л-КОЛЛЕКШН». Согласно акту-приема передачи прав (требований), сумма задолженности ответчицы перед истцом на момент обращения с настоящим иском в суд согласно предоставленному расчету составляет 181536,24 рублей, в том числе: по основному долгу - 138841,14 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 23090,40 рублей; пени - 19604,70 рублей. Истец известил ответчицу о необходимости досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора №28574854 от 14.06.2013 года в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии. В претензии отражены реквизиты ООО «Л-КОЛЛЕКШН», по которым подлежит производить погашение задолженности (л.д.37).

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Принимая во внимание, что кредитным договором (п.4.2.4) предусмотрено совершение уступки прав третьему лицу без согласия заемщика, на основании договора уступки прав (требований) №55/10 от 25.06.2015 года к истцу перешло право требования по кредитному договору от 14.06.2013 года №28574854.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица, как заемщик по кредитному договору от 14.06.2013 года неоднократно не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, что в свою очередь повлекло образование вышеуказанной задолженности, в том числе по уплате неустойки (штрафа), которая предусмотрена условиями кредитного договора в соответствии с положениями ст.331 ГК РФ, при этом доказательств погашения задолженности не имеется, исковые требования о взыскании заявленной задолженности с ответчицы в пользу истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, которым при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4831,0 рублей согласно платежному поручению №235 от 04.07.2017 года (л.д.4), в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчицы в пользу истца указанную денежную сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Полищук Марины Владимировны в пользу ООО «Л-КОЛЛЕКШН» сумму задолженности по кредитному договору №28574854 от 14.06.2013 года в размере 181536,24 рублей, в том числе: по основному долгу - 138841,14 рублей; по процентам за пользование кредитом - 23090,40 рублей; пени - 19604,70 рублей.

2.Взыскать с Полищук Марины Владимировны в пользу ООО «Л-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате госпошлины в размере 4831,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:_________________________

В окончательной форме - 04.06.2018 года.