Решение по делу № 11-20/2020 от 20.04.2020

Дело в„– 11 - 20/2020      РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Щелоков И.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Егоровой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 21.02.2020 о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску Васькиной Е.В. к Егоровой В.В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Васькина Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области с иском к Егоровой В.В. о возмещении убытков (л.д. 4).

03.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 86-92).

Апелляционным определением Снежинского городского суда от 17.10.2019 решение мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 03.06.2019 отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 139-145).

04.02.2020 мировому судье судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от ответчика Егоровой В.В. поступило заявление о взыскании с истца Васькиной Е.В. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, а также, судом апелляционной инстанции в общем размере 25 000,0 руб. (л.д. 152). Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 157).

Ответчик, извещенная надлежащим образом, участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не принимала. Ее представитель – адвокат Квасная Н.Г. в су4дебном заседании настаивала на удовлетворении заявлений.

Истец Васькина Е.В. в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

21.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, о взыскании судебных расходов (л.д. 171-175).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Егорова В.В. подала частную жалобу. В своей частной жалобе последняя просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 21.02.2020 отменить и вынести по настоящему гражданскому делу новое определение, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что о том, что решение принято в ее пользу она узнала при получении апелляционного определения 06.11.2019, обратилась к юристу 30.12.2019, причина позднего составления заявления адвокатом ей не известна. Просила восстановить пропущенный срок. Полагает, что мировой судья не учел уважительность пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов (л.д. 186-187).

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о распределении судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы Егоровой В.В. размещена на официальном сайте Снежинского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Снежинского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на 29.04.2020 (зал №6).

Лица, участвующие в деле, не приняли участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела, а также доводы, изложенные в частной жалобе Егоровой В.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 21.02.2020, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований, взыскатель – при взыскании в его пользу денежных сумм путем вынесения судебного приказа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 №451-ФЗ с 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ.Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием Снежинским городским судом Челябинской области апелляционного определения от 17.10.2019.Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ статья 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 01.10.2019.Соответственно, срок, предусмотренный для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, Егоровой В.В. пропущен. Доводы заявителя о том, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, были рассмотрены мировым судьей, им дана правовая оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции. Довод заявителя о том, что о вынесении решения в ее пользу она узнала после получения 06.11.2019 апелляционного определения отвергается судом апелляционной инстанции, поскольку представитель Егоровой В.В. – адвокат Квасная Н.Г. принимала участие в суде апелляционной инстанции, о решении суда узнала в день судебного заседания, в день вынесения решения по делу. Сама Егорова В.В. была извещена о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, имела возможность принять участие в рассмотрении своей апелляционной жалобы. Кроме того. Информация о движении дела по ее апелляционной жалобе размещена на сайте Снежинского городского суда в сети Интернет в разделе «Делопроизводство». При указанных обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для восстановления срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Определение Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 21.02.2020 мотивировано и основано на законе, поэтому не может подлежать изменению либо отмене. Доводы, изложенные в частной жалобе, отмену судебного акта не влекут. Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов мировым судьей допущено не было. Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Щелокова И.И. от 21 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Егоровой В.В. на это определение - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:                 Р›.Рђ. Круглова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.