Решение по делу № 2-2700/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-2700/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музеева ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Музеев С.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО), Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – МКУ) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что он является нанимателем кв.... г.Казани. С целью благоустройства в квартире была произведена перепланировка. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истец обратился в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ему в этом было отказано. Истец просит суд сохранить жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, жилой площадью 38,8 кв.м, общей площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Казань, ул.... в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Музеев С.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

3-е лицо-Музеева Г.М. с иском согласилась.

3-е лицо-Музеева С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Музеев С.И. является нанимателем кв.... г.Казани (л.д.13,14).

В настоящее время согласно экспликации в объединенной квартире имеются следующие помещения: № 1 – коридор, площадью 4,7 кв.м., № 2 – санузел, площадью 3,7 кв.м., № 3 – кухня, площадью 7,1 кв.м., № 4 – жилая комната, площадью 16,9 кв.м., № 5 – жилая комната, площадью 10,1 кв.м., № 6 – шкаф, площадью 1,3 кв.м., № 7 – шкаф, площадью 0,8 кв.м., № 8 – жилая комната, площадью 11,8 кв.м. (л.д.8).

Доводы истца о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ (л.д.4-12), экспертным заключением, составленным АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (л.д.15).

Истец обратился в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако ему в этом было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка кв.... г.Казани произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Музеева С.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Музеева ФИО7 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру № ... г.Казани, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., а именно помещения: № 1 – коридор, площадью 4,7 кв.м., № 2 – санузел, площадью 3,7 кв.м., № 3 – кухня, площадью 7,1 кв.м., № 4 – жилая комната, площадью 16,9 кв.м., № 5 – жилая комната, площадью 10,1 кв.м., № 6 – шкаф, площадью 1,3 кв.м., № 7 – шкаф, площадью 0,8 кв.м., № 8 – жилая комната, площадью 11,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: