Решение от 22.01.2024 по делу № 33-164/2024 (33-3349/2023;) от 18.12.2023

Судья Большаков А.Ю. Дело № 33-164/2024

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-237/2018 (2-148/2023)

УИД 37RS0008-01-2018-000267-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф – Капитал» на определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 февраля 2023 года о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 1 августа 2018 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно заявитель просила восстановить ей срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Требования мотивированы тем, что Б.М.Ю. является правопреемником (дочерью) ФИО1, при этом о наличии у ФИО1 долга по кредитному договору ей было неизвестно, с заочным решением суда она не согласна, поскольку истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 февраля 2023 года заявление Б.М.Ю. удовлетворено, заявителю восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 1 августа 2018 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

На указанное определение суда обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф – Капитал», являющимся правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив», подана частная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 1 августа 2018 года были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712749 руб. 38 коп., в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10327 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Комсомольского РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения – госпошлина в размере 10327 руб., присужденная судом в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Комсомольского РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 712749 руб. 38 коп. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вступившим в законную силу определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 19 января 2021 года произведена замена стороны взыскателя по решению Комсомольского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф – Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Комсомольского РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 712749 руб. 38 коп. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф – Капитал».

Вступившим в законную силу определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2022 года удовлетворено заявление судебного пристава – исполнителя Комсомольского РОСП об установлении правопреемства. Правопреемником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № установлена Б.М.Ю.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 1 августа 2018 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Б.М.Ю. указала, что о наличии у ФИО1 долга по кредитному договору ей было неизвестно, с заочным решением суда она не согласна, поскольку истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности.

Удовлетворяя заявление Б.М.Ю. в части восстановления процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда то обстоятельство, что Б.М.Ю. об определении Комсомольского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2022 года, которым она установлена в качестве правопреемника ФИО1, узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что заявитель ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 1 августа 2018 года была направлена судом ответчику ФИО1 по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что заочное решение было направлено по адресу места регистрации ответчика, риск неполучения данной корреспонденции возлагается на адресата.

Заочное решение суда Комсомольского районного суда Ивановской области от 1 августа 2018 года вступило в законную силу 25 сентября 2018 года, на основании выданных по делу исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, по которым осуществлялись исполнительские действия, в том числе, устанавливалось имущественное положение должника. При этом ФИО1 заочное решение о взыскании с него кредитной задолженности оспорено не было.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ является его дочь Б.М.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда было подано правопреемником ответчика за пределами срока апелляционного обжалования, установленного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поскольку по смыслу статьи 109, частей 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда исключает рассмотрение судом по существу заявления об отмене заочного решения суда, производство по заявлению Б.М.Ю. об отмене заочного решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 1 августа 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению судом - по основаниям абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: