Решение по делу № 2-6213/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-6213/2024

УИД 05RS0031-01-2024-006694-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года                             г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова ФИО19 к Курбанову ФИО20 о защите чести и достоинства, деловой репутации и доброго имени его отца,

УСТАНОВИЛ:

Булатов А.Г. обратился в суд с иском к Курбанову М.В. об обязании сделать официальное опровержение распространенных и распространяемых им несоответствующих действительности сведений про его покойного отца Булатова Гаджи (Магомелгаджи) Ибадуллаевича порочащих честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя усопшего, указав при этом, что поскольку Булатов Г.И. являлся его отцом, он является заинтересованным лицом, и в силу положений упомянутого Закона допускается к защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина (отца) после его смерти, распространение ложных и несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и доброе имя моего ныне покойного отца, причиняет ему моральные страдания.

Недостоверная и порочащая честь, достоинство и доброе имя моего покойного отца информация, распространена Курбановым М- Ш.В. посредством подачи заявлений должностным лицам правоохранительных органов и арбитражных судов, в которых содержались недостоверные, ложные сведения, содержащие утверждения о нарушении моим покойным отцом его имущественных прав, совершении моим покойным отцом нечестного по отношении к Курбанову М-Ш.В. поступка, неправильном, неэтичном поведении недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Документальными доказательствами распространения Курановым М-Ш.В. сведений порочащего характера в отношении его покойного отца Булатова Г.И. являются его заявление в СУ СК России по РД от 12.05.2014, апелляционная жалоба в 16 Апелляционный арбитражный суд и кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по арбитражному делу №А15-5182/2022, в которых под несоответствующими действительности данными Курбанов М-Ш.В. самолично учинил подпись. В указанных документах, полученных из арбитражного дела №А15-5182/2022, следует, что Курбанов М-Ш.В. указал, что его, ныне покойный отец Булатов Г.И. был нанятым им в апреле 1994 года для выполнения его поручений работником, который, воспользовавшись отсутствием Курбанова М-Ш.В. (ответчика) присвоил его имущество на сумму 300 тысяч долларов США, создал незаконное ЗАО «Леги»-97. В кругу общения лиц в питейных заведениях, которые Курбанов М-Ш.В. посещал, последний говорил, что Булатов Г.И. его «кинул», что с жаргонного сленга означает обманул (обокрал), указанное подтверждается объяснениями очевидцев. Таким образом, имеющие место утверждения в виде распространенных Курбановым М-Ш.В. (ответчиком) в отношении его покойного отца сведений об указанных ответчиком фактах, возможно проверить на их соответствие действительности.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что истцом не представлены доказательства того, что сведения отраженные в заявлении в следственный орган и жалобах по арбитражному делу каким-либо образом нанесли его покойному отцу ущерб деловой репутации или привели к негативным последствиям для его деятельности.

Оценочные суждения и субъективные мнения не могут предметом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, так как не подлежат проверки на соответствие действительности.

Курбанов М.В. принимает меры для возврата ПКФ «Леги», которое выбыло из его владения, других правоотношений с наследниками Булатова М.И. и другими лицами у него нет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно свидетельству о рождении от 13.09.2024 Булатов А.Г. является сыном Булатова ФИО18.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.12.2002 Булатов М.Г. И., Магомедзагиров Г.М.,Курбанов М.-Ш. В. являлись учредителями ЗАО «ЛЕГИ-97» за номером №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2014 Курбанов М.В. обратился с заявлением в адрес председателя следственного комитета РФ по РД о возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении него мошенничества.

Постановлением от 05.07.2014 следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РД А.М. Шуайповым возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поводом для возбуждения послужил рапорт следователя об обнаружении признаков преступления в действиях неустановленных лиц, действовующих в интересах Булатова М.И., Булатова И.Г., Булатова А.К.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные ответчиком в заявлении о возбуждении уголовного дела сведения, не являются порочащими, не содержат оскорбительных высказываний, содержат оценку действий ответчика и потому не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Обращение ответчика в правоохранительные органы являлось реализацией его конституционного права на обращение в государственные органы, при этом доказательств злонамеренности или противоправности в действиях ответчика при подаче им заявления в полицию суду не представлено, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Как усматривается из поданного истцом в суд искового заявления, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию истец посчитал также информацию распространенную Курбановым М.Ш.В. посредством подачи заявления в арбитражный суд, подачи им апелляционных и кассационных жалоб на принятые арбитражным судом решения.

Объяснения ответчика данные при рассмотрении арбитражных дел, по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанных дел.

Из требований закона следует, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть подтверждены любыми, предусмотренными законом средствами, в том числе объяснениями сторон (абзац 2 часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другим делам в рамках арбитражного процесса.

То есть участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, подача апелляционных и кассационных жалоб в порядке обжалования, подача каких либо ходатайств в ходе рассмотрения дела, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим такое дело.

Суд приходит к выводу, что высказанная ответчиком или его представителя в рамках рассмотрения арбитражных дел правовая позиция представляет собой способ реализации права заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Не свидетельствуют об обратном и показания свидетелей Шухаибовой Р.Х., Булатовой М.А., Булатова И.Р., данными ими в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булатова ФИО21 к Курбанову ФИО22 об обязании Курбанова М.-Ш.В. сделать официальное опровержение распространенных и распространяемых им несоответствующих действительности сведений про его покойного отца Булатова ФИО23 порочащих честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя усопшего -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

В мотивированном виде решение изготовлено 13.12.2024.

Председательствующий                    З.Б. Айгунова