Решение по делу № 2а-1136/2019 от 11.03.2019

Дело № 2а-1136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Решетова Сергея Евгеньевича к ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Хананову Роману Михайловичу об отмене постановления от 9 апреля 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество по исполнительному производству № 15712/14/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Решетов С.Е. обратился в суд с вышеназванным административным иском, и указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством 60-ти квартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже по <адрес> на основании решения Зеленоградского районного суда 2011 года и собственником <данные изъяты> доли по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 25.06.2014 г. с Наталичем Александром Николаевичем в отношении квартиры <адрес> <адрес> после ввода объекта в эксплуатацию (строительный адрес <адрес>). Ранее две <данные изъяты> доли в одной однокомнатной квартире были определены на двух собственников Решетова Сергея Евгеньевича и Наталича Александра Николаевича. Право на <данные изъяты> доли по договору купли-продажи с Наталичем Александром Николаевичем зарегистрировано 28.07.2014 г. с кадастровым номером №. Соответственно, Решетов С.Е. стал единоличным собственником долей квартиры № №. Таким образом, у Наталича А.Н. отсутствует право на незавершенный строительством 60-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже по <адрес> к/н №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. степенью готовности 57%., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решетов С.Е. представил документы в Росреестр для регистрации права собственности на квартиру № <адрес>. Однако регистрация прав собственности была приостановлена по причине запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления от 09.04.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда, в связи с чем Решетов не может зарегистрировать право собственности на квартиру. При обращении в ОСП Московского района г. Калининграда в снятии запрета и отмене постановления Решетову С.Е. и Наталичу А.Н. было отказано и предложено обратиться за защитой прав и своих интересов в суд. При таких обстоятельствах Решетов С.Е. лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на квартиру, поскольку в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области регистрация прав на квартиру <адрес> (строительный адрес <адрес>) приостановлена, а, следовательно, отказано в регистрации права за лицами, ранее признавшими свои права на незавершенный строительный объект, который был введен в последующем в эксплуатацию. Просит отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесенного ОСП Московского района г. Калининграда.

Административный истец Решетов С.Е. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что он не обращался в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В 2007 году он вместе с Наталичем купил квартиру на объекте незавершенного строительства, застройщик обанкротился, в 2011 году дольщикам удалось довести до конца строительство. Впоследствии Наталич продал ему свою долю, но пристав ее арестовал. Истец вносил сведения в Росреестр, почему до сих пор право собственности числится за Наталичем, пояснить не может. В 2018 году он получил выписку об отсутствии сведений в Росреестре о наличии прав собственности на квартиру у Наталича. Незаконность действий пристава выражается в наложении запрета. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Хананов Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что приставом в феврале 2018 года было наложено обременение, так как за Наталичем зарегистрировано право собственности согласно выписке из ЕГРН. Решетов предоставил документ из Росреестра о прекращении права собственности Наталича А.Н. 23 августа 2018 года, то есть после наложения ареста, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в суд. Считает свои действия законными, просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Наталич А.Н. в судебном заседании пояснил, что сделку с истцом заключили по ранее достигнутой устной договоренности, его действия не были направлены на сокрытие своего имущества.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 64 вышеуказанного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.04.2011 года за Решетовым Сергеем Евгеньевичем и Наталичем Александром Николаевичем признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте - незавершенном строительством 6-этажном, 60-квартирном жилом доме, со степенью готовности 57%, расположенном на земельном участке с кадастровым № № площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> - соответствующую однокомнатной квартире № № (строительный) общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., пятый этаж второго подъезда - по <данные изъяты> доли за каждым (л.д. 33-36).

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 25.06.2014 года между Наталич А.Н. (продавец) и Решетовым С.Е.(покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством 60-квартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, со степенью готовности 57% и общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № № площадью № кв. м. по <адрес> (л.д. 11-13).

31.07.2014 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО13 на основании исполнительного листа от 06.11.2013 года, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № 2-4582/2013, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 15712/14/39004-ИП в отношении Наталича А.Н., взыскатель <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 54-56).

На основании запроса, в ОСП Московского района г. Калининграда из Росреестра по Калининградской области поступила выписка из ЕГРН от 25.01.2018 года, в соответствии с которой спорный объект - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности объекта - незавершенном строительством 60-квартирном жилом доме, со степенью готовности 57%, расположенном по <адрес> с 17.03.2009 года, зарегистрирована за должником Наталичем А.Н. (л.д. 38-40).

Иные сведения о принадлежности данного недвижимого имущества в материалах исполнительного производства отсутствовали.

09.04.2018 года СПИ Московского района г. Калининграда Фишер Е.Ю. вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <данные изъяты> доли Наталича А.Н. в незавершенном строительством 60-квартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, со степенью готовности 57%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес> к/н № (л.д. 7-8).

На момент вынесения постановления сведений о переходе прав собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством 60-квартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, со степенью готовности 57%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес> к Решетову С.Е. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Впоследствии в ОСП Московского района г. Калининграда из Росреестра по Калининградской области поступили сведения о прекращении права общей долевой собственности Наталича А.Н. в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по <адрес>, при этом прекращение право собственности зарегистрировано только 23.08.2018 года (выписка из ЕГРН от 09.11.2018 года - л.д. 44-46).

Соответственно, оспариваемое постановление от 09.04.2019 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости было вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Одновременно суд разъясняет Решетову С.Е. право обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в рамках разбирательства по которому судом могут быть проверены доводы истца о несвоевременном внесении сведений в ЕГРН о переходе прав на спорный объект к Решетову С.Е.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Решетова Сергея Евгеньевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2019 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.