Решение от 02.07.2024 по делу № 2-2911/2024 от 19.04.2024

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года                                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                            Павлючик И. В.

При помощнике                                                                                           Хромовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ямковой А. В., ООО «Моё Дело» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ямковой А. В., ООО «Моё Дело» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора __ от 28.08.2023 выдало кредит ООО «МОЕ ДЕЛО» в сумме 5 000 000 руб. на срок 35 месяцев под 21,9 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства __ от 28.08.2023 с Ямковой А. В..

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли     надлежащим образом, за период по состоянию 02.04.2024образовалась просроченная задолженность в размере 5 058 778,34 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование оставлено без удовлетворения.

    С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Ямковой А. В., ООО «Моё Дело» в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору __ от 28.08.2023, по состоянию на 02.04.2024 в размере     5 058 778 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 308 руб. 05 коп., а всего 5 092 086 (пять миллионов девяносто две тысячи восемьдесят шесть) руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Ямковая А. В., представитель ООО «Моё Дело» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 60). Ранее в судебном заседании ответчик Ямковая А. В., являющаяся генеральным директором ООО «Моё Дело» пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, договора поручительства, по договору заемщик ООО «Моё Дело» должно было вносить ежемесячные платежи в размере 180 000 руб. С января 2024 обязательства исполняются ненадлежащим образом, не в полном объеме в связи с проблемами в бизнесе.       В суд поступил отзыв Ямковой А. В. на иск (л.д. 62), согласно которому она возражает против удовлетворения исковых требований, так как истцом произведен некорректный расчет задолженности, не учтены платежи по частичному погашению долга.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк    к Ямковой А. В., ООО «Моё Дело» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.08.2023 г. истец и ответчик ООО «Моё Дело» заключили кредитный договор __ согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика в размере 5 000 000 руб. на срок 35 месяцев с уплатой 21,9 % годовых (л.д. 12-16).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством неквалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документом (л.д. 20-21).

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписке по счету клиента, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 5 000 000 руб. (л.д.10-11).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx с Ямковой А. В. (л.д. 17-19). Договор поручительства подписан в электронном виде, со стороны поручителя посредством неквалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документом (л.д. 20-21).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.

29.02.2024 г. истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 01.04.2024. В настоящее время задолженность не погашена (л.д. 36-37).

Таким образом, у банка имеется право на досрочное истребование кредита, на день обращения с иском.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л. __-8), по состоянию на    xx.xx.xxxx г. размер задолженности по договору составляет      5 058 778 рублей 34 копейки, в том числе: ссудная задолженность 4 688 998,33 руб., проценты за кредит 332 612,63 руб., неустойка за просроченный основной долг –21 128,13 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 16 039,25 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, учтены платежи по частичному погашению долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиками    не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что заемщиком и поручителем обязательства по возврату кредита не исполнены.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности ответчиками к возражениям не представлено.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчиками не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита.

Ответчики в судебное заседание не явились, не оспорили указанную сумму задолженности, представленный расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиками не опровергнут.

Судом установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов.

Учитывая, что со стороны ответчиков имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания просроченного основного долга в размере ссудной задолженности -    4 688 998,33 руб., процентов за кредит 332 612,63 руб.

Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Оценив представленные доказательства в совокупности, длительность просрочки неисполнения обязательства, суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг –21 128,13 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 16 039,25 руб. уменьшению не подлежат, так как соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Указанные суммы неустойки суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 33 308 руб. 05 коп. (л. __).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., xx.xx.xxxx ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ __    ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░ 28.08.2023, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.04.2024 ░ ░░░░░░░ 5 058 778 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 308 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░░░ 5 092 086 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 19.07.2024

░░░░░                      ░░░░░░░                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░