Решение по делу № 2-1935/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-1935/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 ноября 2014 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Котелевской Е.Н.,

с участием представителя истца Государственного учреждения Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – Никитиной Н.А.,

представителей ответчика Жуковой Е.Н. – Соколовой М.А., Колотухина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Жукова Е.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что ООО «Агроальянс» 17.04.2012 г. обратилось в Государственное учреждение Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с ходатайством выплатить его работнику Жуковой Е.Н. пособие по беременности и родам в сумме 87213 руб., и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 12405 руб. 32 коп., поскольку работодатель находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности выплатить пособия своему работнику. На основании полученных документов истцом был издан приказ № 267 от 20.04.2012 г. и на счет Жуковой Е.Н. перечислены денежные средства в общей сумме 99618 руб. 32 коп. 26.06.2012 г. ООО «Агрояльянс» вновь обратилось к истцу с заявлением о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет путем перечисления пособия на лицевой счет ЖуковойЕ.Н. Приказом управляющего отделением № 856 от 28.06.2012 г. на основании заявления Жуковой Е.Н. и по представлении всех предусмотренных законодательством документов Жуковой Е.Н. назначено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком Жуковой Маисой А.А., 16.02.2012 года рождения, до достижения им возраста полутора лет в сумме 7501 руб. 30 коп. ООО «Агроальянс» 05.04.2013 г. уведомило истца об увольнении Жуковой Е.Н. 09.07.2012 г. по собственному желанию. Приказом управляющего отделением № 316 от 09.04.2013 г. выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет приостановлена до выяснения сложившихся обстоятельств. Истец полагает, что за период с 10.07.2012 г. по 31.03.2013 г. ответчик незаконно получила денежные средства в размере 65333 руб. 90 коп. 08.07.2013 г. в адрес Жуковой Е.Н. направлена претензия с требованием добровольного перечисления незаконно полученных денежных средств, до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили. В процессе камеральных проверок правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователей, ревизорами регионального отделения ФСС РФ было установлено, что Жукова Е.Н. в период беременности в 2012 г. наблюдалась в МУЗ Родильный дом № 1 женская консультация № 4, где ей было выдано три листка нетрудоспособности по беременности и родам с отметкой в каждом «по основному месту работы». При этом в одном листке было указано в качестве места работы ООО «Агроальянс», в другом – ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7», в третьем – ООО «СПК «Агро-союз». Истец полагает, что ответчиком неправомерно получены денежные средства, перечисленные истцом в счет исполнения обязанностей страхователя ООО «Агроальянс», поскольку пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается один раз одному из родителей, пособие по беременности и родам выплачивается в размере 100% по основному месту работы из расчета полного 8-ми часового рабочего дня, совместители получают пособие по уходу за ребенком по одному месту работы по выбору застрахованного лица. В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. застрахованное лицо, занятое у нескольких страхователей при обращении к одному из них по своему выбору за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляет справку с места работы у других страхователей о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляются. Истец полагает, что ответчик скрыла юридически значимые факты, влияющие на ее право на получение пособий по социальному страхованию за счет средств ФСС, получила оплату пособия по беременности и родам в трех местах как по основному месту работы, тройную выплату единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по трем местам работы. В этой связи истец просил взыскать с ответчика 164952 руб. 22 коп, выплаченные за ООО «Агрояльянс», в том числе пособие по беременности и родам 87213 руб. 00 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 12405 руб. 32 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с 10.07.2012 г. по 31.03.2013 г. в размере 65333 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца требования неоднократно уточняла и в окончательной редакции исковых требований просила взыскать с ответчика 135380 руб. 41 коп., выплаченные региональным отделением за ООО «Агроальянс» Жуковой Е.Н. в виде пособия по беременности и родам в сумме 43606 руб. 50 коп., единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 12405 руб. 32 коп., ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 14.05.2012 г. по 31.03.2013 г. в сумме 79368 руб. 59 коп. Полагает, что основным местом работы Жуковой Е.Н. следует считать ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7», а работа в ООО «Агроальянс», ООО «СПК «Агро-Союз», ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный политехнический университет» (Текстильный институт ИВГПУ) является работой по совместительству.

Представители ответчика на исковые требования возражали по доводам, изложенным в отзывах на иск. Так, в частности указали, что в ООО «Агроальянс» Жукова Е.Н. работала в период с 01.12.2009 г. по 01.09.2013 г., в том числе с 01.12.2009 г. по 30.11.2009 г. в должности финансового менеджера по внешнему совместительству со свободным графиком работы, с 01.12.2010 г. по 31.07.2011 г. в должности исполнительного директора со свободным графиком работы, с 01.08.2011 г. по 09.07.2012 г. в должности администратора по основному месту работы, с 10.07.2012 г. по 01.09.2013 г. в должности финансового менеджера по основному месту работы. Перемещение ее работодателем по должностям осуществлялось не переводом, а приемом и увольнением с соответствующим оформлением согласно трудовому законодательству. В период с 05.02.2007 г. в МПЖХ г. Иванова (со 02.04.2010 г. ОАО «ГУОЖХ №7») Жукова Е.Н. работала в должности начальника отдела. По имеющейся у нее информации в декабре 2013 г. было принято решение о реорганизации ОАО «ГУОЖХ», в связи с чем, все сотрудники были уволены. Однако, Жукову Е.Н. с документами об увольнении не знакомили, трудовую книжку не выдавали, расчет в связи с увольнением не производили. В ООО «СПК «Агро-союз» ЖуковаЕ.Н. работает с 01.12.2008 г. по настоящее время, в том числе с 01.12.2008г. по 16.01.2014 г. в должности директора ООО «СПК «Агро-союз» на основании трудового договора №1 от 01.11.2008 г., с 17.01.2014 г. и по настоящее время в должности менеджера по продажам. На всех местах работы ответчик не скрывал, что работает в других местах. На основании представленных трудовых договоров, Жуковой Е.Н. в женской консультации родильного дома были выданы листки нетрудоспособности за номерами: 022 978 935 567, 022 978 932 306, 022 978 933 550. Полагают, что Жукова Е.Н. была занята у нескольких работодателей (страхователей) и, при этом, работала у них в двух предшествующих моменту наступления страхового случая календарных годах, поэтому правомерно получила выплату пособий по беременности и родам по всем местам работы. При получении пособия по уходу за ребенком ответчик получил пособия по всем местам работы исходя из среднего заработка у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия, т.е. без учета времени работы у других страхователей, необоснованной переплаты или получения излишнего размера выплаты пособия по уходу за ребенком не возникло. Нормами законодательства, действующего на момент наступления страхового случая, получение единовременного пособия на рождение ребенка по всем местам работы, также не запрещено и не ограничено. Кроме того, заявление о начислении и выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременного пособия на рождение ребенка по ООО «Агроальнс» было заявлено ответчиком непосредственно в ФСС 16.04.2012 г., с заявлением на выплату пособия на рождение ребенка ответчик обращалась в ОАО «ГУОЖХ №7» только 28.04.2012 г. ОАО «ГУОЖХ №7» обращалось с заявлением в ФСС о возмещении пособий уже после назначения данных пособий ООО «Агроальянс». На момент обращения в ФСС и назначения Фондом пособий по ООО «Агроальянс», Жукова Е.Н. не скрывала и не могла скрыть каких-либо юридически значимых фактов, влияющих на назначение пособия, т.к. данных фактов не существовало. Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине(предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).Указанные обстоятельства в установленном законом порядке на настоящее время не доказаны. В удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Агроальянс» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия, при этом представила отзыв на иск. Так, в частности из отзыва следует, что истец проводил в ООО «Агроальянс» выездную проверку правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., нарушений в отношении исчисления и уплаты пособия ответчику со стороны предприятия не выявлено. В рамках расследуемого уголовного дела в ООО «Агроальянс» 27.06.2014 г. была произведена выемка документов из личного дела Жуковой Е.Н., иных документов, помимо изъятых, в ООО «Агроальянс» не имеется. Иной информацией третье лицо не обладает, поскольку Малышева О.А. приступила к исполнению обязанностей генерального директора общества с 26.12.2013 г., к этому времени трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты.

Третьи лица ОАО «ГУОЖХ №7», ООО «СПК Агро-Союз» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Условия и порядок социального обеспечения граждан, имеющих детей, в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-Ф3 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ),

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Жукова Е.Н. работала в ООО «Агроальянс» с 01.12.2009 г. в должности финансового менеджера по внешнему совместительству со свободным графиком работы, с 05.02.2007 г. в МПЖХ г. Иванова (со 02.04.2010 г. ОАО «ГУОЖХ №7») в должности начальника отдела, в ООО «СПК «Агро-союз» с 01.12.2008 г. в должности директора, в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный политехнический университет» (Текстильный институт ИВГПУ) с 01.09.2007 г. в должности старшего преподавателя на кафедре региональной экономики и управления. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно свидетельству о рождении живого ребенка округ Сан Франциско штат Калифорния США Жукова Е.Н. и Жуков А.Л. являются родителя Жуковой Маисы А.А. 16.02.2012 года рождения (л.д. 65-74).

В соответствии со ст. 13 Закон № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

ООО «Агроальянс» 17.04.2012 г. обратилось в Государственное учреждение Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с ходатайством выплатить работнику общества Жуковой Е.Н. пособие по беременности и родам в сумме 87213 руб., и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 12405 руб. 32 коп., поскольку работодатель находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности выплатить пособия своему работнику (л.д. 55).

На основании приказа № 267 от 20.04.2012 г. «О назначении и выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка Жуковой Е.Н.» государственным учреждением Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на счет Жуковой Е.Н. перечислены денежные средства в общей сумме 99618 руб. 32 коп., в том числе пособие по беременности и родам в размере 87213 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 12405 руб. 32 коп. (л.д. 50-52).

26.06.2012 г. ООО «Агрояльянс» обратилось в Государственное учреждение Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работнику общества Жуковой Е.Н. путем перечисления пособия на лицевой счет ЖуковойЕ.Н. (л.д. 58)

Приказом управляющего отделением государственным учреждением Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 28.06.2012 г. 856 «О назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Жуковой Е.Н.» Жуковой Е.Н. назначено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком Жуковой Маисой А.А., 16.02.2012 года рождения, до достижения им возраста полутора лет в сумме 7501 руб. 30 коп. за период с 14.05.2012 г. по 16.08.2013 г. (л.д. 88-91).

Пособие по беременности и родам в сумме 87213 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 12405 руб. 32 коп., пособие по уходу за вторым ребенком Жуковой Маисой А.А., 16.02.2012 года рождения, до достижения возраста полутора лет в сумме 7501 руб. 30 коп. за период с 14.05.2012 г. по 16.08.2013 г. ЖуковойЕ.Н. получено, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами (л.д. 53, 92-101).

Порядок расчета, правильность расчета пособия по беременности и родам в сумме 87213 руб., единовременного пособие при рождении ребенка в сумме 12405 руб. 32 коп., пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере 7501 руб. 30 коп. сторонами не оспаривался, а так же подтверждается актом выездной проверки государственного учреждения Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №15 от 21.02.2014 г. по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что Жукова Е.Н. получила единовременного пособие при рождении ребенка в сумме 12405 руб. 32 коп., пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с 14.05.2012 г. по 16.08.2013 г. в размере 79368 руб. 59 коп. незаконно, поскольку получение указанных видов пособия возможно по одному месту работы, только один раз. Основным местом работы Жуковой Е.Н. следует считать ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7», а работа в ООО «Агроальянс», ООО «СПК «Агро-Союз», ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный политехнический университет» (Текстильный институт ИВГПУ) работой по совместительству, в связи, с чем исчисление пособия по беременности и родам возможно с продолжительностью рабочего времени, которая не должна превышать 4-х часов в день, что составляет 43606 руб., в оставшейся части пособия по беременности и родам 43606 руб. 50 коп. ответчиком так же получено незаконно. Неправомерно полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Суд считает указанные доводы истца несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика, размер перечисленных сумм подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами. Заявлений от сторон об оспаривании платежных документов по их безденежности или о подложности от сторон в суд не поступало.

Суд на основании статей 7, 8, 9, 11 Закона № 165-ФЗ, статей 3, 4, 13 Закона № 81-ФЗ, Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. №865, статьи 13 Закона № 255-ФЗ приходит к выводу, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем. При этом пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются разными видами государственных пособий. Правило о выплате пособия по каждому месту работы застрахованного лица установлено только в отношении пособия по беременности и родам. Отсюда следует, что выплата единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет по всем местам работы действующим законодательством не предусмотрена, ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежит выплате по выбору застрахованного лица только либо по основному месту работы, либо работодателем, у которого застрахованное лицо работает по совместительству.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Жукова Е.Н. в связи с рождением 16.02.2012 г. Жуковой М.А., имела право на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет у работодателя по своему выбору.

Указанные виды пособий получены Жуковой Е.Н. в Государственном учреждении Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выплаченных последним за ООО «Агрояльянс», которое находилось в трудном финансовом положении и не имело возможности выплатить данные пособия своему работнику самостоятельно.

Факт получения указанных пособий в иных местах работы, а именно в ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7», ООО «СПК «Агро-Союз», ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный политехнический университет» (Текстильный институт ИВГПУ) ответчиком не оспаривался.

Суд, с учетом позиции ответчика Жуковой Е.Н., категорически возражавшей на исковые требования и полагавшей правомерным получение ею всех указанных выше пособий в Государственном учреждении Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выплаченных за ООО «Агрояльянс», считает, что Жукова Е.Н. достаточно определенно выразила свое волеизъявление на получение пособий (в том числе пособия по беременности и родам из расчета 8 часового рабочего дня) именно в ООО «Агроальянс» как в организации, которая являлась ее основным местом работы, воспользовалась своим правом выбора работодателя, у которого она желала получить пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Довод представителя истца в части того, что основным местом работы Жуковой Е.Н. следует считать ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7», а работу в ООО «Агроальянс», ООО «СПК «Агро-Союз», ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный политехнический университет» (Текстильный институт ИВГПУ) работой по совместительству, суд находит неубедительным, поскольку доказательство однозначно, безусловно и достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, истцом в суд не представлено.

Суд принимает во внимание объяснение ответчика, которая не оспаривала, что ООО «Агроальянс» это ее основное место работы, в силу ст. 68 ГПК РФ, являющееся доказательством по делу, которое ответчиком не опровергнуто.

При этом суд так же учитывает, что с заявлением о начислении и выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия на рождение ребенка по ООО «Агроальнс» было заявлено ответчиком непосредственно истцу 16.04.2012 г., то есть ранее, чем в ОАО «ГУОЖХ №7» (дата обращения 28.04.2012 г.).

Не нашел в судебном заседании подтверждение и довод истца о незаконном получении Жуковой Е.Н. пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 14.05.2012 г. по 31.03.2013 г. в сумме 79368 руб. 59 коп., в виду увольнения Жуковой Е.Н. из ООО «Агроальянс» 09.07.2012 г.

Так, действительно в государственное учреждение Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ из ООО «Агроальянс» 05.04.2013 г. поступило уведомление об увольнении Жуковой Е.Н. 09.07.2012 г. по собственному желанию с приложением приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 122, 123, 124).

Вместе с тем из пояснений ответчика следует, что в ООО «Агроальянс» Жукова Е.Н. работала в период с 01.12.2009 г. по 01.09.2013 г., в том числе с 01.12.2009 г. по 30.11.2009 г. в должности финансового менеджера по внешнему совместительству со свободным графиком работы, с 01.12.2010 г. по 31.07.2011 г. в должности исполнительного директора со свободным графиком работы, с 01.08.2011 г. по 09.07.2012 г. в должности администратора по основному месту работы, с 10.07.2012 г. по 01.09.2013 г. в должности финансового менеджера по основному месту работы. Перемещение ее работодателем по должностям осуществлялось не переводом, а приемом и увольнением с соответствующим оформлением согласно трудовому законодательству. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением Кабанова П.А. (бывшего генерального директора ООО «Агроальянс») от 13.11.2014 г., согласно которым Жукова Е.Н. работала в ООО «Агроальянс» с 01.08.2011 г. по 01.09.2013 г. по основному месту работы. Перемещение работника по должностям осуществлялось приемом и увольнением.

Из протокола обыска оперуполномоченного отдела № 1 УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области от 27.06.2014 г. следует, что в помещение ООО «Агроальянс» по адресу г. Иваново ул. Парижской Коммуны д. 62 в ходе обыска изъяты документы на работника Жукова Е.Н., 13.03.1982 г.р., приказы (распоряжение) о приеме на работу от 01.08.2011 г., от 10.07.2012 г., приказы (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником от 09.07.2012 г., заявление от 01.09.2013 г., трудовой договор № 3 от 01.08.2011 г., трудовой договор № 15-к от 10.07.2012 г. с приложенными к нему соглашениями, документы о расчете заработной платы (табели учета рабочего времени). Указанные документы упакованы, опечатаны, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, объяснения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Жукова Е.Н. правомерно получила денежные средства в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в Государственном учреждении Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выплаченных за ООО «Агроальянс».

Доводы представителя истца в части того, что Жукова Е.Н. неосновательно обогатилась за счет истца, являются несостоятельными.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства) возникают при наличии в совокупности трех условий: имеет место наличие обогащения – приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований к приобретению или сбережению имущества. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 19 Закона № 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат.

Истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для получения Жуковой Е.Н. пособий в Государственном учреждении Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выплаченных за ООО «Агроальянс», получение пособий в большем размере, либо за более длительный период времени, чем предусмотрено действующим законодательством, что свидетельствовало бы о приобретении или сбережении имущества за счет другого лица.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата ответчиком истцу неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), поскольку факт приобретения Жуковой Е.Н денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца подтверждения в суде не нашел.

Иные доводы истца в обосновании заявленного к ответчику иска так же не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не опровергают доводов ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Жукова Е.Н. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2014 г.