Решение по делу № 33-13846/2013 от 25.10.2013

Судья Абрамова Т.Н. № 33-13846/2013 учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.

судей Калимуллина Р.Я. и Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Каримовой Ф.А. – Каримовой Л.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

В иске Ф.А. Каримовой к М.Р. Фахрутдинову о взыскании денежных средств в сумме 84.545 руб.77коп и судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Каримовой Ф.А. – Каримовой Л.И., поддержавшей жалобу, возражения представителя Фахрутдинова М.Р. – Нестерова В.О., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каримова Ф.А. обратилась в суд с иском к Фахрутдинову М.Р. об устранении недостатков выполненной работы. В обоснование требований указано, что 24 марта 2006 года стороны заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности), по условиям которого они обязались путем объединения финансовых средств, имущества и нематериальных активов совместно действовать для достижения общехозяйственной цели – строительство жилого дома по адресу: <адрес>. При этом ответчик внес в качестве вклада в совместную деятельность права на земельный участок, а истец - денежные средства за 76 кв.м на пятом этаже здания.

По акту приема-передачи квартиры от 09 марта 2011 года Фахрутдинов М.Р. передал Каримовой Ф.А., а последняя приняла в собственность квартиру <адрес>

В ходе эксплуатации жилого помещения обнаружились возникшие по вине ответчика строительные недостатки, а именно: откосы оконной конструкции (витража) не утеплены, сама конструкция не предназначена для холодного времени года, в результате чего из окна сильно дует, комната остывает, зимой внутренняя поверхность витража покрывается инеем. Согласно проведенному по обращению истца тепловизионному обследованию оконной конструкции, теплоизоляция в профилях оконной конструкции отсутствует.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, Каримова Ф.А. просила обязать Фахрутдинова М.Р. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы – произвести полную замену витража и оконной конструкции в соответствии с предъявляемыми требованиями, взыскать судебные расходы.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель Каримовой Ф.А. – Каримова Л.И просит отменить решение, указывая, что срок для предъявления претензии следует исчислять с момента подписания акта приема-передачи квартиры 09 марта 2011 года. При этом по условиям договора простого товарищества все обязанности, связанные со строительством объекта принял на себя именно ответчик, который вступал в договорные отношения с третьими лицами.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Каримова Ф.А. и Фахрутдинов М.Р. 24 марта 2006 года заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности), по условиям которого они обязались путем объединения финансовых средств, имущества и нематериальных активов совместно действовать для достижения общехозяйственной цели – строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом ответчик внес в качестве вклада в совместную деятельность права на земельный участок, а истец - денежные средства за 76 кв.м на пятом этаже здания.

По акту приема-передачи квартиры от 09 марта 2011 года Фахрутдинов М.Р. передал Каримовой Ф.А., а последняя приняла в собственность квартиру <адрес>

После вселения в квартиру истец обнаружила недостатки оконной конструкции жилого помещения.

По результатам проведенного обследования оконной конструкции ООО «НПП «Интек» установлено, что температура на внутренней поверхности оконного профиля в самой холодной точке при температуре наружного воздуха 10 градусов С и температуре внутри квартиры 20 градусов С составляет 13 градусов С, что не соответствует СНиП 23-02-2003. Теплоизоляция в профилях оконной конструкции отсутствует.

Заявленное истцом требование о безвозмездном устранении недостатков ответчик в добровольном порядке не выполнил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае строительство дома организовано и осуществлено сторонами в рамках договора о совместной деятельности, требования истца фактически вытекают из общего обязательства сторон, ответчик, действуя от имени и в интересах товарищества, осуществлял деятельность по ведению общих дел, связанных со строительством, в том числе по заключению договоров с иными привлекаемыми к строительству организациями.

При этом к возникшим между сторонами правоотношениям нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Каримовой Ф.А. – Каримовой Л.И., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Каримовой Ф.А. - Каримовой Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: