Решение по делу № 33-1828/2022 от 12.07.2022

Судья Умнова М.Ю. 65RS0001-01-2021-002911-50

Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-1828/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 9 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Загорьян А.Г. и Портнягиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе представителя истца Магдалинского С.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года принята в члены СНТ «<данные изъяты>», ей распределен земельный участок №, расположенный на территории г. Южно-Сахалинска в кадастровом квартале №, общей площадью 1000 кв.м. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
Н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Данным участком она открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным, ведет садоводство, культивирует, облагораживает. В связи с тем, что СНТ «<данные изъяты>» не значится в ЕГРЮЛ, и прежний собственник земельного участка не известен, ранее у нее отсутствовали правовые основания для оформления участка в собственность.

На основании изложенного просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя истца Магдалинского С.Н., который просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования СТ «<данные изъяты>» земельным участком не может служить основанием для отказа в иске, поскольку участком она владеет больше 15-ти лет и на момент обращения в суд с иском земельный участок находился в собственности садоводческого товарищества. Постановление администрации о прекращении такого права вынесено через семь месяцев после обращения истца в суд с настоящим иском, что недопустимо. Полагает, что презумпция государственной собственности на землю не может опровергать добросовестность давностного владельца, ставя истца в заведомо невыгодное положение. Поскольку право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано не было, постольку его права не нарушены. Государственный акт о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком не отменен и не признан недействительным. Считает вывод суда о том, что с момента использования земельного участка истцом с учетом истечения срока исковой давности не прошло 18-ти лет, ошибочным, противоречащим ст. 234 ГК РФ, поскольку собственник либо заинтересованное лицо не заявляли требований об истребовании имущества из незаконного владения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Южно-Сахалинска Прохоров В.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.И.О.1 Магдалинский С.Н. доводы апелляционной жалобы поддрежал.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска Прохоров В.А. возражал против отмены решения суда.

Ф.И.О.1, представители департамента землепользования города Южно-Сахалинска, СНТ «<данные изъяты>» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пункту 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 3 указанного выше Федерального закона юридическим лицам до 1 июля 2012 года вменялось в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретение таких участков в собственность.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) в частности установлено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из дела видно, что постановлением мэра города Южно-Сахалинска №927 от 5 мая 1992 года «О регистрации садоводческих обществ» зарегистрировано садоводческое общество «<данные изъяты>».

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска №1427 от 6 июля 1992 года из земель специального фонда изъят земельный участок площадью 2,3 га и предоставлен в постоянное пользование Сахалинской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы для организации садоводческого общества «<данные изъяты>».

Между тем, документов, подтверждающих, что в установленном законом порядке общество осуществило перерегистрацию ранее установленного права бессрочного пользования на право собственности, не имеется.

Учитывая, что право бессрочного пользования в установленном законом порядке СНТ «<данные изъяты>» не переоформлено, следовательно, ранее представленный ему земельный участок, в состав которого входит и земельный участок, заявленный в настоящем иске, находится в собственности муниципального образования и не является бесхозяйным, что, исходя из приведённых выше норм материального права, исключает возможность его приобретения, по основанию, предусмотренному статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нахождения спорного земельного участка в государственной собственности не исключает возможности приобрести его в порядке добросовестного и давностного владения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче спорного участка, в то время как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену судебного акта, так как не содержат обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.И.О.1 Магдалинского С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов

Судьи А.А. Портнягина

А.Г. Загорьян