Решение по делу № 2-1709/2017 ~ М0-507/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «АВТОВАЗ» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20000 рублей и расходов по оплате государственно пошлины в размере 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа и трудового договора от 15.06.2011г. № ФИО2 был принят на работу в прессовое производство цех ремонта штамповой оснастки №, по профессии – слесарь инструментальщик 3 разряда. На основании приказа от 22.05.2014г. № ФИО2 был переведен в производство автомобилей на платформе В0 производство сварки кузовов, по профессии- слесарь- инструментальщик 3 разряда. В связи с действующим в ПАО «АВТОВАЗ» ФИО6 70000.37.101.0045-2014 «Выплаты рабочим, переведенным в производство автомобилей на платформе В0» ФИО2 было подписано заявление обязательство, в соответствии с которым общество приняло на себя обязанность осуществить ФИО2 единовременную выплату в размере 20000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязанность отработать в Производстве автомобилей на платформе В0 до 31.05.2015г. при нарушении данного обязательства, ФИО2 обязался вернуть выплату в размере 20000 рублей в срок не позднее даты увольнения или перевода в другое подразделение общества. В соответствии с вышеуказанным заявлением- обязательством, ФИО2 так же подтвержден факт его ознакомления с положением, содержащим условия выплаты. В п.3.5 Положения перечислены основания для возвращения Обществу выплаты работником, среди которых предусмотрено увольнение работника по собственному желанию без уважительной причины. В июне 2014 года общество выполнило свое обязательство, ФИО2 был выплачена сумма в размере 20000 рублей, что подтверждается копией расчетного листа ФИО2 № за июнь 2014 года. Начисления отражены в расчетном листе под кодом «381» «Выплаты рабочим, переведенным в ПАП В0». В нарушение заявления-обязательства ФИО2 было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с подачей данного заявления, трудовой договор с ФИО2 был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Выплата в размере 20000 рублей до настоящего времени ФИО2 не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения лежит на лице которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

Судом установлено, что на основании приказа и трудового договора от 15.06.2011г. № ФИО2 был принят на работу в прессовое производство цех ремонта штамповой оснастки №, по профессии – слесарь инструментальщик 3 разряда (л.д.5-9).

На основании приказа от 22.05.2014г. № ФИО2 был переведен в производство автомобилей на платформе В0 производство сварки кузовов, по профессии- слесарь- инструментальщик 3 разряда (л.д.10).

В связи с действующим в ОАО «АВТОВАЗ» ФИО6 70000.37.101.0045-2014 «Выплаты рабочим, переведенным в производство автомобилей на платформе В0» ФИО2 было подписано заявление обязательство, в соответствии с которым общество приняло на себя обязанность осуществить ФИО2 единовременную выплату в размере 20000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязанность отработать в Производстве автомобилей на платформе В0 до 31.05.2015г., при нарушении данного обязательства, ФИО2 обязался вернуть выплату в размере 20000 рублей в срок не позднее даты увольнения или перевода в другое подразделение общества.

В соответствии с вышеуказанным заявлением- обязательством, ФИО2 так же подтвержден факт его ознакомления с положением, содержащим условия выплаты. (л.д.11).

В п.3.5 Положения перечислены основания для возвращения Обществу выплаты работником, среди которых предусмотрено увольнение работника по собственному желанию без уважительной причины

В июне 2014 года общество выполнило свое обязательство, ФИО2 был выплачена сумма в размере 20000 рублей, что подтверждается копией расчетного листа ФИО2 № за июнь 2014 года. Начисления отражены в расчетном листе под кодом «381» «Выплаты рабочим, переведенным в ПАП В0» (л.д.12).

В нарушение заявления-обязательства ФИО2 было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 08.07.2014г. трудовой договор с ФИО2 был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14). В связи с чем, у ФИО2 возникла обязанность возвратить ПАО «АВТОВАЗ» сумму Выплаты в порядке, предусмотренном п.п.3.6.-3.10 Положения.

Выплата в размере 20000 рублей до настоящего времени ФИО2 не погашена.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки неосновательного обогащения за счет ПАО «АВТОВАЗ» на сумму Выплаты и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2016г. (л.д.4). В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

На основании ст.1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО «АВТОВАЗ» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АВТОВАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего взыскать – 20 800 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено 2017 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров