Решение по делу № 2-220/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-220/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Липецкий РФ АО «Россельхозбанк») к Ходаковой И.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному иску Ходаковой И.И. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения о кредитовании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Ходаковой И.И. о взыскании задолженности по соглашению №1924111/0579 от 31.12.2019 года по состоянию на 14.01.2022 года в сумме 235 636 рублей 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 556 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2019 года между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Липецкого регионального филиала и Ходаковой И.И. было заключено соглашение № 1924111/0579, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 243 000 рублей под 12,9 % годовых со сроком возврата не позднее 31 декабря 2024 года. Указанные кредитные средства по соглашению были перечислены банком на текущий счет. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны установили порядок начисления процентов за пользование кредитом, порядок его возврата и уплаты начисленных процентов, а также порядок начисления неустойки в случае, если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. Так, по состоянию на 14 января 2022 года сумма задолженности заемщика по соглашению составила 235 636 рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг 205 160 рублей 22 копейки, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга в сумме 7736 рублей 35 коп., проценты за пользование кредитом в сумме в размере 21 143 рубля 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов на сумму 1596 рублей 40 коп.. Истец направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности от 28.09.2021 года, в котором предложило погасить задолженность в срок не позднее 08.11.2021 года.. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Определением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 24.12.2021 года по делу №2-1779/2021 судебный приказ о взыскании с Ходаковой И.И. задолженности по соглашению №1924111/0579 от 31.12.2019 года отменен.

Истец Ходакова И.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения №1924111/0579 от 31.12.2019 года.

Требования мотивированы тем, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку 28 апреля 2021 года наступил страховой случай, а именно её инвалидность. Надлежащим ответчиком по вышеуказанному гражданскому делу является АО СК «РСХБ-Страхование», поскольку при заполнении заявления-анкеты на предоставление кредита ответчик изъявил желание участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, не поставив соответствующую отметку в заявлении-анкете, предполагающую отказ от участия в указанной программе. Поскольку имевшееся у неё заболевание, послужившее основанием для установления ей 28 апреля 2021 года инвалидности 3 группы, было впервые диагностировано медицинским учреждением после заполнения заявления-анкеты на предоставление кредита, а также после заключения кредитного договора, то наступление инвалидности у неё является страховым случаем, а следовательно она надлежащим ответчиком являться не может.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 15 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности Ракша И.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика Ходаковой И.И..

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ходакова И.И. и её представитель Сергеева Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В материалах дела имеются письменные возражения Ходаковой И.И., в которых она указывает, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям банка является АО СК «РСХБ-Страхование», поскольку при заключении кредитного договора она одновременно заключила договор страхования. 28 апреля 2021 года ей впервые была установлена инвалидность 3 группы сроком до 01.05.2022 года в связи с полученной травмой. Поскольку имевшееся у неё заболевание, послужившее основанием для установления ей 28.04.2021 года инвалидности 3 группы, было впервые диагностировано медицинским учреждением после заполнения заявления-анкеты на предоставление кредита, а также после заключения кредитного договора, то наступление инвалидности у ответчика является страховым случаем, а следовательно, Ходакова И.И. надлежащим ответчиком являться не может. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к Ходаковой И.И. о взыскании кредитной задолженности отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. В случае удовлетворения исковых требования банка просила снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – акционерного общества СК «РСБХ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения представителя АО СК «РСБХ-Страхование» по доверенности Бадретдинова Р.М., согласно которым, 31 декабря 2019 года Ходакова И.И. была присоединена к Программе коллективного страхования. Страхование жизни и здоровья заёмщика в рамках Программы коллективного страхования является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита. Присоединение к указанной Программе не является условием получения кредита, напротив, предоставляя сторонам дополнительные гарантии исполнения взаимных обязательств, если договор кредита будет между ними заключён. При заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между страховщиком и застрахованными заёмщиками не заключается. В рамках Программы коллективного страхования от НС и болезней №1, участником, которой является Ходакова И.И., застрахованным риском является «смерть» застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, либо инвалидность 1 и 2 группы, установленная в результате несчастного случая или болезни. Изложенные Ходаковой И.И. обстоятельства: получение травмы головы в октябре 2020 года, установление инвалидности 3 группы в апреле 2021 года не отвечают согласованному сторонами критерию страхового случая. Таким образом, в отсутствие предусмотренных Программой коллективного страхования событий, обладающих признаками страхового случая, кредитная задолженность Ходаковой И.И, не подлежит погашению в счёт выплаты страхового возмещения. Кроме того, АО СК «РСХБ-Страхование» не получало заявлений от заинтересованных лиц о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 31 декабря 2019 года между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Липецкого регионального филиала и Ходаковой И.И. было заключено соглашение № 1924111/0579, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 243 000 рублей под 12,9 % годовых (при условии согласия заемщика осуществить личное страхование) со сроком возврата не позднее 31 декабря 2024 года. Указанные кредитные средства по соглашению были перечислены банком на текущий счет. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны установили порядок начисления процентов за пользование кредитом, порядок его возврата и уплаты начисленных процентов, а также порядок начисления неустойки в случае, если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство.

Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами (п.6.2 Соглашения), в соответствии с графиком платежей.

Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по соглашению, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении и в порядке, предусмотренном п.п. 4.5, 4.10, 6.1.1 – 6.1.4 Правил.

Пунктами 4.1., 4.2. Правил установлен порядок начисления и уплаты процентов.

Разделом 12 Соглашения предусмотрено также, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

27 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Ходаковой И.И. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику Ходаковой И.М. был предоставлен льготный период по погашению основного долга сроком на 6 месяцев в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий соглашения № 1924111/0579 от 31.12.2019 года ответчик Ходакова И.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, допуская просрочку платежей.

Из материалов дела следует, что в день заключения соглашения о кредитования ответчик Ходакова И.И. была подключена к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования № 1) на основании личного заявления.

В заявлении ответчик Ходакова И.И. подтвердила, что она дает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются, в соответствии с условиями договора страхования: до достижения ею возраста 65 лет (если применимо): смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями договора страхования.

Программой коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) предусмотрено, что страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных как исключения в программе страхования №1: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (далее страховой случай/риск «Смерть в результате несчастного случая и болезни»), инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора страхования (далее - страховой случай/риск «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни»).

Судом установлено, что после заключения договора страхования и соглашения о предоставлении Ходаковой И.И. кредитных средств, последняя получила в результате несчастного случая травму, из-за которой у неё развилось заболевание, что послужило установлением ей 3 группы инвалидности.

В связи с этим банк заключил с Ходаковой И.И. дополнительное соглашение № 1 от 27.04.2021 года, предоставив ей отсрочку (льготный период) на 6 месяцев, в течение которых она была освобождена от уплаты платежей по основному долгу.

Однако как следует из представленных документов, выписке по счету, Ходакова И.И. в нарушение условий соглашения о кредитовании и дополнительного соглашения платежи в счет погашения кредита в указанном в соглашении и графике платежей размере и сроки не вносила, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 14 января 2022 года сумма задолженности ответчика Ходаковой И.И. по соглашению №1924111/0579 от 31.12.2019 года составляет 235 636 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг 205 160 рублей 22 копейки, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга в сумме 7 736 рублей 35 коп., проценты за пользование кредитом в сумме в размере 21 143 рубля 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов на сумму 1 596 рублей 40 коп..

Расчет задолженности произведен в соответствии с законом, условиями кредитного договора и графиком платежей, является правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик Ходакова И.И. просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, фактических обстоятельств дела, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, при том, что подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Доводы ответчика Ходаковой И.И. о тяжелом материальном положении не влекут необходимость освобождения её от уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора. При этом, заключая кредитный договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями заключенного договора. Соответствующие условия договора о процентах в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки не имеется.

Ответчик Ходакова И.И. ссылается на то, что она не является надлежащим ответчиком по делу в связи с установлением ей 3 группы инвалидности и полагает, что соглашение от 31.12.2019 года №1924111/0579 подлежит расторжению, надлежащим ответчиком является АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, каких-либо письменных заявлений в банк и страховую организацию от Ходаковой И.И. о наличии страхового случая в связи с установлением ей 3 группы инвалидности не поступало.

Согласно представленным ответчиком Ходаковой И.И. медицинским документам ей впервые была установлена 3 группа инвалидности 28 апреля 2021 года в связи с произошедшим несчастным случаем.

Вместе с тем, как следует из условий договора страхования, заключенного с Ходаковой И.И., установление ответчику третьей группы инвалидности не относится к страховым рискам и не является страховым случаем, с наступлением которого связаны последствия, предусмотренные договором добровольного коллективного страхования.

В связи с чем, доводы ответчика Ходаковой И.И. о наступлении страхового случая являются несостоятельными, поскольку противоречат условиям заключенного с Ходаковой И.И. договора страхования.

Доводы Ходаковой И.И. и её представителя о том, что в программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней указано, что страховыми случаями являются травмы, явившиеся следствием несчастного случая, а в данном случае истец получил инвалидность в результате травмы, не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска Ходаковой И.И. о расторжении соглашения №1924111/0579 от 31.12.2019 года, поскольку страховым риском согласно указанной программы является инвалидность 1, 2 групп в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора страхования и послуживших причиной инвалидности: травмы, явившейся следствием несчастного случая.

Кроме того, суд отмечает, что при наличии договора страхования и наступления страхового случая ответчик не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, а в случае отказа в указанной выплате - с соответствующим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований.

В свою очередь оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ходаковой И.И. о расторжении соглашения не имеется.

При этом руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Ходаковой И.И. расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Ходаковой И.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1924111/0579 от 31.12.2019 года по состоянию на 14.01.2022 в размере 235 636 (двести тридцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 28 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 205 160 (двести пять тысяч сто шестьдесят) рублей 22 коп., неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере 7 736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 143 (двадцать одна тысяча сто сорок три) рубля 31 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 40 коп..

Взыскать с Ходаковой И.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5556 рублей (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ходаковой И.И. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения №1924111/0579 от 31.12.2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий                 Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий                 Л.А. Леонова