Решение от 04.12.2014 по делу № 2-3899/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-3899/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Щетининой Е.В.,

при секретаре: Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации г.Новочеркасска к Алферовой О.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Умаевой М.М., принадлежит на праве общей долевой собственности: объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с выписками из ЕГРП от <дата> № правообладателем на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> является Алферова О.В.Согласно записи в выписке от <дата> № права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.<данные изъяты> площадью <данные изъяты>

Ответчик Алферова О.В. пользовалась имуществом без правовых оснований, вследствие чего, получила неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, которую должен был уплатить истцу за период с <дата> по <дата> В адрес ответчика направлялись предупреждение об уплате задолженности, однако задолженность да настоящего времени не погашена.

Просил суд взыскать с Алферовой О.В. за период с <дата> по <дата> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> за указанный период.

Представитель истца Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Алферовой О.В. за период с <дата> по <дата> <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>, из которых неосновательное обогащение <данные изъяты>, исходя из занимаемой площади объектом незавершенного строительства – <данные изъяты> уточненные исковые требования поддержал, по доводам искового заявления.

Ответчик Алферова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Абрамашвили Ю.Г., действующая по доверенности от <дата> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 1,65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности земель на территории Российской Федерации.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы от <дата> № Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>» и в государственной собственности до разграничения.

При отсутствии договорных отношений сторон по поводу фактического пользования имуществом возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Ответчик Алферова О.В. пользовалась имуществом без правовых оснований, вследствие чего получила неосновательное обогащение в виде платы, которую должна была уплачивать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Алферовой О.В. принадлежит на праве собственность объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № №

Согласно сведений, содержащихся в кадастровой выписке от <дата> площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Алферова О.В. пользуясь муниципальным имуществом, систематически не вносила обязательные платежи.

Факт использования ответчиком земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не отрицался, представителем ответчика.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем, КУМИ правомерно потребовал уплаты арендой платы за пользование этим участком.

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.

Согласно представленному истцом уточненного расчета, задолженность ответчика перед истцом за пользование земельным участком, за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

Представителем ответчика представлен контр-расчет, согласно которого размер арендной платы, необходимо исчислять из площади земельного участка непосредственно занятого объектом незавершенного строительства за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет арендной платы соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик эксплуатировал спорный земельный участок в рассматриваемый период без оформления правоустанавливающей документации, отнесение его к категории лиц, указанных в статье 388 НК РФ является необоснованным, а потому единственной возможной формой платы за использование земельного участка, по существу, является арендная плата.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации, судом исследован период для взыскания процентов, определенный истцом <дата>. и признан обоснованным. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2014 ░░░░.