Решение по делу № 2-2965/2016 от 29.03.2016

Дело №2- 2965 -2016

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Хрусталевой А. В.

с участием истца Захваткина А. Ю., его представителя, действующего по Дата, Усольцева А. Н., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, Кузнецова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захваткина А.Ю. к Никонову И.В. о взыскании денежной суммы,

                у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании с ответчика денежных сумм: по расписке от Дата в размере ... руб., по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... рублей; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб. и ... евро в размере эквивалентно рублю на день вынесения решения суда; по расписке от Дата в размере ... руб. и ... евро в размере эквивалентно рублю на день вынесения решения суда; по расписке от Дата в размере ... руб. и ... евро в размере эквивалентно рублю на день вынесения решения суда.

    Исковые требования мотивирует тем, что передал ответчику вышеуказанные денежные средства. Обязательства по возврату займа в сроки, указанные в договоре ответчик не исполнил.

    Истец, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

    Ответчик в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель с иском согласен частично. Пояснил, что часть расписок не являются заемными, так как по ним денежные средства получались для приобретения дорожно –строительного оборудования, в них не содержится обязательство по возврату полученной от истца суммы: от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата. Расписка от Дата не подписана заемщиком. Требования о возврате денежных сумм не предъявлялось по распискам от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата. По расписке от Дата пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что истец передал ответчику следующие денежные суммы:

1. по расписке от Дата в размере ... руб. на срок до Дата. Процент составляет ... % в месяц.

2. по расписке от Дата в долг в размере ... руб. под ... % в месяц.

3. по расписке от Дата в займ в размере ... рублей под ... % в месяц.

4. по расписке от Дата в займ на один месяц в размере ... руб. под ... % от суммы.

5. по расписке от Дата в размере ... руб. под ... % в месяц в займ.

6. по расписке от Дата в размере ... руб. в займ, с ежемесячной выплатой ... % в месяц.

7. по расписке от Дата в размере ... руб. под ... % в месяц с ежемесячной выплатой.

8. по расписке от Дата в размере ... руб. под ... % в месяц с ежемесячной выплатой.

9. по расписке от Дата в размере ... руб. в займ под ... % в месяц с ежемесячной выплатой.

10. по расписке от Дата в размере ... руб. под ... % в месяц с ежемесячной выплатой.

11. по расписке от Дата в размере ... руб. под ... % в месяц.

12. по расписке от Дата в размере ... руб. в займ под ... % в месяц.

13. по расписке от Дата в размере ... руб. и ... евро под ... % в месяц, с ежемесячной выплатой %.

14. по расписке от Дата в размере ... руб. и ... евро в займ под ... % в месяц.

15. по расписке от Дата в размере ... руб. и ... евро в займ под ... % в месяц.

    В подтверждение доводов истцом представлены подлинные расписки.

Дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных сумм по договорам займа на общую сумму ... руб. и ... евро в срок до Дата (л. д. №).

    Денежные средства до настоящего времени ответчиком в пользу истца в полном объеме не возвращены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что, поскольку заемщик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств нарушил, как требования закона, так и условия договора займа, заключенного добровольно, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

    Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по расписке от Дата в размере ... руб., поскольку она не подписана заемщиком, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям. Отсутствие подписи заемщика в договоре займа не свидетельствует о том, что договор займа не заключен, поскольку договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В данном случае из расписки от Дата следует, что Никонов И. В. получил денежные средства в размере ... руб. от Захваткина А. Ю. под ... % в месяц.

    Доводы представителя ответчика о том, что по распискам от Дата денежные суммы передавались истцом ответчику для приобретения дорожно –строительного оборудования, не являются договором займа, не принимаются судом во внимание, поскольку из указанных расписок следует, что денежные средства переданы истцом ответчику в займ.

    Суд соглашается с доводами представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по расписке от Дата.

    Исходя из норм ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному дл вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из расписки от Дата, срок возврата определен до Дата Истец обратился в суд Дата, т. е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

    Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по расписке от Дата в размере ... рублей не подлежат удовлетворению.

    По распискам от Дата ответчик получил от истца сумму займа в евро, а именно ... евро, ... евро, ... евро.

    Как следует из расписки от Дата ФИО2 получил в счет долга ... евро.

    Таким образом, суд считает, что по расписке от Дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... евро.

    Согласно справке Пермского отделения № ПАО Сбербанк, установленный официальный курс ЦБ на Дата в валюте евро (EUR) - ... руб. (л. д. №).

    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: сумма займа по расписке от Дата в размере ... руб. в размере эквивалентом ... евро (... евро х ..., ... руб.); по расписке от Дата в размере ... руб. в размере эквивалентном ... евро (... руб.); по расписке от Дата в размере ... руб. в размере эквивалентом ... евро (... евро х ... руб.).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

                     р е ш и л:

    Взыскать с Никонова И.В. в пользу Захваткина А.Ю. денежные суммы: по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... рублей; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб.; по расписке от Дата в размере ... руб. и ... руб. в размере эквивалентном Дата евро на день вынесения решения суда; по расписке от Дата в размере ... руб. и ... руб. в размере эквивалентном ... евро на день вынесения решения суда; по расписке от Дата в размере ... руб. и ... руб., в размере эквивалентном ... евро на день вынесения решения суда.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Никонову И.В. отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                             Л. Л. Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10. 2016 года.